Компания
Display Mate, производящая калибраторы для экранов и однажды
сравнившая летом экраны трёх поколений Samsung Galaxy S, решила повторить свой опыт, противопоставив дисплеи
iPhone 5 и
Samsung Galaxy S III
iPhone 5 vs iPhone 4
Прежде чем взяться за сравнение двух ярых противников, было проведено изучение вопроса: «Насколько далеко ушёл iPhone 5 в плане дисплея, по сравнению с iPhone 4?» Как ни странно, результаты были весьма очевидными - у «пятёрки» не только больше дисплей (4" против 3.5") и выше разрешение (1136х640 против 960x640, хотя плотность пикселей осталась прежней - 326 PPI), но и на 52% меньше бликов, на 57% больше контрастность в условиях солнечной погоды, а цветовая гамма да заводская калибровка и вовсе почти аналогичны таковым у третьего поколения планшета iPad (это легко определяется, если оба устройства расположить рядом и открыть одинаковое изображение). Кстати, отличия есть и в техническом плане: экран iPhone 5 изготавливается по технологии In-Cell (без отдельного сенсорного слоя) и имеет олеофобное покрытие.
iPhone 5 vs Samsung Galaxy S III
Теперь переходим к самому главному. Напомним, что у S III матрица выполнена по фирменной технологии AMOLED, хотя корейцы
смешно пафосно называют её Super AMOLED. Тем не менее, яркость у него более чем в два раза ниже, чем у его соперника с IPS (примерно 250 нит против 556 нит), что приводит к ухудшению читаемости в солнечную погоду, - таковы ограничения во избежание преждевременного «старения» дисплея. Кроме того, на производственной стадии этим «супер-амоледам» не уделяется должная калибровка, отчего многие изображения на нём выглядят более насыщенными и яркими. Наконец, энергопотребление (речь идёт именно о дисплеях, а не о смартфонах в целом, так что лучше опустить споры про ОС, аккумуляторы и тому прочее) при максимальной яркости на белом фоне также проигрывает iPhone 5 (5.6 против 6.6 часов, а у iPhone 4 и вовсе 7.8). Правда, в последнем параметре стоит учитывать то, что в AMOLED наибольшая экономия достигается, в черных цветах, а у IPS - наоборот, в белых.
Итоги
Как вы уже поняли, AMOLED вчистую проиграл IPS. По словам испытателей, немалую роль в этом сыграли постоянное усовершенствование «яблочного» экрана и его сравнительно отличная заводская калибровка, тогда как у третьей итерации флагманского корейца усовершенствования незначительны, что уже было доказано в ходе его сравнения с предшественниками, а калибровка оставляет желать лучшего. В принципе, последнее не смертельно, некоторым пользователям даже нравятся Super AMOLED в том виде, как есть, но к хорошему привыкаешь быстрее.
Отметим, что это далеко не всё, что было выявлено при сравнении дисплеев. Если вы знаете английский и готовы читать «много букв», то добро пожаловать в
первоисточник.
