Los informes de transparencia de Apple no son muy transparentes, dice grupo de campaña

Un grupo de campaña ha criticado los informes de transparencia semestrales de Apple, diciendo que en un aspecto muy importante no son muy transparentes.

Una sección del informe cubre las solicitudes de eliminación de la tienda de aplicaciones, y se acusa a Apple de ocultar deliberadamente información sobre las aplicaciones que elimina...

Fondo

Apple publica informes de transparencia dos veces al año. Estos detallan las acciones que ha tomado en respuesta a solicitudes de datos privados y gubernamentales, así como las aplicaciones que ha eliminado de la App Store en respuesta a solicitudes de eliminación.

Apple proporciona información sobre las solicitudes de las autoridades gubernamentales para eliminar aplicaciones de la App Store en función de supuestas o presuntas infracciones de la ley local. Ejemplos de tales solicitudes son cuando las agencias reguladoras o de cumplimiento de la ley sospechan que una aplicación puede ser ilegal o estar relacionada con/contener contenido ilegal. Apple cumple con estas solicitudes en la medida en que estamos legalmente obligados a hacerlo.

El último informe reveló que la mayoría de las solicitudes de eliminación de aplicaciones se recibieron de China y que Apple eliminó todas y cada una de las aplicaciones en cuestión.

Apple informa que recibió 39 solicitudes de eliminación de violaciones legales que cubren 206 aplicaciones. China representó 26 de esas solicitudes que cubren 90 solicitudes, seguida por India que realizó seis solicitudes que cubren 102 solicitudes. Apple eliminó las 206 aplicaciones solicitadas.

Los informes de transparencia de Apple no son, de hecho, transparentes, dice grupo de campaña

La acusación la hace Gran incendio, un grupo de campaña cuya misión es “supervisar y desafiar la censura de Internet en China”. El grupo ha publicado su propio informe, titulado "Taken Down: A Look into Apple's Transparency Reports".

Apple diseñó cuidadosamente sus Informes de transparencia para ocultar la mayor cantidad de información posible sobre las eliminaciones de aplicaciones de las 175 tiendas de aplicaciones que opera en todo el mundo.

Al diseccionar los cuatro informes de transparencia que cubren las "Solicitudes de eliminación de tiendas de aplicaciones del gobierno mundial" desde enero de 2019 hasta diciembre de 2020, AppleCensorship descubrió decenas de datos faltantes, incoherencia e información contradictoria presentada de la manera más engañosa, lo que hace imposible que el público tenga una comprensión clara. de las eliminaciones proactivas y dirigidas por el gobierno de Apple de aplicaciones de sus tiendas de aplicaciones. Al presentar dichos informes como su esfuerzo por ser transparente para el público, Apple está engañando a sus usuarios y al público sobre la realidad de su política de eliminación, tanto en términos de su naturaleza como de su verdadera escala.

El informe de AppleCensorship demuestra que, a pesar de la publicación de estos llamados informes de "transparencia"; Apple sigue operando de la manera más opaca, sin rendir cuentas por las decisiones que toma respecto a ciertos contenidos, información y herramientas no disponibles en la App Store.

El grupo dice que si bien Apple proporciona estadísticas, no proporciona la información necesaria para evaluar la razonabilidad de las eliminaciones de aplicaciones.

• No hay información sobre las aplicaciones que se eliminan, su categoría, el tipo de contenido y las funciones que ofrecían, y las tiendas de aplicaciones en las que estaban presentes antes de ser eliminadas.
• No hay información sobre los organismos gubernamentales que emiten las solicitudes de eliminación, las fechas de las solicitudes, su base legal y las razones invocadas por estos organismos para eliminar aplicaciones.
• Apple utilizó repetidamente solo 10 razones vagas y breves para describir los motivos de la eliminación de aplicaciones: "aplicaciones que funcionan sin licencia del gobierno", "apuestas ilegales" y "contenido ilegal" representan 32 de las 41 breves explicaciones proporcionadas por Apple. .

GreatFire dice que esto hace que sea imposible saber quién fue atacado o dañado por las eliminaciones.

Dado que no se brinda información sobre las aplicaciones que se eliminan, es imposible saber si ciertos grupos de usuarios (como activistas de derechos humanos, periodistas, minorías étnicas o comunidades vulnerables como LGBTQ+) han sido objeto de dicha eliminación.

Además, dice que los gobiernos a menudo realizan solicitudes de eliminación al informar que las aplicaciones violan las políticas de la App Store, lo que evita la necesidad de citar una base legal para su eliminación.

Las solicitudes de eliminación de políticas de plataforma (PPVTR) desencadenan muchas más eliminaciones que las solicitudes de eliminación de violaciones legales (LVTR).

Durante dos años, las 869 aplicaciones eliminadas después de los LVTR generaron 948 eliminaciones en todo el mundo, mientras que las 191 aplicaciones eliminadas por PPVTR generaron 29 605 eliminaciones en todo el mundo. En otras palabras, el 96,90% de todas las eliminaciones se realizaron siguiendo las propias decisiones de Apple. Solo el 3,10% de todas las eliminaciones se realizaron debido a la obligación legal de Apple de cumplir con las leyes locales.

El grupo dice que Apple debería proporcionar mucha más información, incluida la lista de aplicaciones eliminadas y las leyes que supuestamente han infringido las aplicaciones.

Nos comunicamos con Apple para obtener comentarios y actualizaremos con cualquier respuesta.

incrustar youtube