Un tribunal federal de distrito de EE.UU. confirma que la IA no puede patentar invenciones
Un tribunal federal de distrito estadounidense ha dictaminado que no se pueden conceder patentes a los sistemas de IA porque no son humanos. La sentencia es la última de una serie de batallas legales infructuosas del informático Steven Thaler sobre los derechos de autor y los resultados de las patentes de varias herramientas de software de inteligencia artificial que ha desarrollado.
En 2019, Thaler no consiguió los derechos de autor de una imagen en nombre de un sistema de IA que llamó Creativity Machine, un veredicto que fue confirmado por la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos en 2022. En un procedimiento separado, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos determinó en 2020 que el sistema de IA DABUS de Thaler no podía ser considerado un inventor legal porque no era una "persona física", una conclusión que fue confirmada posteriormente por un juez. El Tribunal del Circuito Federal confirmó además esta decisión.
En la decisión del tribunal, el juez Leonard P. Stark señala que se podría suponer que para resolver este caso se necesitaría una "investigación abstracta sobre la naturaleza de la invención o los derechos, si los hubiera, de los sistemas de IA". Stark añade que estas preocupaciones metafísicas pueden evitarse simplemente observando la redacción de la ley en cuestión: la Ley de Patentes.
Según Stark, la Ley de Patentes define una patente como una "invención nueva y útil" que es "hecha o descubierta por el hombre". La ley se refiere a los titulares de las patentes como "personas", lo que según el Tribunal Supremo "generalmente significa humano, una persona", y utiliza pronombres personales - "ella" y "él mismo"- en lugar de palabras como "ella misma", que Stark interpreta que permite leer a los inventores no humanos.
"Las cartas suelen permitir muchas interpretaciones plausibles. No es el caso aquí", añade Stark. "Se trata de una cuestión en la que la interpretación de la ley comienza y termina con el significado llano del texto... No hay duda: la Ley de Patentes exige que los inventores sean personas físicas, es decir, individuos.
Esta decisión respalda el estado actual de la ley de patentes de IA en Estados Unidos y refuerza lo que poco a poco se está convirtiendo en un consenso jurídico internacional. Tanto la oficina de patentes de la UE como el Tribunal Superior de Australia han tomado decisiones similares en los últimos años (pero en Australia, el tribunal federal falló inicialmente a favor de los titulares de patentes de IA).
Según BloombergLaw, Thaler planea apelar la decisión del tribunal de distrito con su abogado Ryan Abbott de Brown, Neri, Smith & Khan LLP, calificando el "enfoque estrecho y textualista" del tribunal a la Ley de Patentes como "claramente equivocado". Según The Independent: "Ignora el propósito de la Ley de Patentes y sus implicaciones de que las invenciones creadas por la IA no son ahora patentables en Estados Unidos. Se trata de un resultado con verdaderas consecuencias sociales".
Fuente: www.theverge.com
