Kodak Luma 150 vs Kodak Luma 350: Comparativa
Hola a todos, soy Jim de Gagadget. Hoy vamos a poner frente a frente a dos de los picoproyectores más populares de Kodak: el Luma 150 y el Luma 350. Ambos incorporan impresionantes funciones de transmisión en diseños increíblemente compactos que funcionan con pilas y caben en la palma de la mano. Ambos ofrecen impresionantes capacidades de transmisión en diseños increíblemente compactos, alimentados por pilas, que caben en la palma de la mano. Pero también hay diferencias clave en el brillo, las funciones integradas y el rendimiento general. He probado ambos para ver cuál de ellos cumple realmente la promesa de entretenimiento portátil en pantalla grande.
Kodak Luma 150 vs 350: Resumen rápido
Respeto su tiempo y mi objetivo es proporcionar sólo la información esencial, saltándome la palabrería.
He aquí un breve resumen para los que no dispongan de mucho tiempo: Ambas ofrecen una resolución WVGA de 854x480, fuentes de luz LED, enfoque manual, baterías recargables integradas, conectividad Wi-Fi con duplicación de pantalla Miracast y controles táctiles. También son increíblemente pequeñas y ligeras, ya que la Luma 150 mide solo 3,9 x 3,9 x 0,9 pulgadas y pesa 0,29 libras.
Las principales ventajas del Luma 350 son su mayor brillo de 150 ANSI lúmenes (frente a los 60 del Luma 150), una relación de contraste superior de 3500:1, un altavoz ligeramente más grande de 3 W y, lo más importante, el sistema operativo Android integrado compatible con aplicaciones de transmisión directa.
Para la mayoría de los compradores, recomiendo el Kodak Luma 350. Los lúmenes adicionales, el mejor contraste y la interfaz Android completa con aplicaciones descargables bien merecen el moderado aumento de precio con respecto a la Luma 150. Pero si solo necesitas un proyector básico y ultracompacto para un uso ocasional y no te importa hacer streaming desde tu teléfono/tableta, el Luma 150 sigue siendo una opción muy asequible.
Tabla de contenidos
- Kodak Luma 150 vs 350: Comparación completa
- Luma 350 vs 150: Diseño
- Kodak Luma 150 o 350: Opiniones de propietarios
- Alternativas Kodak Luma 150 y 350
- Conclusión: ¿Debería comprar la Luma 150 o 350?
Kodak Luma 150 vs 350: Comparación completa
| Especificaciones | Kodak Luma 150 | Kodak Luma 350 |
| Imagen |
|
|
| Resolución | 854x480 (WVGA) | 854x480 (WVGA) |
| Brillo (ANSI Lúmenes) | 60 | 150 |
| Contraste | 1500:1 | 3500:1 |
| Fuente de luz | LED | LED |
| Vida útil del LED (Normal/Eco) | 20.000/30.000 horas | 20.000/30.000 horas |
| Zoom digital | No | No |
| Corrección trapezoidal | No | No |
| Ruido audible | 30 dB | 30 dB |
| Altavoz incorporado | 2 W mono | 3 W mono |
| Dimensiones (An x Pr x Al) | 3,9" x 3,9" x 0,9 | 4,4" x 4,4" x 0,9 |
| Peso | 0,29 lbs | 0.66 lbs |
| Alimentación | Batería integrada (hasta 2,5 horas) | Batería integrada (hasta 2 horas) |
| Conectividad | HDMI, USB, microSD, audio de 3,5 mm, Wi-Fi (Miracast) | HDMI, USB, audio de 3,5 mm, Wi-Fi (Miracast, Android mirroring) |
| Sistema operativo | Ninguno (sólo streaming externo) | Interfaz Android + para descarga directa de aplicaciones |
| Año de lanzamiento | 2020 | 2019 |
La principal diferencia entre las Kodak Luma 150 y 350 es la luminosidad. Con 150 ANSI lúmenes, el Luma 350 es dos veces y media más brillante que el Luma 150 de 60 lúmenes. Se trata de un gran salto para proyectores tan pequeños, que permite al 350 alimentar pantallas de mayor tamaño y mantener una imagen visible con más luz ambiental. En mis pruebas, ambos proyectores me permitieron obtener una imagen de 80 pulgadas de diagonal con poca luz, pero los lúmenes adicionales del Luma 350 hicieron que los colores resaltaran más y redujeron el aspecto "descolorido" habitual en los picoproyectores.
El Luma 350 también ofrece una relación de contraste superior de 3500:1, frente a los 1500:1 del Luma 150. No espere negros intensos ni luces deslumbrantes de ninguno de los dos: simplemente no tienen el rango dinámico de los proyectores más grandes. Pero la mejora de la cifra se traduce en un detalle de las sombras y una profundidad general ligeramente mejores en las escenas oscuras. Se nota más cuando se transmiten contenidos con un amplio rango de brillo, como películas de acción o programas con HDR.
Ambos proyectores utilizan motores de luz LED, lo que era de esperar por su tamaño y precio. Los LED no pueden igualar la potencia pura de un láser o una lámpara, pero permiten diseños muy compactos y eficientes y se encienden y apagan casi al instante. Kodak anuncia una impresionante vida útil de 20.000 horas (en modo Normal) para el LED de ambas Luma, o de 30.000 horas en Eco. Eso equivale a ver 4 horas al día durante más de 13 años.
Del audio se encarga un altavoz integrado de 2 vatios en la Luma 150 y de 3 vatios en la 350. Ni que decir tiene que son bastante débiles y diminutos. Está bien para un clip rápido de YouTube, pero para una visualización prolongada tendrás que conectar un altavoz externo o unos auriculares a la toma de salida de 3,5 mm. El ruido del ventilador es razonable, con 30 dB en ambos casos, aunque el Luma 350 me pareció ligeramente más silencioso en las mismas condiciones.
Pero la característica que define al Luma 350 es su sistema operativo Android integrado. Esto te permite descargar e instalar todas tus aplicaciones de streaming favoritas como Netflix, Hulu, Disney+, etc. directamente en el almacenamiento integrado del proyector. Conéctalo a la red Wi-Fi y podrás ver programas o películas sin necesidad de conectar ningún reproductor multimedia externo. La interfaz es sensible y fácil de navegar con el mando a distancia incluido o los controles táctiles montados en la parte superior.
El Luma 150, en cambio, no tiene sistema operativo propio. Depende de la duplicación de pantalla desde un teléfono, tableta u ordenador a través del protocolo Miracast. Esto funciona razonablemente bien, pero no es tan fluido como tener todo integrado en el propio proyector. Tampoco se puede apagar el dispositivo o cambiar de aplicación sin interrumpir la transmisión. Ambos proyectores tienen un puerto HDMI para conectar un dispositivo de streaming o una videoconsola si se desea.
En cuanto a la portabilidad, los dos están prácticamente a la par. El Luma 150 es un poco más pequeño, mide 3,9 x 3,9 x 0,9 pulgadas y pesa 0,29 libras, mientras que el Luma 350 mide 4,4 x 4,4 x 0,9 pulgadas y pesa 0,66 libras. Aun así, ambas son fáciles de llevar en el bolsillo y vienen con un cable USB para cargarlas desde cualquier banco de energía estándar. La batería de la Luma 150 tiene una autonomía de 2,5 horas y la de la 350 de 2 horas, suficiente para una película de larga duración. No hay grandes diferencias.
La conectividad es sólida en ambos casos. Tienes el puerto HDMI antes mencionado, una ranura USB para conectar una memoria USB con archivos multimedia y un conector de audio de 3,5 mm. El Luma 150 añade una ranura microSD para cargar contenidos, mientras que el 350 confía en sus 8 GB de almacenamiento interno (unos 4 GB disponibles para el usuario). Y lo que es más importante, ambos tienen Wi-Fi de doble banda 2,4/5GHz para una mayor fiabilidad de la señal.
Luma 150 vs 350: Diseño
Las Kodak Luma 150 y 350 están cortadas con la misma tela de plástico blanco mate en forma de cubo. Desde lejos, es difícil distinguirlas.
Kodak Luma 150 Diseño:
Kodak Luma 350 Diseño:
La Luma 150 mide sólo 3,9 x 3,9 x 0,9 pulgadas y pesa 0,29 libras, mientras que la Luma 350 es un poco más grande, con 4,4 x 4,4 x 0,9 pulgadas y 0,66 libras. Ambas son del tamaño de una taza de café y caben fácilmente en un bolsillo, bolso o cartera. Esta es la característica que define a los picoproyectores: llegan donde ningún televisor puede.
En la parte superior hay un conjunto de controles táctiles capacitivos básicos para el encendido, el volumen y la navegación por los menús. Funcionan bastante bien, pero prefiero utilizar los mandos a distancia tipo tarjeta de crédito incluidos, que ofrecen una respuesta más táctil. Eso sí, ¡cuidado con perderlos!
Una pequeña rueda de enfoque se encuentra en el lado derecho (frente a la lente). Tiene una acción fluida agradable, pero el corto alcance significa que incluso pequeños ajustes pueden alterar dramáticamente la nitidez. A menudo me encontré jugando con ella durante una película para mantener el enfoque. Keystone y zoom sería bueno aquí, pero entiendo las limitaciones de diseño.
Las rejillas de ventilación se alinean a ambos lados para mantener el LED frío. El Luma 350 parecía un poco más silencioso en mis pruebas, probablemente debido al chasis más grande que permite más flujo de aire. Pero incluso bajo un uso intensivo, ninguno de los dos se calienta más que ligeramente al tacto. Son pequeñas máquinas muy eficientes.
En la parte trasera (o inferior, dependiendo de la orientación), encontrará la entrada de alimentación de CC, el puerto HDMI de tamaño completo, la ranura USB-A y la salida de audio de 3,5 mm. El Luma 150 también incluye un lector de tarjetas microSD. Disponer de HDMI es crucial para conectar dispositivos de streaming o videoconsolas, pero ten en cuenta que tendrás que llevar tu propio cable.
Una frustración que comparten ambos proyectores es la falta de un soporte para trípode. Puedes colocarlos en cualquier superficie plana, pero para que la imagen quede perfectamente alineada con la pantalla a menudo hay que apoyarlos en libros o cajas. Un simple orificio para tornillo de 1/4" en la parte inferior facilitaría mucho la colocación.
Kodak Luma 150 o 350: Opiniones de los usuarios
Vamos a ver lo que los compradores reales tienen que decir acerca de sus experiencias con los proyectores Kodak Luma 150 y 350:
Kodak Luma 150 Comentarios de los propietarios:
Elogios:"Estoy asombrado de la cantidad de tecnología que Kodak ha metido en una caja tan pequeña. Escomo tener un televisor de pantalla grande que cabe en el bolsillo de la camisa".
"El LED es superbrillante para su tamaño: pude ver películas en una pantalla de 80 pulgadas en mi dormitorio sin problemas. Sólo tuve que esperar a que se pusiera el sol y bajar las persianas".
***
Inconvenientes: "60 lúmenes es muy poco, incluso en una habitación muy oscura. Laimagen se ve desvaída en cualquier pantalla de más de 50 pulgadas".
"Tener que reflejar constantemente mi teléfono o tableta es un poco molesto. Me gustaría que tuviera Netflix y otras aplicaciones integradas para poder encenderlo y empezar a ver."
Opiniones de los propietarios de Kodak Luma 350:
Elogios: "La interfaz de Android cambia las reglas del juego. Es muycómodo poder descargar todas mis aplicaciones de streaming favoritas directamente en el proyector y reproducirlas sin necesidad de dispositivos adicionales".
"Estoyimpresionado por la nitidez y el color de la imagen para una unidad tan pequeña. Los 150 lúmenes realmente marcan la diferencia con respecto a otros picoproyectores más baratos".
***
Inconvenientes: "Los controles táctiles de la parte superior son delicados y a veces no responden. Siempre acabo usando el mando a distancia, que también es bastante básico."
"El ruido del ventilador es notable durante las escenas tranquilas. No es abrumador, pero está constantemente zumbando en el fondo".
En general, los propietarios de ambos proyectores están impresionados por el tamaño compacto, la facilidad de uso y una calidad de imagen mejor de lo esperado. A los compradores del Luma 150 les encanta poder llevarse una pantalla grande a cualquier parte, pero a algunos les decepciona el bajo brillo y la dependencia de la transmisión externa. Los lúmenes adicionales de la Luma 350 y el sistema operativo Android son un gran éxito entre los usuarios, aunque el ruido del ventilador y los controles se ganan algunas críticas.
Alternativas a las Kodak Luma 150 y 350
Si no te convencen ni el Luma 150 ni el 350, aquí tienes otros dos populares picoproyectores a tener en cuenta:
- AAXA P7 Mini: Un modelo DLP 1080p de 600 lúmenes con batería integrada, LED de 30.000 horas de duración, reproductor multimedia integrado y un diseño compacto similar. Ideal para quienes desean una mayor resolución;
- XGIMI MoGo Pro: Un proyector 1080p basado en Android con 300 ANSI lúmenes, altavoces duales Harman Kardon de 3W, auto keystone y una batería de 4 horas. Una buena opción de gama media.
El AAXA P7 Mini es uno de los picoproyectores más brillantes y capaces del mercado. Con 600 lúmenes LED y una resolución nativa de 1920x1080, produce una imagen mucho más nítida y legible que los modelos WVGA Luma. También cuenta con una batería de larga duración, un reproductor multimedia integrado para contenidos USB y microSD, y un diseño más ergonómico con conectores estándar para trípode. La principal contrapartida es el precio, ya que a menudo se venden por más del doble que los proyectores Kodak.
En el nicho de Android TV, el XGIMI MoGo Pro es una opción popular y bien valorada. Al igual que el Luma 350, ejecuta una versión personalizada de Android con acceso a Google Play Store para descargar aplicaciones. Pero aumenta el brillo hasta los 300 lúmenes ANSI, añade corrección trapezoidal automática e incorpora altavoces dobles Harman Kardon de 3W. Si puedes asumir el coste más elevado, es un excelente cine portátil para las sesiones de streaming.
Conclusión: ¿Debería comprar el Luma 150 o el 350?
Después de innumerables horas probando el Kodak Luma 150 vs Luma 350, una cosa está muy clara - pico proyectores han recorrido un largo camino. Con sus diseños ultracompactos, brillo respetable, LEDs de larga duración, streaming integrado y batería para todo el día, ambos ofrecen una auténtica experiencia de pantalla grande que cabe en el bolsillo. No, no rivalizarán en calidad de imagen con un proyector de cine en casa de gama alta. Pero para ver películas en cualquier lugar, en la oficina o incluso en el dormitorio, cumplen su función sorprendentemente bien.
Entre los dos, recomiendo el Kodak Luma 350 para la mayoría de los compradores. Sí, cuesta un poco más, pero en mi opinión las mejoras merecen la pena. Los lúmenes adicionales marcan una diferencia real en el contraste percibido y la vivacidad del color, especialmente en pantallas de más de 50 pulgadas. El sistema operativo Android también es muy práctico, ya que te permite descargar y ver todas tus aplicaciones de streaming favoritas sin necesidad de utilizar un teléfono o una tableta. Si a esto le añadimos una duración ligeramente superior de los LED, un altavoz más grande y un diseño más robusto, la elección es fácil.
Dicho esto, si tu presupuesto es ajustado o simplemente quieres el proyector más pequeño y ligero posible, el Luma 150 sigue siendo una sólida opción básica. No, 60 lúmenes no deslumbrarán a nadie, ni siquiera en una habitación oscura. Y sí, la emisión desde su dispositivo móvil es más torpe que un sistema operativo integrado. Pero produce una imagen de 480p hasta 60 pulgadas y dura más de 2 horas con una carga. Para una presentación rápida o una fiesta de pijamas de los niños, es un gadget divertido para tener cerca.
Sea cual sea el modelo que elijas, mantén tus expectativas bajo control. No dejan de ser picoproyectores, con todas las limitaciones que ello conlleva: altavoces débiles, enfoque complicado, ajustes de imagen mínimos. Pero si eres capaz de aceptar su espíritu de "coger y llevar" y utilizarlos en los entornos adecuados, los Luma 150 y 350 son capaces de hacer magia. No van a sustituir a un televisor para un visionado crítico. Pero, ¿para noches de cine improvisadas bajo las estrellas o para ampliar la cola de Netflix mientras viajas? Estos poderosos ácaros tienen todo lo que necesitas.
Gracias por leernos. Hágame saber si tiene alguna otra pregunta mientras compra su cine en casa de bolsillo.
Más información: