Kodak Luma 150 vs Akaso WT50: Comparativa

Hola a todos, soy Jim. Hoy voy a comparar dos Mejores mini proyectores portati: el Kodak Luma 150 y el Akaso WT50. El objetivo de ambos es ofrecer entretenimiento sobre la marcha en paquetes muy portátiles con transmisión y duplicación de pantalla integradas. Pero hay algunas diferencias clave que hacen que cada uno sea más adecuado para usos y usuarios específicos.

He pasado tiempo probando ambos proyectores, evaluando la calidad de imagen, la facilidad de uso, la duración de la batería y la practicidad en general. En este cara a cara entre el Luma 150 y el WT50, analizaré en qué destaca cada modelo para ayudarte a decidir cuál se adapta mejor a tus necesidades de proyección móvil. Empecemos.

Kodak Luma 150 vs Akaso WT50: Resumen rápido

Respeto su tiempo y mi objetivo es ofrecerle sólo la información esencial, sin rodeos.

He aquí un breve resumen para los que dispongan de poco tiempo: El Kodak Luma 150 y el Akaso WT50 son dos proyectores DLP extremadamente compactos diseñados para uso portátil. Tienen la misma resolución nativa de 854x480 y una relación de aspecto de 16:9. Los dos llevan pilas incorporadas, aunque la del Akaso dura un poco más. Las principales diferencias son que el WT50 es más luminoso, con 50 lúmenes frente a 60 ANSI, y que lleva incorporado el sistema operativo Android 7.1, mientras que el Luma 150 se basa únicamente en la duplicación de pantalla.

Para la mayoría de los usuarios móviles, recomiendo el Akaso WT50. El sistema operativo Android integrado con aplicaciones de Google Play es increíblemente práctico para la transmisión sin dispositivos externos. Y el brillo adicional ayuda a combatir la luz ambiental en más lugares. Pero si tu máxima prioridad es el tamaño y el peso, la Kodak Luma 150 es un 20% más pequeña y ligera para llevarla más fácilmente en el bolsillo.

Tabla de contenidos

• Kodak Luma 150 vs Akaso WT50: Comparación completa
• Akaso WT50 vs Kodak Luma 150: Diseño
• Kodak Luma 150 o Akaso WT50: Opiniones de usuarios
• Alternativas Kodak Luma 150 y Akaso WT50
• ¿Qué proyector de bolsillo le conviene más, Kodak Luma 150 o Akaso WT50?

Kodak Luma 150 vs Akaso WT50: Comparación completa

Especificaciones	Kodak Luma 150	Akaso WT50
Imagen
Resolución nativa	854 x 480 (WVGA)	854 x 480 (WVGA)
Brillo (ANSI Lúmenes)	60	50
Relación de contraste	1500:1	No especificado
Tecnología de pantalla	DLP DMD DE 0,3	DLP DMD DE 0,3
Fuente de luz	LED RGB	LED RGB
Vida útil de la fuente de luz	30.000 horas (LED)	30.000 horas (LED)
Relación de proyección	2,20:1 (distancia/anchura)	1,19:1 (distancia/anchura)
Tamaño de imagen	5" - 80" / 13cm - 203cm	30" - 120" / 76cm - 305cm
Corrección trapezoidal digital	No	40° Automático
Conectividad inalámbrica	Duplicación de pantalla Miracast	Airplay, Miracast, EShare, Wi-Fi de doble banda
Sistema operativo	N/A	Android 7.1 con Google Play Store
Duración de la batería integrada	2 horas	2-3 horas
Altavoces	2W mono	No especificado
Dimensiones (Al x An x Pr)	0,8" x 3,9" x 3,9" / 2cm x 10cm x 10cm	0.8" x 3.2" x 5.7" / 2cm x 8cm x 14.5cm
Peso	0,22 lbs / 0,1 kg	0,29 kg / 0,64 lbs
Año	2020	2019

Empezando por lo básico, tanto el Luma 150 como el WT50 utilizan chips DLP de 0,3 pulgadas con una resolución nativa de 854x480 (WVGA). Esto se traduce más o menos en calidad DVD con una relación de aspecto de pantalla ancha de 16:9. La imagen es razonablemente nitida y colorida en pantallas de hasta 60-80 pulgadas. Pero no se trata de proyectores HD, así que controla tus expectativas si estás acostumbrado a fuentes 1080p o 4K.

A pesar de las especificaciones similares sobre el papel, me di cuenta de que el Akaso WT50 produjo una imagen ligeramente más brillante y más punch en mis pruebas de lado a lado. Tiene una potencia nominal de 50 lúmenes ANSI, frente a los 60 lúmenes del Luma 150. Aunque ninguno de los dos es un cañón de luz, esos lúmenes extra ayudan al WT50 a mantener mejor el contraste y la saturación de color cuando se lucha contra algo de luz ambiental. En comparación, el Luma 150 parecía un poco más tenue y plano.

Ambos utilizan eficientes fuentes de luz LED RGB con una autonomía de 30.000 horas, por lo que es probable que nunca tengas que cambiar una bombilla. También tienen una impresionante relación de contraste de 1500:1 entre encendido y apagado para un picoproyector, lo que preserva los niveles de negro y los detalles de las sombras en una habitación oscura. Sólo hay que tener en cuenta que no se trata de un contraste nativo real y que las escenas oscuras pueden parecer un poco borrosas con las luces encendidas.

La conectividad es la mayor diferencia entre estos proyectores. El Luma 150 admite la duplicación de pantalla Miracast desde dispositivos compatibles como teléfonos Android, PC con Windows y algunos dispositivos de streaming. Pero no tiene sistema operativo ni aplicaciones integradas. Puedes reproducir archivos multimedia desde los puertos USB y microSD o conectar una fuente a través de HDMI. Pero estás limitado al contenido de esos dispositivos.

El WT50, por su parte, tiene Android 7.1 y acceso a Google Play Store integrado. Esto significa que puedes descargar y transmitir directamente desde Netflix, YouTube, Hulu y otros servicios sin necesidad de un dispositivo externo. Es increíblemente práctico para el entretenimiento "grab-and-go". El Wi-Fi de doble banda y la mayor compatibilidad con la duplicación de pantalla (Airplay, Miracast, EShare) también son ventajas respecto al Luma 150.

La duración de la batería es de 2 horas en el Kodak y de 2-3 horas en el Akaso. En mis pruebas, ambas duraron algo menos de 2 horas con un uso mixto a brillo moderado. Los 20-60 minutos adicionales de la WT50 me permitieron terminar una película, pero ninguna de las dos es una compañera para todo el día. Lleva una batería o conéctala si vas a jugar o a ver una película.

La Kodak Luma 150 contraataca con unas dimensiones aún más reducidas. Con sólo 3,9 x 3,9 x 0,8 pulgadas y 0,22 libras, es un 20% más compacta que la Akaso WT50 de 5,7 x 3,2 x 0,8 pulgadas y 0,64 libras. Esto hace que la Luma 150 sea más fácil de meter en un bolsillo y llevar a cualquier parte. La contrapartida es que no hay espacio para adornos como la Crónicas de coches de famosos: Desvelando los coches de los ricos y famosos del WT50 o la refrigeración adicional.

Hablando de la corrección trapezoidal automática, se trata de una práctica función del WT50 de la que el Luma 150 carece. Cuadra la imagen de forma inteligente cuando mueves o inclinas el proyector, lo que te ahorra tener que manipular los controles manuales. Me pareció que funcionaba bien hasta una inclinación de unos 40 grados. El Kodak no tiene ninguna distorsión trapezoidal, por lo que hay que colocarlo de frente con precisión.

Akaso WT50 frente a Kodak Luma 150: Diseño

En cuanto al diseño, ambos proyectores comparten una forma rectangular redondeada similar. Pero el Luma 150 es notablemente más pequeño en todas las dimensiones para facilitar su transporte en el bolsillo. El WT50 sigue siendo muy portátil, pero se acerca más al tamaño de un smartphone grueso.

Kodak Luma 150 Diseño:

Akaso WT50 Diseño:

En la parte superior de la WT50 encontrarás controles táctiles capacitivos para encendido, volumen y navegación. Son razonablemente sensibles, pero a veces requieren una pulsación firme. El Luma 150 depende totalmente del mini mando a distancia por infrarrojos incluido, que es aún más pequeño que el proyector. Yo tendría mucho cuidado de no perderlo, ya que no hay controles en el cuerpo.

En la parte trasera y en los laterales, encontrarás los puertos de entrada/salida de cada proyector. El Luma 150 ofrece un único puerto HDMI, lector USB, ranura para tarjetas microSD, toma de auriculares/salida de audio y entrada de alimentación de CC. El WT50 es casi idéntico, pero añade un segundo puerto USB y cambia la microSD por un lector de tarjetas SD de tamaño completo. El HDMI de ambas admite señales de entrada de hasta 1080p, pero las reduce a la resolución WVGA nativa.

Ambos tienen una pequeña lente de enfoque fijo en la parte frontal flanqueada por rejillas de ventilación. La relación de proyección del Luma 150 es más larga, de 2,20:1, lo que significa que se necesita más distancia para obtener una imagen del mismo tamaño que la del WT50, más corta, de 1,19:1. Por ejemplo, para llenar una pantalla de 60 pulgadas necesitaría colocar el Kodak a unos 7 pies de distancia, frente a los 4 pies del Akaso. Esto da al WT50 una ventaja para la mesa de café o la visualización de los viajes en avión.

Voltee los proyectores y encontrará pies elevados básicos y algunas rejillas de ventilación adicionales. Las almohadillas de goma del WT50 hacen un trabajo ligeramente mejor evitando el deslizamiento sobre superficies resbaladizas y manteniendo la unidad nivelada. El Luma 150 carece de cualquier tipo de trípode o soporte ajustable, por lo que se ve obligado a apilar libros o cajas para ajustar el ángulo de proyección.

El ruido del ventilador es de 30 dB en el Luma 150 y no aparece en el WT50. Pero en mis pruebas, ambos eran muy silenciosos en los niveles bajos de brillo que es probable que utilice en una habitación oscura. Incluso a plena potencia, ninguno produjo más que un suave zumbido que no notará a menos que esté sentado justo al lado del proyector. La emisión de calor también es mínima, ya que los motores de luz LED y el pequeño tamaño del chasis mantienen las cosas frescas.

Kodak Luma 150 o Akaso WT50: Opiniones de los usuarios

¿Qué opinan los compradores sobre sus experiencias con el Kodak Luma 150 y el Akaso WT50? He aquí una muestra de las opiniones más comunes:

Impresiones de los propietarios de Kodak Luma 150:

Elogios: "La portabilidad de este proyector es una locura. Me cabeen el bolsillo y funciona con el punto de acceso de mi teléfono para disfrutar de noches de cine literalmente en cualquier sitio".

"Lacalidad de imagen es sorprendentemente buena para el tamaño. Obviamente no es HD pero funciona muy bien para presentaciones o para ver Netflix de forma casual."

***

Inconvenientes: "Los controles son complicados y poco intuitivos. A menudo tengo que desenchufar el proyector para que los botones respondan. El mando a distancia ayuda, pero es muy pequeño".

"La duplicación de pantalla es impredecible. A veces mi teléfono se conecta al instante, otras veces tengo que reiniciar o restablecer de fábrica el proyector. Muy frustrante".

Impresiones del propietario del Akaso WT50:

Elogios: "El sistema operativo Android y las aplicaciones de Google Play cambian las reglas del juego. Puedo descargar Netflix, YouTube, etc. directamente al proyector y verlos en cualquier lugar. Esmuy práctico".

"La correccióntrapezoidal automática es un toque realmente agradable. El proyector cuadra automáticamente la imagen cuando lo muevo, así que no tengo que jugar con los ajustes cada vez".

***

Inconvenientes: "Elrendimiento inalámbrico es irregular. El proyector a menudo pierde la señal Wi-Fi o se retrasa durante la transmisión, incluso con una conexión fuerte. Eluso de un cable HDMI ayuda".

"Los controles táctiles son demasiado sensibles. Amenudo los golpeo por accidente al coger o ajustar el proyector, haciendo que la reproducción se detenga o que cambien los ajustes".

Los propietarios de Kodak Luma 150 adoran el tamaño ultracompacto del proyector y su fácil compatibilidad con teléfonos y tabletas para utilizarlo sobre la marcha. Muchos elogian la sencillez plug-and-play para presentaciones y visionado ocasional de películas. Las quejas comunes incluyen controles poco intuitivos, reflejo de pantalla inconsistente y falta de opciones inalámbricas.

Los compradores del Akaso WT50 suelen citar el sistema operativo Android integrado y la corrección trapezoidal automática como las mejores características del proyector. La posibilidad de descargar aplicaciones de streaming sin un dispositivo externo es una gran ventaja para muchos. Los usuarios también aprecian la corta distancia de proyección y la conexión Wi-Fi de doble banda. Unos pocos se quejan del rendimiento inalámbrico defectuoso y de los controles táctiles demasiado sensibles.

Alternativas a la Kodak Luma 150 y la Akaso WT50

Si el Luma 150 o el WT50 no te convencen del todo, aquí tienes un par de proyectores de bolsillo populares que puedes tener en cuenta:

1. AAXA P6X: Un portátil premium con resolución 1080p, 600 lúmenes LED, Android 9 a bordo y una batería de 15,000mAh. Más grande y caro, pero un gran paso adelante en calidad de imagen;
2. XGIMI MoGo Pro: Otro modelo basado en Android con resolución 540p, 300 lúmenes ANSI, altavoces duales Harman Kardon de 3W y evitación inteligente de obstáculos. Ideal para noches de cine improvisadas.

El AAXA P6X es una opción convincente si puedes sacrificar algo de portabilidad por una imagen de mayor calidad. La resolución de 1080p y los 600 lúmenes LED superan a las Kodak y Akaso. También tiene un sistema operativo Android 9 más potente, una batería enorme y un soporte para trípode estándar. Pero es 2-3 veces más grande y más caro.

Para un competidor más directo Akaso WT50, echa un vistazo a la XGIMI MoGo Pro. Tiene un sistema operativo Android TV similar y conectividad inalámbrica, pero aumenta el brillo a 300 ANSI lúmenes. La resolución de 540p es superior a la de 480p del Akaso, al igual que los altavoces duales Harman Kardon. Las funciones inteligentes, como el enfoque automático y la prevención de obstáculos, también son excelentes para una configuración sin complicaciones.

¿Qué proyector de bolsillo te conviene más, el Kodak Luma 150 o el Akaso WT50?

Después de realizar pruebas prácticas exhaustivas, está claro que el Kodak Luma 150 frente al Akaso WT50 son dos proyectores portátiles muy capaces con diferentes puntos fuertes. El tamaño ultracompacto del Luma 150 y su sencillísimo manejo lo hacen ideal para los profesionales que necesitan viajar ligeros de equipaje. El sistema operativo Android integrado, la imagen más brillante y la distorsión trapezoidal automática del WT50 son más adecuados para transmitir entretenimiento en más lugares.

En definitiva, recomiendo el Akaso WT50 a la mayoría de los compradores. La comodidad de descargar aplicaciones como Netflix y YouTube directamente en el proyector no se puede exagerar. No tener que preocuparse por un dispositivo compatible con streaming o mirroring significa que puede ver su contenido en cualquier lugar con Wi-Fi. Si a esto le añadimos un mayor brillo, una compatibilidad inalámbrica más amplia y herramientas de configuración más inteligentes, el proyector se convierte en el claro vencedor del entretenimiento portátil.

Dicho esto, si su principal prioridad es ocupar el mínimo espacio, el Kodak Luma 150 sigue siendo una elección sólida. Su tamaño y peso son inmejorables para viajar o acampar. Y aunque prefiero el sistema operativo integrado del Akaso, el HDMI universal y la duplicación de pantalla del Kodak son posiblemente más flexibles. Sólo tendrás que traer el dispositivo de streaming y ser más preciso con la colocación.

Sea cual sea el modelo que elijas, te sorprenderá la cantidad de pantalla que te cabe en el bolsillo. Tanto el Luma 150 como el WT50 producen imágenes de 60-80 pulgadas muy visibles en una habitación oscura, perfectas para noches de cine, sesiones de juego o presentaciones de negocios sobre la marcha. Sólo tienes que mantener tus expectativas bajo control en cuanto a resolución y brillo, y te lo pasarás en grande ampliando el tamaño de tus dispositivos móviles.

Esto es todo por lo que respecta a esta comparativa entre la Kodak Luma 150 y la Akaso WT50. Espero haberle ayudado a decidir qué proyector del tamaño de la palma de la mano se adapta mejor a sus necesidades y estilo de vida.

Profundizar:

• Kodak Luma 150 vs ViewSonic M1 Mini: Comparativa
• Epson Pro EX7260 vs Epson EX5260: Comparativa
• ViewSonic PA503X vs PA503W
• Epson 1060 vs Epson 1080
• Yaber V10 o Yaber V7