Un tribunal fédéral de district américain confirme que l'IA ne peut pas breveter les inventions
Un tribunal fédéral de district des États-Unis a statué que les systèmes d'IA ne peuvent pas être brevetés parce qu'ils ne sont pas humains. Cet arrêt est le dernier d'une série de batailles juridiques infructueuses menées par l'informaticien Steven Thaler au sujet des droits d'auteur et des brevets relatifs à divers outils logiciels d'intelligence artificielle qu'il a mis au point.
En 2019, Thaler n'a pas réussi à protéger par le droit d'auteur une image au nom d'un système d'IA qu'il a appelé Creativity Machine, un verdict qui a été confirmé par le Bureau américain du droit d'auteur en 2022. Dans une procédure distincte, l'Office américain des brevets a déterminé en 2020 que le système d'IA DABUS de Thaler ne pouvait être considéré comme un inventeur légal parce qu'il n'était pas une "personne physique", une conclusion confirmée par la suite par un juge. La Cour fédérale du circuit a confirmé cette décision.
Dans la décision du tribunal, le juge Leonard P Stark souligne qu'on pourrait supposer qu'une "enquête abstraite sur la nature de l'invention ou les droits, le cas échéant, sur les systèmes d'IA serait nécessaire pour résoudre cette affaire". Stark ajoute que de telles préoccupations métaphysiques peuvent être évitées en examinant simplement le libellé de la loi en question : la loi sur les brevets.
Selon M. Stark, la loi sur les brevets définit un brevet comme une "invention nouvelle et utile" qui est "faite ou découverte par l'homme". La loi désigne les titulaires de brevets comme des "personnes", ce qui, selon la Cour suprême, "signifie généralement un être humain, une personne", et elle utilise des pronoms personnels - "elle-même" et "lui-même" - au lieu de mots comme "elle-même", ce que Stark interprète comme permettant aux inventeurs non humains de lire.
"Les chartes permettent souvent de nombreuses interprétations plausibles. Ce n'est pas le cas ici", ajoute M. Stark. " Il s'agit d'un cas où la question de l'interprétation de la loi commence et se termine par le sens ordinaire du texte... ". Il n'y a aucun doute : la loi sur les brevets exige que les inventeurs soient des personnes physiques, c'est-à-dire des individus.
Cette décision soutient l'état actuel du droit des brevets en matière d'IA aux États-Unis et renforce ce qui devient progressivement un consensus juridique international. L'office des brevets de l'UE et la Haute Cour australienne ont tous deux pris des décisions similaires ces dernières années (mais en Australie, le tribunal fédéral a d'abord tranché en faveur des détenteurs de brevets sur l'IA).
Selon BloombergLaw, Thaler prévoit de faire appel de la décision du tribunal de district avec son avocat Ryan Abbott du cabinet Brown, Neri, Smith & Khan LLP, qualifiant de "clairement erronée" l'"approche étroite et textualiste" du tribunal à l'égard de la loi sur les brevets. Selon The Independent : "Elle ignore l'objectif de la loi sur les brevets et ses implications, à savoir que les inventions créées par l'IA ne sont désormais pas brevetables aux États-Unis. C'est un résultat qui a de réelles conséquences sociales".