Une étude révèle que les humains ne savent pas distinguer les œuvres d'IA de l'art humain, mais qu'ils préfèrent ce dernier

Des chercheurs de la Bowling Green State University ont mené une étude pour déterminer si les gens peuvent distinguer les œuvres d'art créées par l'intelligence artificielle générative des œuvres humaines sans y être invités.

Ce que nous savons

Lors de l'expérience, les participants ont vu des images, dont certaines avaient été dessinées par des artistes et d'autres générées par l'intelligence artificielle. La tâche des sujets consistait à déterminer l'auteur de chaque image. En même temps, ils n'ont pas été informés que certaines des œuvres avaient été créées par l'IA.

Comme le montrent les résultats, les participants n'ont correctement identifié la source de l'œuvre d'art que dans 50 à 60 % des cas, et même dans ce cas, ils n'étaient pas sûrs de leur choix. Toutefois, une analyse plus poussée des réponses a révélé que les participants étaient systématiquement plus positifs à l'égard des œuvres qu'ils attribuaient à des auteurs humains.

Selon les chercheurs, les gens perçoivent inconsciemment certaines différences dans les images générées par l'IA en raison de l'effet "uncanny valley". Mais ils ne sont pas en mesure d'expliquer en quoi consiste exactement cette différence. Néanmoins, l'art humain suscite chez eux des émotions plus positives et un sentiment de connexion.

Selon les scientifiques, l'étude démontre les capacités des modèles modernes d'IA générative à créer des œuvres d'art réalistes. Toutefois, les gens restent émotionnellement attirés par les œuvres réalisées par des humains.

Source : TechXplore TechXplore