Viewsonic M1 Mini Plus vs Kodak Luma 350 : Comparatif

Par: Jim Reddy | 28.03.2024, 20:46

Bonjour à tous, Jim est là. Aujourd'hui, je compare deux projecteurs LED ultra-portables qui mettent le divertissement sur grand écran dans votre poche : le ViewSonic M1 Mini Plus et le Kodak Luma 350. Ces deux modèles intègrent une quantité surprenante de fonctionnalités dans un boîtier de moins d'un kilo, notamment des batteries intégrées, des lecteurs multimédias embarqués et une connectivité sans fil. Mais il existe des différences essentielles en termes de luminosité, de résolution et d'intelligence qui pourraient faire de l'un d'entre eux un meilleur choix pour vos besoins de visualisation en déplacement.

J'ai passé du temps à tester personnellement le M1 Mini Plus et le Luma 350, en évaluant la qualité d'image, la facilité d'utilisation, les performances de diffusion en continu et la valeur globale. Dans ce comparatif approfondi, je partagerai mon expérience pratique pour vous aider à choisir le projecteur miniature qui vous en donnera le plus pour votre argent. Plongeons dans le vif du sujet !

ViewSonic M1 Mini Plus vs Kodak Luma 350 : Présentation rapide

Je respecte votre temps et m'efforce de ne vous fournir que les informations essentielles, en évitant le superflu.

Si vous êtes pressé, voici mon avis rapide: Le ViewSonic M1 Mini Plus et le Kodak Luma 350 sont des projecteurs ultra-portables très proches l'un de l'autre. Ils offrent tous deux une résolution WVGA (854x480), des sources lumineuses LED, des batteries intégrées et un design compact de moins d'un kilo que l'on peut facilement glisser dans une poche ou un sac à main. Les principales différences sont la luminosité, le Luma 350 offrant 150 lumens ANSI contre 50 lumens ANSI pour le M1 Mini Plus, et le contraste, que le ViewSonic annonce à 120 000:1 contre 3 500:1 pour le Kodak.

Pour la plupart des acheteurs, je donne un léger avantage au Kodak Luma 350. La luminosité supplémentaire fait une différence notable dans l'éclat de l'image et combat mieux la lumière ambiante, tandis que le système d'exploitation Android offre des options de streaming plus robustes. Mais si vous privilégiez la portabilité et l'autonomie de la batterie à la luminosité, le ViewSonic M1 Mini Plus est une excellente alternative dans un boîtier encore plus fin.

Table des matières

ViewSonic M1 Mini Plus vs Kodak Luma 350 : Comparaison complète

Spécifications ViewSonic M1 Mini Plus Kodak Luma 350
Image
Lumens ANSI 50 150
Résolution 854 x 480 (WVGA) 854 x 480 (WVGA)
Rapport de contraste 120,000:1 3,500:1
Type d'écran 0,2" DLP DLP
Source lumineuse LED LED
Durée de vie de la source lumineuse 30 000 heures 20 000 / 30 000 heures (Eco)
Durée de vie de la batterie 2 heures 2 heures
Rapport de projection 1.2 Non spécifié
Taille de l'image 24" - 100" 17" - 100"
Keystone numérique Vertical Non
Stockage embarqué 5GB 1GB RAM / 8GB ROM
App Store Aptoide Android
Miroir sans fil Non Miracast
Support 3D Oui Non
Haut-parleurs intégrés 2 x 1W 1 x 3W
Dimensions (L x P x H) 4,3" x 3,9" x 1,2" 4,4" x 4,4" x 1,1"
Poids 0.7 lbs 0.9 lbs
Ports HDMI, USB-C, casque 3,5 mm HDMI, USB, casque 3,5 mm
Année de sortie 2020 2019

La première chose que j'ai remarquée en déballant le ViewSonic M1 Mini Plus et le Kodak Luma 350, c'est leur portabilité de la taille d'une paume de main. Les deux mesurent environ 4 pouces carrés et 1 pouce d'épaisseur, se glissant facilement dans une poche, un sac à main ou un sac à dos pour des soirées cinéma improvisées ou des présentations en déplacement. Le M1 Mini Plus est un peu plus léger (0,7 kg) que le Luma 350 (0,9 kg), mais il est difficile de sentir la différence.

En termes de qualité d'image, le Kodak Luma 350 a un net avantage en termes de luminosité. Avec ses 150 lumens ANSI, il produit une image nettement plus vivante et percutante que les 50 lumens du M1 Mini Plus. Dans une pièce faiblement ou modérément éclairée, le Kodak conserve une meilleure saturation des couleurs et un meilleur contraste, en particulier pour les écrans de plus de 60 pouces. Le rapport de contraste dynamique de 120 000:1 du ViewSonic semble impressionnant sur le papier, mais n'a pas fait une grande différence dans le monde réel lors de mes tests côte à côte.

Cela dit, les deux projecteurs ont leurs limites en raison de la résolution WVGA 854x480. Cela représente un quart de la résolution 1080p, de sorte que les détails fins tels que le texte et les objets distants paraissent nettement moins nets, surtout par rapport aux vidéos et jeux HD auxquels nous sommes habitués sur nos téléviseurs et nos téléphones. Mais pour le visionnage occasionnel de films et les diaporamas de photos, j'ai trouvé la qualité d'image acceptable compte tenu du facteur de forme ultra-compact.

Les deux projecteurs utilisent une source lumineuse LED efficace d'une durée de vie de 30 000 heures, ce qui vous évite d'avoir à vous soucier d'une diminution prématurée de l'intensité lumineuse ou d'un remplacement onéreux de la lampe. Le M1 Mini Plus présente un léger avantage en termes de rapport de projection (1,2) par rapport au rapport non spécifié du Luma 350, ce qui signifie qu'il peut projeter une image de taille donnée d'un peu plus loin. Mais la différence est mineure à des distances de visualisation typiques inférieures à 3 mètres.

Le Luma 350 reprend quelques points grâce à son interface smart TV basée sur Android. Avec un processeur quadricœur, 1 Go de RAM et 8 Go de stockage, il exécute des applications de streaming comme Netflix et YouTube directement sans lecteur multimédia externe. L'expérience n'est pas aussi rapide que celle d'un Roku ou d'un Fire Stick, mais elle est satisfaisante pour un projecteur autonome. Il prend également en charge la mise en miroir d'écran Miracast à partir d'appareils compatibles.

Le M1 Mini Plus dispose d'une boutique d'applications Aptoide plus limitée et d'une plus petite sélection de services de streaming. Mais il compense en partie cet inconvénient par un stockage interne plus important de 5 Go pour le chargement latéral de fichiers multimédias, ainsi que par la compatibilité 3D (lunettes DLP-link actives requises). Les deux projecteurs disposent de ports HDMI et USB pour connecter des sources externes, ainsi que de prises audio de 3,5 mm et de haut-parleurs intégrés pour le son.

L'autonomie de la batterie est identique (2 heures), ce qui est suffisant pour un film de durée moyenne ou quelques épisodes. Le M1 Mini Plus a un léger avantage en termes de flexibilité de chargement, grâce à l'USB-C et à la compatibilité avec les banques d'alimentation externes. Le Luma 350 est équipé d'un chargeur propriétaire. Mais les deux appareils vous permettront de vous divertir pendant une période raisonnable loin d'une prise de courant.

En fin de compte, le choix entre le ViewSonic M1 Mini Plus et le Kodak Luma 350 se résume à des priorités. Si vous privilégiez une luminosité maximale pour obtenir la meilleure image possible en lumière ambiante, optez pour le Luma 350. Sa puissance supérieure et son système de streaming Android intégré lui confèrent un avantage en matière de divertissement portable tout-en-un.

Mais si vous privilégiez avant tout le format le plus fin et le plus léger, le M1 Mini Plus ne vous décevra pas. Ce qui lui manque en termes de lumens est partiellement compensé par le contraste, et la possibilité de l'alimenter à partir d'une batterie externe est idéale pour le camping et l'utilisation en extérieur. C'est le projecteur que je choisirais pour un voyage d'une nuit où l'espace est limité.

Kodak Luma 350 vs ViewSonic M1 Mini Plus : Design

Les deux projecteurs sont dotés de pieds réglables intégrés au châssis, ce qui permet d'orienter l'image vers le haut sans trépied externe. La béquille du M1 Mini Plus pivote sur 360 degrés pour un positionnement plus flexible, tandis que celle du Luma 350 a une portée plus limitée. Cependant, les deux appareils facilitent l'installation sur une table.

Design du Kodak Luma 350

Design du ViewSonic M1 Mini Plus

Le M1 Mini Plus et le Luma 350 sont très proches en termes de taille et de poids, le ViewSonic mesurant 4,3" x 3,9" x 1,2" et 0,7 livres et le Kodak 4,4" x 4,4" x 1,1" et 0,9 livres. Tous deux présentent des formes rectangulaires arrondies, avec l'objectif décalé sur le côté et les commandes intégrées sur le dessus. Le Kodak est doté d'un cadre argenté plus proéminent, tandis que le ViewSonic se contente d'un gris anthracite.

Pour des projecteurs aussi petits, la connectivité est bonne sur les deux modèles. Le M1 Mini Plus dispose d'un port HDMI, de l'USB-C pour les données et la charge, et d'une prise casque de 3,5 mm. Le Luma 350 remplace l'USB-C par un USB-A standard et ajoute une entrée d'alimentation séparée. Mais les options de base sont les mêmes, vous permettant de connecter une clé de streaming, une console de jeu ou un haut-parleur externe.

Luma 350 ou M1 Mini Plus : Avis des propriétaires

Voyons ce que les acheteurs ont à dire sur leurs expériences avec les projecteurs Kodak Luma 350 et ViewSonic M1 Mini Plus :

Kodak Luma 350 Owner Reviews :

Éloges : "Je suis incroyablement impressionné par la luminosité et les couleurs de ce petit projecteur. Dans une pièce sombre, c'est comme si j'avais une télévision de 100 pouces que je pouvais mettre dans ma poche !

"Le système d'exploitation Android est étonnamment utilisable pour les sessions Netflix et YouTube. Iln'est pas aussi réactif que ma Nvidia Shield, mais il est plus qu'adéquat pour un projecteur autonome."

***

Inconvénients : "La résolution est nettement inférieure à celle de la vraie HD. Letexte et les détails fins sont flous et les petits objets ont tendance à scintiller.

"Le haut-parleur intégré est assez faible et peu audible. Ilconvient pour une petite pièce, mais prévoyez d'utiliser un haut-parleur Bluetooth externe pour une expérience optimale.

ViewSonic M1 Mini Plus Owner Reviews :

Éloges : "Ce projecteur est incroyablement portable - il est plus petit que certaines batteries que je possède. Il estparfait pour être glissé dans la poche d'une veste pour les soirées cinéma entre amis.

"J'adore pouvoir l'alimenter à partir de ma banque d'alimentation USB. Nous avons diffusé deux films complets en streaming lors d'un séjour en camping, le projecteur fonctionnant avec une batterie bon marché de 10 000 mAh."

***

Inconvénients : "50 lumens, c'est assez faible, même dans une pièce complètement sombre. L'image semble délavée et peu contrastée, à moins que la taille de l'écran ne soit inférieure à 60 pouces environ.

"Le magasin d'applications d'Aptoide est honnêtement un peu en désordre. De nombreuses applications sont obsolètes ou refusent de s'installer. Je préfère de loin utiliser un Amazon Fire Stick pour le streaming."

Dans l'ensemble, les propriétaires des deux projecteurs semblent satisfaits de leurs achats, compte tenu des attentes tempérées de la catégorie des projecteurs de poche à moins de 400 $. Les acheteurs du Kodak Luma 350 font souvent l'éloge de la luminosité élevée et des couleurs vives pour sa taille, et plusieurs d'entre eux considèrent l'interface de streaming Android comme un bonus pratique. Les plaintes portent sur la faible résolution et le son médiocre.

Les utilisateurs du ViewSonic M1 Mini Plus apprécient son format extrêmement compact et de poche, ainsi que la possibilité de l'utiliser avec une batterie externe. L'alimentation à partir de banques d'alimentation USB courantes semble être une application populaire. Cependant, nombreux sont ceux qui souhaiteraient une luminosité plus élevée, en particulier pour la projection d'écrans de plus de 60 pouces. Le choix limité d'applications d'Aptoide est un autre point d'achoppement.

D'après mes propres tests, je pense que les deux séries d'avis reflètent correctement les points forts et les limites de ces petits projecteurs. La luminosité élevée du Luma 350 et l'intégration d'Android TV sont parfaites pour le streaming occasionnel, tandis que le M1 Mini Plus est le champion de la portabilité élégante et des options d'alimentation flexibles. Tant que vous ne vous attendez pas à de véritables performances de home cinéma, les deux projecteurs offrent des images et des fonctionnalités impressionnantes pour leur taille de poche.

Alternatives ViewSonic M1 Mini Plus et Kodak Luma 350

Si vous n'êtes pas convaincu par le ViewSonic M1 Mini Plus ou le Kodak Luma 350, voici quelques autres projecteurs de poche populaires à considérer :

  1. Anker Nebula Apollo: Un autre modèle DLP de 200 lumens ANSI avec un système d'exploitation Android, des applications internes, un trapèze automatique et une batterie de 2 heures à un prix abordable ;
  2. AAXA S2: une option légèrement plus grande avec 400 lumens LED, une résolution native de 720p et 2 heures d'autonomie. Mais pas d'applications intégrées.

L'Anker Nebula Apollo est très similaire au Kodak Luma 350 en termes de spécifications et de fonctionnalités. Il offre la même résolution de 854 x 480, 200 lumens ANSI, un système d'exploitation Android pour la diffusion en continu et une taille compacte. Mais il ajoute la correction automatique du trapèze et coûte légèrement moins cher, ce qui en fait une alternative intéressante.

Pour une amélioration de la luminosité et de la résolution, découvrez l'AAXA S2. Ses 400 lumens LED sont nettement plus puissants que ceux du M1 Mini Plus ou du Luma 350, et la résolution native de 1280x720 est un grand pas en avant en termes de clarté. Vous perdez les applications intégrées et la taille de poche, mais pour la qualité d'image pure par pouce cube, c'est un excellent choix.

Quel est le meilleur projecteur portable pour vous, le ViewSonic M1 Mini Plus ou le Kodak Luma 350 ?

Après des tests pratiques approfondis, je peux affirmer en toute confiance que le ViewSonic M1 Mini Plus et le Kodak Luma 350 offrent tous deux des performances et un confort d'utilisation impressionnants pour leur taille ultra-compacte. Quel que soit le modèle que vous choisissez, vous obtenez une solution de divertissement tout-en-un qui tient dans votre poche - une prouesse technologique qui me semble encore un peu magique.

Pour la plupart des acheteurs, je recommande le Kodak Luma 350. La luminosité de 150 lumens ANSI surpasse celle de la concurrence dans cette catégorie de taille, produisant une image audacieuse et colorée même avec une lumière ambiante modérée. Le système d'exploitation Android est également un atout majeur, car il vous permet d'accéder aux applications de streaming les plus courantes sans avoir besoin d'un lecteur multimédia externe. C'est le projecteur de poche que je choisirais pour les soirées cinéma et les présentations improvisées.

Cela dit, le ViewSonic M1 Mini Plus reste une option convaincante pour ceux qui privilégient le facteur de forme le plus petit et le plus léger. C'est une merveille de miniaturisation et la possibilité de l'alimenter à partir de batteries USB-C bon marché ajoute une flexibilité précieuse pour les voyages et l'utilisation en extérieur. Il faut juste se préparer à une image plus faible, en particulier pour les tailles d'écran supérieures à 60 pouces.

En fin de compte, ces deux projecteurs témoignent du chemin parcouru par la technologie pico au cours des dernières années. Bien qu'ils ne remplacent pas un projecteur de cinéma à domicile de taille normale, ils offrent une puissance audiovisuelle impressionnante pour des appareils qui tiennent dans la paume de la main. Si vous modérez vos attentes et choisissez en fonction de vos priorités en matière de visualisation, je pense que vous serez agréablement surpris par leur portabilité et leurs performances.

Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à m'en faire part lors de votre recherche du projecteur de poche idéal. Je me ferai un plaisir de vous aider à peser le pour et le contre. Merci de votre lecture et bonne aventure sur grand écran, où qu'elle vous mène !

Approfondir :

© 2007—2024 gagadget.com