Il tribunale distrettuale degli Stati Uniti sostiene che l'IA non può brevettare le invenzioni
Il tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha stabilito che i sistemi di intelligenza artificiale non possono essere concessi brevetti perché non sono umani. La decisione è l'ultima di una serie di azioni legali infruttuose dello scienziato informatico Stephen Thaler per il copyright e il brevetto dei risultati di vari strumenti software di intelligenza artificiale che ha sviluppato.
Nel 2019, Thaler non ha protetto un'immagine per conto di un sistema di intelligenza artificiale che ha chiamato Creativity Machine, un verdetto che è stato confermato dal Copyright Office degli Stati Uniti nel 2022. In un procedimento separato, l'Ufficio brevetti degli Stati Uniti ha stabilito nel 2020 che il sistema DABUS AI di Thaler non poteva essere considerato un inventore legale perché non era un "individuo", una constatazione successivamente confermata dal giudice. La Corte distrettuale federale ha confermato ancora una volta questa decisione.
Nella decisione della corte, il giudice Leonard P. Stark sottolinea che si potrebbe presumere che la risoluzione di questo caso richiederebbe "un'indagine astratta sulla natura dell'invenzione o sui diritti, se del caso, sui sistemi di intelligenza artificiale". Stark aggiunge che tali preoccupazioni metafisiche possono essere evitate semplicemente osservando la formulazione della legge in questione: il Patents Act.
Secondo Stark, il Patent Act definisce un brevetto come "un'invenzione nuova e utile" che è "fatta o scoperta dall'uomo". La legge si riferisce ai titolari di brevetti come "persone", che la Corte Suprema ha stabilito che "generalmente significa una persona, una persona" e utilizza i pronomi personali "se stessa" e "sé" invece di parole come "se stessa", che Stark interpreta come consentire a inventori non umani di leggere.
“Gli statuti sono spesso aperti a molte interpretazioni plausibili. Non è così qui", aggiunge Stark. “Questo è quello in cui la questione dell'interpretazione della legge inizia e finisce con il semplice significato del testo... Non c'è dubbio: la legge sui brevetti richiede che gli inventori siano persone fisiche; cioè personalità.
Questa decisione conferma lo stato attuale della legge sui brevetti AI negli Stati Uniti e consolida ciò che si sta lentamente affermando come consenso legale internazionale. Negli ultimi anni, sia l'Ufficio brevetti dell'UE che l'Alta Corte australiana hanno preso decisioni simili (tuttavia, in Australia, un tribunale federale si è inizialmente pronunciato a favore dei titolari di brevetti AI).
Secondo BloombergLaw, Thaler intende appellarsi contro la sentenza del tribunale distrettuale con il suo avvocato, Ryan Abbott di Brown, Neri, Smith & Khan LLP, definendo l'"approccio ristretto e testualista" della corte al Patents Act "palesemente sbagliato". Secondo The Independent: “Ignora lo scopo del Patent Act e le sue implicazioni che le invenzioni assistite dall'IA non sono più brevettabili negli Stati Uniti. Questo è un risultato con reali conseguenze sociali”.
Fonte: www.theverge.com
