Kodak Luma 150 vs Kodak Luma 350: Confronto
Ciao a tutti, sono Jim di Gagadget. Oggi mettiamo testa a testa due dei più popolari proiettori pico di Kodak: il Luma 150 e il Luma 350. Entrambi racchiudono impressionanti capacità di streaming in design incredibilmente compatti e alimentati a batteria che stanno nel palmo di una mano. Entrambi racchiudono impressionanti capacità di streaming in design incredibilmente compatti, alimentati a batteria, che stanno nel palmo di una mano. Ma ci sono anche differenze fondamentali in termini di luminosità, intelligenza integrata e prestazioni complessive. Li ho testati a fondo per vedere quale dei due mantiene davvero la promessa di un intrattenimento portatile su grande schermo!
Kodak Luma 150 vs 350: Panoramica rapida
Rispetto il vostro tempo e mi propongo di fornire solo le informazioni essenziali, saltando le sottigliezze.
Ecco un breve riassunto per chi ha poco tempo: Entrambe offrono risoluzione WVGA 854x480, sorgenti luminose a LED, messa a fuoco manuale, batterie ricaricabili integrate, connettività Wi-Fi con mirroring dello schermo Miracast e comandi sensibili al tocco. Sono anche incredibilmente piccoli e leggeri, con il Luma 150 che misura solo 3,9 x 3,9 x 0,9 pollici e 0,29 libbre.
I principali vantaggi del Luma 350 sono la maggiore luminosità di 150 ANSI lumen (contro i 60 del Luma 150), il rapporto di contrasto più elevato di 3500:1, l'altoparlante leggermente più grande da 3W e, soprattutto, il sistema operativo Android integrato con supporto per le app di streaming diretto.
Per la maggior parte degli acquirenti, raccomando il Kodak Luma 350. I lumen in più, il contrasto migliore e l'interfaccia Android completa con le app scaricabili valgono bene il moderato aumento di prezzo rispetto al Luma 150. Ma se avete bisogno solo di un apparecchio di base, il Kodak Luma 350 non è un'alternativa. Ma se avete bisogno di un proiettore di base e ultracompatto per un uso occasionale e non vi interessa lo streaming dal vostro telefono/tablet, il Luma 150 rimane un'opzione molto conveniente.
Indice dei contenuti
- Kodak Luma 150 vs 350: Confronto completo
- Luma 350 vs 150: Design
- Kodak Luma 150 o 350: Recensioni dei proprietari
- Kodak Luma 150 e 350: alternative
- Conclusioni: Conviene comprare la Luma 150 o 350?
Kodak Luma 150 vs 350: Confronto completo
| Specifiche tecniche | Kodak Luma 150 | Kodak Luma 350 |
| Immagine |
|
|
| Risoluzione | 854x480 (WVGA) | 854x480 (WVGA) |
| Luminosità (ANSI Lumen) | 60 | 150 |
| Contrasto | 1500:1 | 3500:1 |
| Sorgente luminosa | LED | LED |
| Durata dei LED (normale/ecologica) | 20.000/30.000 ore | 20.000/30.000 ore |
| Zoom digitale | No | No |
| Correzione trapezoidale | No | No |
| Rumore udibile | 30dB | 30dB |
| Altoparlante incorporato | 2W mono | 3W mono |
| Dimensioni (L x P x A) | 3,9" x 3,9" x 0,9" | 4,4" x 4,4" x 0,9" |
| Peso | 0,29 libbre | 0,66 libbre |
| Alimentazione | Batteria integrata (fino a 2,5 ore) | Batteria integrata (fino a 2 ore) |
| Connettività | HDMI, USB, microSD, audio da 3,5 mm, Wi-Fi (Miracast) | HDMI, USB, audio da 3,5 mm, Wi-Fi (Miracast, mirroring Android) |
| Sistema operativo | Nessuno (solo streaming esterno) | Interfaccia Android + per il download diretto delle app |
| Anno di uscita | 2020 | 2019 |
La differenza principale tra Kodak Luma 150 e 350 è la luminosità. Con 150 ANSI lumen, il Luma 350 è due volte e mezzo più luminoso del Luma 150 da 60 lumen. Si tratta di un salto notevole per proiettori così piccoli, che consente al modello 350 di alimentare schermi di dimensioni maggiori e di mantenere un'immagine guardabile anche con una maggiore illuminazione ambientale. Nel mio test, sono riuscito a ottenere un'immagine da 80 pollici di diagonale in condizioni di scarsa illuminazione da entrambi, ma i lumen in più del Luma 350 hanno fatto risaltare maggiormente i colori e ridotto l'aspetto "sbiadito" comune ai pico proiettori.
Il Luma 350 dichiara anche un rapporto di contrasto più elevato, pari a 3500:1, rispetto ai 1500:1 del Luma 150. Non aspettatevi neri incandescenti o luci abbaglianti: semplicemente non hanno la gamma dinamica dei proiettori più grandi. Tuttavia, questo miglioramento si traduce in un leggero miglioramento dei dettagli delle ombre e della profondità generale nelle scene scure. Lo si nota soprattutto durante lo streaming di contenuti con un'ampia gamma di luminosità, come i film d'azione o gli spettacoli con classificazione HDR.
Entrambi i proiettori utilizzano motori a LED, come ci si aspettava per le dimensioni e il prezzo. I LED non possono eguagliare la potenza pura di un laser o di una lampada, ma consentono di realizzare progetti molto compatti ed efficienti e di accendersi e spegnersi quasi istantaneamente. Kodak dichiara un'impressionante durata di 20.000 ore (in modalità normale) per il LED di entrambe le Luma, o 30.000 ore in modalità Eco. Ciò equivale a guardare 4 ore al giorno per oltre 13 anni!
L'audio è gestito da un altoparlante integrato, da 2 watt sulla Luma 150 e da 3 watt sulla 350. Inutile dire che sono piuttosto deboli e insignificanti. Vanno bene per un breve filmato su YouTube, ma per una visione prolungata è necessario collegare un altoparlante esterno o delle cuffie al jack di uscita da 3,5 mm. Il rumore della ventola è ragionevole, con un valore dichiarato di 30 dB per entrambi, anche se il Luma 350 è sembrato leggermente più silenzioso alle mie orecchie nelle stesse condizioni.
Ma la caratteristica principale del Luma 350 è il sistema operativo Android integrato. Questo vi permette di scaricare e installare tutte le vostre applicazioni di streaming preferite, come Netflix, Hulu, Disney+ e così via, direttamente nella memoria del proiettore. È sufficiente connettersi al Wi-Fi per guardare spettacoli o film senza dover collegare lettori multimediali o dongle esterni. L'interfaccia è reattiva e facile da navigare con il telecomando in dotazione o con i comandi a sfioramento montati in alto.
Il Luma 150, invece, non ha un proprio sistema operativo. Dipende dal mirroring dello schermo da un telefono, tablet o computer tramite il protocollo Miracast. Funziona ragionevolmente bene, ma non è così fluido come avere tutto integrato nel proiettore stesso. Inoltre, non è possibile spegnere il dispositivo di casting o cambiare app senza interrompere lo streaming. Entrambi i proiettori dispongono di una porta HDMI per il collegamento di una chiavetta di streaming o di una console di gioco, se lo si desidera.
Per quanto riguarda la portabilità, i due proiettori sono praticamente a pari merito. Il Luma 150 è un po' più piccolo, con dimensioni di 3,9 x 3,9 x 0,9 pollici e peso di 0,29 libbre, mentre il Luma 350 misura 4,4 x 4,4 x 0,9 pollici e peso di 0,66 libbre. Entrambi sono comunque facilmente tascabili e sono dotati di un cavo USB per la ricarica da qualsiasi power bank standard. La batteria del Luma 150 ha una durata di 2,5 ore e quella del 350 di 2 ore, sufficienti per un film completo. Non c'è una grande differenza.
La connettività è solida su entrambi i modelli. Sono presenti la già citata porta HDMI, uno slot USB per collegare una chiavetta con file multimediali e un jack audio da 3,5 mm. Il Luma 150 aggiunge uno slot microSD per caricare contenuti, mentre il 350 si affida agli 8 GB di memoria interna (circa 4 GB disponibili per l'utente). Soprattutto, entrambi sono dotati di Wi-Fi a doppia banda 2,4/5GHz per una migliore affidabilità del segnale.
Luma 150 vs 350: Design
Le Kodak Luma 150 e 350 sono realizzate con la stessa forma cubica, in plastica bianca opaca. Da lontano è difficile distinguerle.
Design della Kodak Luma 150:
Design della Kodak Luma 350:
La Luma 150 misura solo 3,9 x 3,9 x 0,9 pollici e pesa 0,29 libbre, mentre la Luma 350 è un po' più grande, con 4,4 x 4,4 x 0,9 pollici e 0,66 libbre. Entrambe hanno le dimensioni di una tazza da caffè e si infilano facilmente in tasca, in borsa o in una piccola borsa. Questa è la caratteristica distintiva dei pico proiettori: vanno dove nessun televisore può andare.
Sulla parte superiore si trova una serie di comandi tattili capacitivi di base per l'accensione, il volume e la navigazione nei menu. Funzionano abbastanza bene, ma io preferisco usare i telecomandi tipo carta di credito in dotazione, che offrono un feedback più tattile. Basta fare attenzione a non perderli!
Una piccola rotella per la messa a fuoco si trova sul lato destro (di fronte all'obiettivo). Ha un'azione fluida e piacevole, ma la corsa breve significa che anche piccole regolazioni possono alterare drasticamente la nitidezza. Spesso mi sono ritrovato a giocherellare con essa durante un film per mantenere la messa a fuoco. La funzione Keystone e lo zoom sarebbero stati perfetti, ma capisco i vincoli di progettazione.
Le prese d'aria sono presenti su entrambi i lati per mantenere il LED fresco. Il Luma 350 è sembrato un po' più silenzioso durante i miei test, probabilmente grazie al telaio più grande che consente un maggiore flusso d'aria. Ma anche in caso di uso intenso, nessuno dei due si scalda più di tanto al tatto. Si tratta di piccole macchine molto efficienti.
Sul retro (o sul fondo, a seconda dell'orientamento), si trovano l'ingresso di alimentazione DC, la porta HDMI full-size, lo slot USB-A e l'uscita audio da 3,5 mm. Il Luma 150 è dotato anche di un lettore di schede microSD. La presenza di una porta HDMI è fondamentale per collegare i dongle di streaming o le console di gioco: sappiate che dovrete procurarvi il vostro cavo.
Una frustrazione condivisa da entrambi i proiettori è la mancanza di un supporto per treppiede. È possibile posizionarli su qualsiasi superficie piana, ma per ottenere un'immagine perfettamente allineata con lo schermo è spesso necessario puntellarli con libri o scatole. Un semplice foro per vite da 1/4" sul fondo renderebbe il posizionamento molto più semplice.
Kodak Luma 150 o 350: Recensioni degli acquirenti
Vediamo cosa hanno da dire gli acquirenti effettivi sulle loro esperienze con i proiettori Kodak Luma 150 e 350:
Recensioni dei possessori di Kodak Luma 150:
Elogi:"Sono stupito dalla quantità di tecnologia che Kodak ha racchiuso in una scatola così piccola. Ècome avere un televisore a grande schermo che sta nel taschino della camicia".
"IlLED è super luminoso per le sue dimensioni: sono riuscito a guardare i film su uno schermo da 80 pollici nella mia camera da letto senza problemi. Hosolo dovuto aspettare il tramonto e tirare le tende".
***
Svantaggi:"60 lumen sono piuttosto scarsi, anche in una stanza nera come la pece. L'immagine appare sbiadita su qualsiasi schermo più grande di circa 50 pollici".
"Ilfatto di dover costantemente specchiare il mio telefono o il mio tablet è un po' una seccatura. Vorrei che avesse Netflix e altre applicazioni integrate, in modo da poterlo accendere e iniziare a guardare".
Recensioni dei proprietari di Kodak Luma 350:
Elogi:"L'interfaccia Android ha cambiato le carte in tavola. Poter scaricare tutte le mie app di streaming preferite direttamente sul proiettore e proiettarle senza altri dispositivi è davvero comodo".
"Sono sbalordito dalla nitidezza e dai colori dell'immagine per un'unità così piccola. I 150 lumen fanno davvero la differenza rispetto ai pico proiettori più economici".
***
Svantaggi:"I comandi a sfioramento sulla parte superiore sono a volte pignoli e poco reattivi. Finisco sempre per usare il telecomando, anch'esso piuttosto elementare".
"Il rumore della ventola è decisamente percepibile durante le scene tranquille. Non è eccessivo, ma è un ronzio costante in sottofondo".
Nel complesso, i possessori di entrambi i proiettori sono rimasti colpiti dalle dimensioni compatte, dalla facilità d'uso e dalla qualità dell'immagine migliore del previsto. Gli acquirenti di Luma 150 amano la possibilità di portare ovunque un grande schermo, ma alcuni sono delusi dalla bassa luminosità e dalla dipendenza dallo streaming esterno. I lumen aggiuntivi e il sistema operativo Android del Luma 350 sono molto apprezzati dagli utenti, anche se il rumore della ventola e i controlli sono oggetto di critiche.
Alternative a Kodak Luma 150 e 350
Se né il Luma 150 né il Luma 350 fanno al caso vostro, ecco altri due popolari pico proiettori da prendere in considerazione:
- AAXA P7 Mini: Un modello DLP da 600 lumen a 1080p con batteria integrata, durata dei LED di 30.000 ore, lettore multimediale integrato e un design compatto simile. Ottimo per chi desidera una risoluzione più elevata;
- XGIMI MoGo Pro: Proiettore 1080p basato su Android con 300 ANSI lumen, doppi altoparlanti Harman Kardon da 3W, auto keystone e batteria da 4 ore. Una buona opzione di fascia media.
AAXA P7 Mini è uno dei pico proiettori più luminosi e capaci sul mercato. Con 600 lumen LED e una risoluzione nativa di 1920x1080, produce un'immagine molto più nitida e leggibile rispetto ai modelli WVGA Luma. È inoltre dotato di una batteria di lunga durata, di un lettore multimediale integrato per contenuti USB e microSD e di un design più ergonomico con prese per treppiedi standard. Il principale compromesso è il prezzo, che spesso è più del doppio di quello dei proiettori Kodak.
Nella nicchia di Android TV, XGIMI MoGo Pro è un'opzione popolare e ben recensita. Come il Luma 350, esegue una versione personalizzata di Android con accesso al Google Play Store per il download di applicazioni. Ma aumenta la luminosità fino a 300 ANSI lumen, aggiunge la correzione automatica della distorsione trapezoidale e monta doppi altoparlanti Harman Kardon da 3W. Se riuscite a sostenere il costo più elevato, è un eccellente cinema portatile per lo streaming.
Conclusioni: Conviene comprare il Luma 150 o 350?
Dopo innumerevoli ore di test tra il Luma 150 e il Luma 350 di Kodak, una cosa è evidente: i pico proiettori hanno fatto molta strada. Con il loro design ultracompatto, la luminosità rispettabile, i LED di lunga durata, lo streaming integrato e la durata della batteria per tutto il giorno, entrambi offrono un'autentica esperienza da grande schermo che sta in tasca. No, non possono competere con un proiettore home theater di fascia alta per la qualità dell'immagine. Ma per la visione occasionale in viaggio, in ufficio o anche per le serate di cinema in dormitorio, riescono a fare il loro lavoro in modo sorprendente.
Tra i due, consiglio il Kodak Luma 350 alla maggior parte degli acquirenti. Certo, costa un po' di più, ma a mio parere ne vale la pena. I lumen in più fanno la differenza in termini di contrasto percepito e vivacità dei colori, soprattutto con schermi di dimensioni superiori ai 50 pollici. Inoltre, il sistema operativo Android rappresenta una grande comodità, in quanto consente di scaricare e guardare tutte le applicazioni di streaming più diffuse senza dover utilizzare un telefono o un tablet. Se si aggiungono la durata leggermente superiore dei LED, l'altoparlante più grande e la struttura più robusta, la scelta è facile.
Detto questo, se il vostro budget è limitato o volete semplicemente il proiettore più piccolo e leggero possibile, il Luma 150 rimane una solida opzione entry-level. I 60 lumen non abbagliano nessuno, nemmeno in una stanza buia. E sì, il casting dal dispositivo mobile è più complicato di un sistema operativo integrato. Ma produce comunque un'immagine guardabile a 480p fino a circa 60 pollici e dura oltre 2 ore con una carica. Per una presentazione veloce o un pigiama party per bambini, è un gadget divertente da avere a portata di mano.
Qualunque modello scegliate, tenete sotto controllo le vostre aspettative. Si tratta pur sempre di pico proiettori, con tutte le limitazioni che ciò comporta: altoparlanti deboli, messa a fuoco complicata, regolazioni dell'immagine minime. Ma se riuscite ad accettare il loro spirito "grab-and-go" e a utilizzarli negli ambienti giusti, i Luma 150 e 350 sono in grado di compiere qualche magia. Non sostituiranno un televisore per una visione critica. Ma per le serate di cinema improvvisate sotto le stelle o per aumentare la vostra coda di Netflix in viaggio? Questi potenti acari vi coprono.
Grazie per aver letto! Fatemi sapere se avete altre domande mentre acquistate il vostro home theater tascabile.
Approfondisci: