Interview met Denis Dovgopoly: we moeten een boodschap afgeven aan alle bedrijven - "Als je in Rusland blijft, zal het je pijn doen".

Zeggen dat Denis Dovgopoly alom bekend is in de Oekraïense startupgemeenschap is een understatement. Hij is een van de organisatoren van iForum, het grootste forum voor technologiebedrijven in het land. Denis is ook een van de bekendste en meest publieke popularisators van de venture business. Hij geeft lezingen aan ondernemers en startups die succesvol willen zijn in de technologiebusiness en een unicornbedrijf willen opbouwen (zo worden bedrijven met een waardering van 1 miljard in de venture business genoemd). Na 24 februari 2022 is hij actief bezig met een nieuwe activiteit voor zichzelf - met behulp van zijn ervaring en connecties in het bedrijfsleven in het buitenland draagt Denis bij aan de economische verzwakking van rusland en het vertrek van buitenlandse bedrijven van de russische markt. Vandaag de dag is elk bedrijf dat zaken blijft doen in Rusland in feite een sponsor van de oorlog tegen Oekraïne en betaalt het de belastingen van het agressorland. Hij is een actieve Twitter-gebruiker en vindt op de een of andere manier nog steeds tijd om zijn eigen Telegram-kanaal bij te houden. Denis Dovhopoly vertelde de gg-redactie wat hij de afgelopen anderhalf jaar heeft gedaan. En wat iedereen die wil bijdragen aan het beëindigen van de oorlog kan doen, zelfs als hij niets anders bij de hand heeft dan een computer en internet.

gg: Hoe is jullie team van gelijkgestemden ontstaan en wat doen jullie precies?

GG: Historisch gezien hebben we geen team. Het is allemaal een gedistribueerd systeem. Het gebeurde gewoon heel eenvoudig, toen aan het begin van de oorlog duizend en vijftien mensen betrokken raakten bij dit hele gebeuren, waarschijnlijk op permanente basis, dat is een enorm aantal. Het is niet duidelijk wat er aan de hand was en op een gegeven moment besloot ik erover na te denken om er een minimale beheerpiramide van te maken, zodat dit hele ding op de een of andere manier beheerd kon worden. En toen ik dit begon te proberen, in april 2022, kwamen advocaten van een van de bedrijven naar ons toe rennen en zeiden: "Oh, we gaan jullie allemaal aanklagen wegens smaad tegen onze klant. Onze klant is wit en pluizig en jullie vertellen hem dat zijn handen onder het bloed zitten." Toen kwam het idee om een methodologie te ontwikkelen, wat in één post werd gedaan. Het is eigenlijk heel eenvoudig en bestaat uit twee delen.

Het eerste deel is om uit te leggen dat een bedrijf nooit een beslissing neemt. Beslissingen in een organisatie worden genomen door specifieke mensen en als je het hebt over een specifieke organisatie, is dat onzin. En als je het over een andere hebt - dat een bepaalde vicevoorzitter de schuldige is. Ja, deze specifieke persoon is betrokken bij het verdienen van bloedgeld en het financieren van de moorden op kinderen in Kharkiv. Dan krijg je een geschiktere situatie voor verder werk. Het idee was om deze besluitvormers met alle beschikbare methoden en onafhankelijke teams onder druk te zetten. En tegen de zomer van 2022 was dit hele onderwerp al uitgegroeid tot 500-600 teams, met 5 tot 50 mensen. Elk van deze teams heeft zijn eigen doel gekozen. We hebben een methodologie ontwikkeld om zulke doelen te selecteren.

Dit is het belangrijkste motief - de verantwoordelijkheid van het bedrijf naar specifieke mensen verschuiven en deze specifieke mensen van alle kanten onder druk zetten.

Dit begint te werken, dus als een van de activisten zegt dat ik het was die dit bedrijf uit Rusland heeft geschopt, dan is dat een leugen, want daarnaast zijn onze speciale diensten, Amerikaanse en Europese speciale diensten, regelgevers, onafhankelijke advocaten, teams en ons Ministerie van Buitenlandse Zaken ook actief betrokken bij deze hele activiteit. Los daarvan kunnen we onze marketingbureaus niet vergeten, die ons enorm hebben geholpen. Ze hebben ons verkeer en onze media-aandacht gestimuleerd, enzovoort. Dit is dus altijd de vrucht van de arbeid van een groot aantal mensen, waaronder zeer creatieve mensen die verschillende sleutels tot verschillende bedrijven oppikten.

In het begin was er veel enthousiasme. Hoewel ik erg sceptisch was dat dit zelfs maar als een prestatie kon worden beschouwd - terwijl we betrokken waren bij het naar buiten brengen van meer dan 170 rf-bedrijven in één week. Hoewel het eigenlijk het plukken van "laaghangend fruit" was, omdat bedrijven rustig achterover leunden en dachten dat als ze niet werden opgemerkt, ze geen moeite zouden doen. En als de eerste aandacht op hen wordt gevestigd, haken ze meteen af. En er waren veel van dat soort bedrijven.

gg: Werkt u samen met speciale diensten?

De speciale diensten zijn erg behulpzaam bij dit alles. Er was een verhaal toen we druk uitoefenden op een groot Amerikaans IT-bedrijf en ze daar in het geniep zaten en niet van plan waren om te vertrekken. Toen zei een van onze teamleden: "Ik zal een gesprek hebben met het ministerie van Buitenlandse Zaken en ik zal het ze vertellen voor dit bedrijf." Dus binnen 3 dagen na dit gesprek "vlogen" ze uit rf als een kurk uit een fles champagne. Nogmaals - dit is een grote ongecoördineerde activiteit van een enorme massa vrijwilligers.

Het gebeurt dat al deze vrijwilligers druk uitoefenen, druk uitoefenen, en dan verschijnt de tweet van Kuleba, een insider van het bedrijf schrijft dat het een klap in het gezicht was en ze vertrekken.

Hoewel er momenten zijn geweest waarop onze ambassadeurs zijn ontvangen voor onze streken. Wij "pesten" en zij krijgen briefjes. En ze weten het niet eens.

We geven de SBU informatie over Russische bedrijven die in Oekraïne werken, dit is ook een belangrijk element. Maar we richten ons niet op Russische bedrijven in Europa, daar zijn er een aantal van. We verzamelen daar soms ook informatie over hen. Die geven we door. Een paar keer hebben we mailings naar hun partners gestuurd en gezegd: "Jongens, jullie werken met Russen". En deze Russische bedrijven zien eruit als Italiaanse of andere bedrijven.

gg: Wat is er veranderd sinds vorig jaar?

Het aantal mensen is in de loop van de tijd dramatisch gedaald en waarschijnlijk 3-4 keer zo klein geworden. Iemand werd moe, iemand werd uitgeput. In het begin was het niet duidelijk wat er mis was met de banen van mensen, dus waren ze vrij actief. Nu zijn mensen al betrokken, dus zijn er twee categorieën mensen over: zij die in spanning zitten en tot het einde gaan. En de tweede categorie zijn de superprofs die er weinig tijd aan besteden, maar wel heel effectief. Laten we zeggen dat we een aantal geweldige advocaten hebben die van tijd tot tijd langskomen en zeggen: "Ik heb nu een paar dagen vrij. Laat me eens kijken wat ik kan doen."

Er zijn veel nieuwkomers die twee motivaties hebben: de eerste motivatie - ze willen betrokken zijn voor hun interne zelfverwerkelijking, en de tweede categorie mensen die iets verkeerd hebben gedaan, in een schandaal verwikkeld zijn geraakt. Ze moeten zichzelf een beetje wassen of zoiets. Dus komen ze en zeggen: "Laat ons je helpen, dan kun je zeggen dat we je geholpen hebben". Maar de toetredingsdrempel is al vrij hoog. Omdat we geen kennisoverdracht binnen teams hebben. Dus wanneer nieuwkomers binnenkomen, zijn ze onmiddellijk gedemotiveerd om twee redenen. Eén: je hebt een team nodig. Ik kan niet iedereen aanmelden. Dus in teams vinden mensen op de een of andere manier vrienden en sluiten ze zich aan. En als mensen naar me toe komen en zeggen: "Ik wil meedoen", dan betekent dat dat ze zich niet realiseren dat je het niet alleen kunt. Je hebt een team van minimaal 5 mensen nodig en je moet over minimale competenties beschikken. En het blijkt dat ze vanaf nul beginnen om erg inefficiënt te zijn. En het "laaghangende fruit" is verdwenen. Motivatie was gebaseerd op wat? Op het feit dat je elke dag een kleine overwinning boekt.

Plus sommige mensen zijn bang om informatie te delen met nieuwkomers, omdat de kans bestaat dat die nieuwkomer een mol is met een F.S.B.-badge.

Ik heb twee posts van afgelopen zomer: de eerste is een methodologie over hoe bedrijven uit te knijpen en de tweede is een post over hoe een bedrijf te kiezen. Voor de laatste zijn er 3 criteria: wat voor impact zal het geven dat we zullen bereiken om het bedrijf te laten vertrekken. Hoeveel middelen we moeten uitgeven. En het derde criterium is "matchmaking". Als we iemand in ons team hebben die ooit in de telecom heeft gewerkt, zal het gemakkelijker zijn om een telecombedrijf te verpletteren dan een ander bedrijf. Deze methodologie kwam tevoorschijn toen we ons realiseerden hoeveel middelen we besteedden aan één privébedrijf en dat het inefficiënt was. Met zulke middelen hadden we 200 staatsbedrijven kunnen vernietigen.

Een zeer interessante situatie was toen een bedrijf dat zoetwaren produceerde in verschillende Scandinavische landen tegelijk werd geboycot. Luchtvaartmaatschappijen en detailhandelaars begonnen de producten te weigeren. En het was niet alleen een groep vrijwilligers, maar lokale jongens die niet eens Engels spreken. Dus ze waren gewoon kwaad dat ze in rf werkten. En ze slaan het bedrijf onder hun voeten vandaan. Ze verliezen zakelijke klanten. Ze lijden grote reputatieschade, wat in Scandinavische landen cruciaal is. Nou ja, zelfs in Zwitserland is het niet zo kritiek als in Scandinavische landen. Iedereen in Scandinavië is ecologisch correct, maar ecologisch gaat niet over ecologie, maar meer over ethiek. Voor hen is het een grote klap en ze weten niet wat ze moeten doen.

gg: Hoe lang duurt het om aan één bedrijf te werken?

Op dit moment kost een gemiddeld project ons ongeveer 6-7 weken. Er zijn niet zoveel bedrijven meer die in Rusland werken en we hebben nu verschillende boodschappen. We hebben twee belangrijke boodschappen: ten eerste, "Jongens, de Russische markt stort in, wat vangen jullie daar? Jullie lopen reputatierisico's."

"Jongens, de Russische markt stort in, wat vangen jullie daar? Jullie nemen reputatierisico's."

Het tweede is dat we nu druk uitoefenen op accountants. Ze moeten in hun rapporten en kwartaalverslagen wijzen op de risico's. We vertellen ze dus dat de risico's in hun kwartaalrapporten zijn opgenomen. We vertellen ze dus dat de risico's voor een bedrijf in Rusland heel hoog zijn en dat je moet bedenken dat dit niet voldoende aan bod komt in de rapporten en dat het risiconiveau onjuist wordt ingeschat. Dit betekent dat investeerders in deze bedrijven schade kunnen lijden. En u, als toezichthouder, moet dit in de gaten houden, en er zijn enkele serieuze ontwikkelingen in deze richting. Hoewel we ons in een van de meest conservatieve niches begeven en het lang zal duren voordat dit is doorbroken. Maar nu komen we op het punt dat er een mogelijkheid is dat alles daar in de herfst zal veranderen. Wij zeggen: "Stel je voor dat Prioghin morgen naar Moskou komt en dat een verdwaalde kogel de directeur van een vertegenwoordigingskantoor doodt en je aandelen met 10% instorten. En u, als accountant die ons verzekerde dat deze risico's onder controle waren, zult verpletterd worden, omdat deze risico's ongecontroleerd waren.

Je moet een heel smal punt raken - de garantie. Als het bedrijf zijn garantieservice annuleert, zodat er geen reserveonderdelen voor de garantie worden geleverd, dan zal de distributeur zich realiseren dat het voor hem gemakkelijker is om iemand anders te zoeken dan zich met dit alles bezig te houden. Je moet kijken waar het bedrijf de meeste omzet heeft, dan naar die markt gaan en zeggen "beste Amerikanen, ze worden verkocht in Rusland, laten we op zoek gaan naar een analoog dat niet verkrijgbaar is in Rusland".

gg: Er is een mening dat je vragenbrieven naar het bedrijf moet sturen, werkt dat?

Het probleem is dat het antwoord erg vaag zal zijn, het zal geschreven zijn door advocaten op zo'n manier dat je het niet tot op de bodem kunt uitzoeken. Wat hier zou helpen is als je een korte en gesloten vraag zou stellen op een wereldwijde persconferentie. Waarop het antwoord ja of nee is. En als ze weigeren te antwoorden, dan schrijf je of zeg je dat het bedrijf de vraag opzettelijk ontwijkt, en dan kun je daarvan dansen. Als deze discussie al in het publieke veld is, zijn ze "gekwetst" en moeten ze iets doen, iets antwoorden. En er moet een boodschap worden afgegeven aan alle bedrijven: Als je in Rusland blijft, zal je gekwetst worden.

gg: Hoe kan een gewoon persoon bedrijven overhalen om rusland te verlaten?

GG: Dat is moeilijk. Deze groepen zijn vrijwel onzichtbaar. Er wordt ook aan gewerkt en hun adressen zijn uitgelekt. Het is gewoon zo dat het allemaal een twistpunt is met de Russen en ze verzetten zich. Dus als je nog niet zo'n groep hebt gevonden, kun je elke dag iets kleins doen.

Vind een artikel over een bedrijf, plaats het opnieuw, schrijf een geïnformeerd commentaar, spreek je ongenoegen uit.

En het kan werken als veel mensen het doen. Grofweg, als je iets ziet - ga er niet aan voorbij, maar handel. Het duurt hooguit 5 minuten. En als er 100 duizend van zulke mensen zijn, zal de impact heel groot zijn. En dit is wat zowel Oekraïners als Europeanen kunnen doen.

Dieper gaan:

• Andriy Shtepa, FPV drone fabrikant: "Al die video's die we op internet zien waarbij een drone een voltreffer maakt, hebben meer met geluk te maken"
• Hendrik Lesser (ontwikkelaar van Death from Above): Ik wil Poetin, zijn vrienden en iedereen die deze oorlog steunt echt in het gezicht stompen.
• Dmitry Jakovlev (MacPaw): Gratis VPN-voorziening is geen geldverlies, maar onze bijdrage aan de Oekraïense informatiebeveiliging.
• Ruslan "Rudi" Lysenko: Iedereen die ik in Taiwan heb ontmoet, zegt dat we grote ballen hebben om ten strijde te trekken tegen Rusland.
• Dierprotheses, Fallout-wapens en militaire projecten: fotoreportage van het RepRapUA 3D-printingfestival in Kiev