Самурай - не самурай, історик - не історик: у мережі розгорівся гостросюжетний скандал, пов'язаний з Assassin's Creed: Shadows
Геймери давно мріяли про гру серії Assassin's Creed, дії якої розгорнуться в Японії. Нарешті, Ubisoft почула їх і представила Assassin's Creed: Shadows.
Однак гра викликала неоднозначну реакцію публіки, причиною якої став вибір одного з головних героїв.
Що відомо
Річ у тім, що центральним персонажем Shadows стане темношкірий самурай Ясуке (Yasuke). Таке рішення французького розробника спричинене не лише сучасними тенденціями на толерантність і репрезентацію в іграх усіх рас, гендерів та фізичних особливостей людей, а й історичним фактом. Більшість істориків підтверджує, що такий історичний персонаж справді існував у феодальній Японії XVI століття. Але геймери не цікавляться історичною достовірністю і в їхньому розумінні африканець-самурай - це те, чого не може бути, тож такий вибір протагоніста викликав шквал невдоволення.
Ситуація набула нового розвороту, коли до суперечки долучився "японський історик із Токійського університету Кенжі Ямамото (Kenji Yamamoto) - фахівець із періоду Сенгоку та Едо". Він почав активно доводити в коментарях під постами в пабліку Assassin's Creed, що хоча Ясуке і був в історії Японії, він точно не був самураєм. Як головний аргумент учений навів факт, що коли впливовий феодал і воєначальник Ода Нобунага (Oda Nobunaga) здійснив обряд сеппуку/харакірі, і всі його самураї, згідно з Кодексом Бусідо, наслідували його приклад і добровільно розлучилися з життям, Ясуке уникнув цієї долі. Кенжі Ямамото наполягає, якби Ясуке справді був самураєм, йому б не дозволили піти після смерті Нобунагі. З цього він робить висновок, що Ясуке не був самураєм.
Пости Ямамото швидко завоювали популярність, але в цій ситуації Ubisoft вчинила максимально некоректно: заблокувала користувача, чим спричинила негативну реакцію серед геймерів і ЗМІ, які вважали, що компанія злякалася правди японського вченого.
Однак усе виявилося ще цікавішим: з'ясувалося, що Кенжі Ямамото не японський учений, який проводить дозвілля у твіттері, а звичайний троль, який представився істориком, щоб надати більшої ваги своїм словам.
Не можна не відзначити, що тези "вченого" справді аргументовані, але яке це має значення, коли йдеться про серію, яка ніколи не претендувала на історичну достовірність і поєднує в собі величезну кількість фантастичних елементів і переписаних подій.
Загалом, історія у всіх сенсах цікава, а істина, як завжди, посередині.
