Скандал: TCL звинувачують у продажу QLED-телевізорів без квантових точок

Автор: Технослав Бергамот | 18 вересня 2024, 10:35

Компанію TCL звинуватили у продажу телевізорів, рекламованих як такі, що використовують технологію квантових точок, без фактичної наявності цих компонентів. Тести, проведені незалежними компаніями SGS та Intertek на замовлення Hansol Chemical, не виявили слідів індію та кадмію — ключових елементів квантових точок — у трьох моделях телевізорів TCL: C755, C655 та C655 Pro. Про це повідомило південнокорейське видання ETnews. TCL заперечила ці звинувачення, заявивши, що використовує квантові точки у своїх телевізорах, але визнала, що їхня концентрація може бути нижчою за поріг виявлення тестів. Видання Ars Technica провело власне розслідування інциденту, редакція gg публікує переклад найголовнішого з цього тексту.

До чого тут квантові точки

Квантові точки — це мікроскопічні напівпровідникові частинки, які випромінюють світло різних кольорів під впливом світла певної частоти. Колір випромінювання залежить від розміру квантової точки, що дозволяє створювати ширший діапазон кольорів. Завдяки цьому технологія використовується у преміальних телевізорах та моніторах, що дозволяє збільшити яскравість та динамічний діапазон екранів.

Оскільки телевізори з квантовими точками мають вищу ціну, шахрайство з використанням цієї технології може завдати шкоди репутації виробника. Звинувачення проти TCL у продажу телевізорів без реальних квантових точок підняли питання про чесність маркетингових заяв і можливі юридичні наслідки у вигляді позовів для найбільшого китайського виробника телевізорів.

Проте суперечливі результати різних тестувань та відмінності їх методик породжують певний скептицизм щодо навмисного шахрайства виробника для отримання фінансової вигоди роблять ситуацію неоднозначною.

Що відбулося

Південнокорейське видання ETNews опублікувало звіт, у якому стверджується, що три моделі телевізорів TCL, заявлені як такі, що використовують квантові точки (QD), фактично їх не містять. Тестування було замовлене хімічною компанією Hansol Chemical зі штаб-квартирою в Сеулі. Дослідження проводили дві міжнародні компанії з сертифікації та тестування: SGS (Женева) та Intertek (Лондон).

До аналізу увійшли три моделі телевізорів TCL: C755 (MiniLED із квантовими точками), C655 (QLED) та C655 Pro (ще одна QLED-модель). Всі ці телевізори недоступні на ринку США, але TCL продає інші MiniLED та QLED-моделі, які також заявляють про використання квантових точок.

Згідно з перекладом ETNews, результати тестів вказують, що індій і кадмій — ключові матеріали для реалізації QD-технології — не були виявлені у цих телевізорах. Для виявлення кадмію використовувався мінімальний поріг 0.5 мг/кг, а для індію — 2–5 мг/кг (залежно від лабораторії).

Реакція TCL на результати тестування

Представник TCL прокоментував результати SGS і Intertek, зазначивши виданням ETNews та The Korea Times, що компанія «виробляє телевізори з плівками QD, які постачаються трьома різними постачальниками». Він додав, що «кількість квантових точок у плівці може варіюватися залежно від постачальника, але включення кадмію безсумнівне».

Крім того, TCL опублікувала власні результати тестування, проведені 10 травня компанією Guangdong Region Advanced Materials, одним із постачальників TCL плівок для квантових точок. У цих тестах дослідники з компанії SGS, яка раніше не знайшла слідів квантових точок у телевізорах TCL, зафіксували наявність кадмію в концентрації 4 мг/кг.

TCL також заявила, що перевірила флуоресцентні властивості своїх плівок QD і надала спектрограму, яка, за словами виробника, підтверджує наявність квантових точок у використовуваних матеріалах. Зображення результатів було опубліковано на ETNews для підтвердження.

Чому відрізняються результати тестів?

Одна з можливих причин — різниця у методах тестування. Тести, які виявили кадмій, досліджували окрему плівку квантових точок TCL. Натомість у дослідженнях, замовлених Hansol, аналізували плівки безпосередньо з готових телевізорів TCL. Це викликало дискусії, оскільки деякі експерти вважають, що тестування кінцевих продуктів краще відображає реальну ситуацію.

TCL не погоджується з таким підходом, поставивши під сумнів методи і точність тестів Hansol. Представник TCL заявив, що ці тести не можуть точно визначити вміст кадмію. Однак і результати, замовлені партнером TCL, викликають сумніви через потенційний конфлікт інтересів.

Ще одна можлива причина — пошкодження плівок квантових точок у процесі тестування, хоча це мало б помітно вплинути на якість зображення телевізорів. Ерік Вірі (Eric Virey), головний аналітик з дисплеїв у аналітичної компанії Yole Intelligence, до якого звернулася авторка Ars Technica, припускає, що контроль якості плівок QDEF (плівки для покращення квантових точок) компанії TCL може бути недостатнім, через що концентрація квантових точок варіюється навіть в одній моделі телевізора.

Це не дуже добре говорить про власний контроль якості TCL, але не обов’язково означатиме, що є намір обдурити споживачів

Вірі також зазначив, що найкращим методом перевірки було б оцінювання продуктивності телевізорів, наприклад, відповідності заявленій колірній гамі та яскравості, а не лише концентрації квантових точок.

Якщо це не так, може бути явний намір ввести в оману, що особисто я вважаю малоймовірним

Роль кадмію у екранах з квантовими точками

Щоб краще зрозуміти ситуацію з телевізорами TCL, варто розглянути використання кадмію в технології квантових точок. TCL заявляє, що у своїх QLED і Quantum Mini LED телевізорах використовується кадмій, але не індій. Це не є обов’язковим, оскільки, за словами аналітика Еріка Вірі, дисплеї з квантовими точками можуть бути "чисто квантово-точковими" або включати суміш квантових точок (кадмію чи індію) та люмінофору, який виконує подібну функцію — перетворення синього світла на червоний і зелений.

Вірі також пояснив, що у змішаних дизайнах кількість квантових точок може бути значно меншою — менше 1/10 від загального обсягу матеріалу. Це може пояснити, чому тестування Hansol не виявило кадмію, адже стандарт виявлення вимагав мінімум 0.5 мг/кг. Виробництво таких дисплеїв дешевше, але вони мають гіршу колірну гаму, чистоту кольорів і яскравість.

Також важливо врахувати законодавчі обмеження. У Європейському Союзі правила RoHS обмежують вміст кадмію у виробах до 0.01% ваги. Однак є винятки, зокрема дозволено вищу концентрацію (0,2 г на квадратний метр) у дисплеях. Тим не менш, більшість дисплеїв із квантовими точками або взагалі не використовують кадмій, або використовують лише дуже малу кількість. Samsung, наприклад, хвалиться тим, що використовує лише квантові точки без кадмію.

Згідно з повідомленням Display Daily, сучасні плівки QD у багатьох випадках вже не містять кадмію, або його концентрація настільки мала, що стає практично невідчутною. Крім того компанії йдуть або шляхом оптимізації кількості селеніду кадмію в своїх квантових точках, або шляхом заміни фосфідом індію.

Підозри в упередженості Hansol

Попри те, що TCL може бути зацікавлена у просуванні тестів, які підтверджують наявність кадмію у їхніх телевізорах, деякі аналітики зазначають, що Hansol також може мати свої інтереси в публікації протилежних результатів.

Hansol, компанія, яка спеціалізується на виробництві та дистрибуції хімічних речовин, не співпрацює з TCL, але є постачальником їхнього конкурента — Samsung. Як чеболь (великий багатогалузевий конгломерат, зазвичай контрольований однією родиною, який має значний вплив на економіку країни) із штаб-квартирою в Сеулі, Hansol опосередковано пов’язана з південнокорейськими телевізійними гігантами Samsung і LG, які мають стратегічне значення для економіки країни.

Уряд Південної Кореї раніше виявляв зацікавленість у збереженні світового лідерства Samsung і LG у виробництві телевізорів, на яке все активніше претендують китайські бренди, зокрема TCL. Повідомлялося, що уряд навіть сприяв партнерству між Samsung і LG для зміцнення їхніх позицій на ринку.

З огляду на ці обставини, Hansol можна вважати потенційно упередженою стороною, коли вона ініціювала тестування телевізорів TCL на наявність квантових точок. Це порушує питання про об’єктивність проведених досліджень та їхню інтерпретацію.

Трохи висновків

Уявити, що велика компанія, як TCL, свідомо ризикувала б репутацією через шахрайство з квантовими точками, здається малоймовірним. Багато аналітиків і експертів, які аналізували цю ситуацію, висловлюють сумніви у можливості такого сценарію.

За словами Еріка Вірі, експерта з квантових точок, створення плівок без справжніх QD матеріалів коштувало б майже стільки ж, як і використання справжніх квантових точок, але без переваг у продуктивності. Це робить ймовірність шахрайства менш переконливою.

Більш ймовірно, TCL могла використовувати меншу кількість квантових точок у поєднанні з люмінофором, що знижує продуктивність, але не робить телевізори фіктивними. Така конструкція могла б забезпечувати середню якість за меншу ціну.

Ситуація потребує додаткових сторонніх тестувань, які могли б розібрати телевізори TCL, перевірити використання люмінофора та провести елементний аналіз компонентів.

Оскільки технологія квантових точок набуває популярності в преміальних дисплеях, відповідність заявленим характеристикам є критично важливою для довіри споживачів і ринкових стандартів. Бренди повинні не лише постачати якісні компоненти, але й забезпечувати продуктивність, яку обіцяють.

Джерело: Ars Technica

Для тих, хто хоче знати більше