Українська версія gg виходить за підтримки MasterCard

Суд постановив, що ІІ не може вказуватися винахідником в патенті, оскільки він не є особистістю

Автор: Юрій Станіславський | 06 вересня 2021, 11:31
Суд постановив, що ІІ не може вказуватися винахідником в патенті, оскільки він не є особистістю

На цьому тижні федеральний суддя США Леоні Брікема постановила, що ІІ не може бути вказаний як винахідника у патенті США відповідно до чинного законодавства. Справа була порушена Стівеном Талером, який бере участь у проекті "штучний винахідник"- міжнародної ініціативи, яка стверджує, що ІІ повинен мати право бути зазначеним у патенті як винахідника (власник ІІ буде законно володіти патентом).

предмет суперечки

Талер подав до суду на Бюро по патентах і товарних знаків США після того, як воно відхилило його патентні заявки, оскільки він вказав штучний інтелект під назвою DABUS як винахідника нового типу спалаху і контейнера для напоїв. У листуванні, що тривала кілька місяців, Патентне відомство пояснило Талер, що машина не може вважатися винахідником, оскільки вона не є людиною. По суті, машина - це інструмент, який використовується людьми для створення винаходів, стверджувало відомство.

Суд визначив, що Патентне відомство правильно застосовує патентне законодавство країни, і вказав, що в основному все зводиться до повсякденного використання мови. В останньому перегляді патентного законодавства країни в 2011 році Конгрес чітко визначив винахідника як "фізична особа". Патентний закон також згадує винахідника, використовуючи такі слова, як "сам" і "сама".

висновки

Суддя також відхилила твердження Талера про те, що Патентне відомство повинно було надати докази того, що Конгрес не хотів виключати системи ШІ з числа винахідників. Крім того, Брікема заявила, що природа винахідника вже розглядалася в федеральних судах, які постановили, що ні компанії, ні держави не можуть претендувати на роль винахідників в патенті.

Патентне відомство, в свою чергу, не відмовляється розглядати питання про те, яку роль в патентах повинен грати штучний інтелект, якщо взагалі повинен. Воно запросило коментарі фахівців в патентній політиці і повідомило, що більшість відповідей відображають думку, що нинішній ІІ "не може ні винаходити, ні бути автором без втручання людини".

Повний текст рішення доступний за посиланням (PDF, 1 МБ).

джерело: thevergegizmodo

ілюстрації: gizmodo