Прокомментировал:
предлагаю прекратить этот спор - я Павла уважаю, он, очевидно, человек большого ума и эрудиции.
А путаница пиксельного разрешения с разрешающей способностью - она сплошь и рядом. Помню, когда зеркалки любительские только появлялись, на форумах ixbt все старались говорить аккуратно, когда речь заходила о мирах и кирпичных стенах - "разрешающая способность". С годами это забылось.
К посту: Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология
Прокомментировал:
Тоже подметил по этой пачке сэмплов, что фовеон как обычно - в тепличных условиях выдает при исо100 ту самую резкость, которую так превозносят три с половиной фаната сигмы во всем мире, а как только исо задирается - в дело вступает агрессивный шумодав и хавает ту детализацию начисто. Никакой революции, как и не произвели ее фовеоны формата APS-C за 11 лет существования.
К посту: Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология
Прокомментировал:
Ну как уж не говорили, только что же сказали, что нет там 46, там 15!
Я иногда печатаю с убогого мобильного байера 8мп на а4, кстати. Ну, все не так круто как с д700, но все равно очень прилично.
К посту: Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология
Прокомментировал:
ну вот, Павел, наконец-то вы начали говорить корректно - по разрешающей способности, именно так. И что по эффективному разрешению матрица фовеон равна N/3 от байера, а не N*2. На этом, полагаю, моя миссия завершена.
Ну а что касается несчастного телефона HTC - разрешающая способность интересует только людей с фотофорумов, которые фотографируют миры и кирпичные стены. Никто не будет фотографировать миры с мобильника. А вот напечатать что-то на А4, или просто кадрировать снимок зума ради - такая идея может придти в голову любому казуальному пользователю.
К посту: Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология
Прокомментировал:
Я знал, что сюда обязательно набегут тролли и фанатичные сторонники Байера (что часто одно и то же)
То есть, миры изучаете вы, а фанат я? Отлично.
Видно, что, например, на красно-синей мире Nikon D60 показывает разрешение порядка 800 LW/PH, а Sigma DP1 — около 1400 LW/PH. Другое дело, что на чёрно-белой мире Nikon показывает разрешение порядка 1800 LW/PH, а у Sigma оно остаётся неизменным — 1400 LW/PH.
Для начала прошу предоставить миры с Sigma SD1 (46 мегапикселей ослепительного Фовеона) и Pentax 645D (40 мегапикселей грязного крестьянского Байера). Обе камеры поступили в продажу по $10,000. Здесь, к примеру, я без всяких мир вижу, что крестьянский байер (без АА-фильтра, правда) на три головы резче ослепительного фовеона - http://www.luminous-landscape.com/articleImages/MR12/res-pentax.jpg http://www.luminous-landscape.com/articleImages/MR12/res-sd1.jpg
При этом Сигме можно конкурировать разве что с А900 (24 Мп байер с АА-фильтром) - http://www.luminous-landscape.com/articleImages/MR12/res-sd1.jpg
Стоит овчинка выделки? При том что Сигма - ужасная, шумящая, тормозная камера? Рынок на этот вопрос давно ответил.
У вас в статье каша в определениях. Вы легко перескакиваете с разрешения (pixel resolution) на резкость (она же разрешающая способность, она же spatial resolution). Первое измеряется в пикселях, второе - в LW/PH. Очень характерно для русских фотофорумов, где между резкостью и разрешением все давно проставили знак равенства. Но вы, Павел, все же конкретизируйте - а то у вас совершенно разные единицы измерения оценивают одно и то же - разрешение.
Кроме того, как показывает практика, матрицы Foveon с разрешением N мегапикселей по эффективному разрешению не уступают байеровским матрицам с разрешением N*2 МП или даже превосходят их
Теперь внимание. Эффективное разрешение матрицы (effective pixel resolution) - количество сенселей матрицы, транслирующихся в пиксели выходного изображения. Единственная матрица, в которой эффективное пиксельное разрешение равно количеству сенселей - Байер. Это фундаментально, и говорить что разрешение здесь - фикция, неправильно. Можете сколько угодно обкалываться мирами, измеряя резкость - это другое. Измерять резкость 4Мп-снимков мирами - дело крайне бестолковое. Сначала интерполируйте их в три раза, до 12 Мп - потом поговорим.
К посту: Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология
Прокомментировал:
ход мысли маркетологов HTC мне понятен. Возросший шум они, допустим, нивелируют довольно крупным (для смартфонов) размером самой матрицы. Будет как минимум не хуже чем у крестьян с байерами. Лучше - вряд ли. Там еще оптическая стабилизация у них, так что шумы сравнивать нужно будет именно с люмией 920.
Но что делать с 4мп? О кадрировании/цифровом зуме можно забыть. А это немаловажно, за неимением зума оптического.
Байер 8 мп на большой матрице, с оптической стабилизацией - было бы оптимально. Oh, wait, Нокия уже сделала такое? Вот как примерно думали маркетологи HTC.
К посту: Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология
Прокомментировал:
черт, это невероятнейший бред человека, обколотого фотофорумами сверх любой летальной дозы.
1) цвет НЕВОЗМОЖНО измерить в пикселях. Фраза "Они считают каждый цвет, отдельным пикселем" - шедевр. 2) Я не путаю пиксели и субпиксели. Дело в том, что результирующее изображение состоит из пикселей, и только из них. Никаких субпикселей, сенселей, чего угодно - там нет. Оставьте эту ересь для фотофорумов. 3) Только в байеровской матрице одному регистрирующему элементу соответствует один пиксель выходного изображения (хоть в нем и записана всего лишь треть информации). Точка. Именно поэтому байер - настоящая классика и вообще везде, а фовеон никому не нужен уже 11 лет. Говорить что в байере разрешение фиктивное, особенно в контексте сравнения с фовеоном - бред. Я еще раз предлагаю - растяните 4 мп с фовеона до 14 мп - и облейте результат горючими слезами. Потому что для недостающих 10 млн. пикселей придется придумать ВСЮ недостающую информацию. 4) Размер пикселя (сенселя) никакого отношения не имеет к многослойности - многослойность не делает их крупнее. Если бы HTC хотела действительно малошумную камеру - это был бы однослойный байер на 4 Мп. С тем же размером пикселя (сенселя, то есть), но с гораздо меньшим уровнем шума. Но байер - это же так скучно, нужно было что угодно, но не как у всех.
К посту: Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология
Прокомментировал:
Неверные исходные данные.
Все наоборот - только в байеровских матрицах фактическое разрешение соответствует заявленному. Разрешение - чисто геометрическая метрика, цвета она не имеет.
И, соответственно, как раз таки многослойные матрицы - фикция и ловкость рук. Фотоаппараты Sigma с матрицами Foveon имеют заявленное разрешение втрое выше фактического (к примеру 14,1 Мп вместо 4,7 в Sigma SD10). Как ни крути, результирующее изображение из этой (довольно дорогой) камеры имело всего 2640×1760. HTC хотя бы не продвигает свою разработку как 12 Мп, на этом спасибо им.
Теперь к вопросу, насколько эти пикселя "качественны". С точки зрения физического разрешения изображения, пиксель не имеет качественных характеристик (это фикция и ловкость рук) - пиксель либо есть, либо его нет.
Из 4.7 миллионов "качественных" пикселей никак невозможно получить "качественные" 14,1 - придется дорисовывать сами пикселя (также интерполируя их цвет), что намного ужаснее,чем потери на АА-фильтре.
Далее. Ради чего весь этот огород, если с разрешением все плохо? Шум? Опять же Сигма наглядно нам показала, что уровень шума на таких матрицах ощутимо сильнее чем на байеровских. Наложение слоев тому виной.
И последнее. Павел, что это за "цветовое разрешение" такое? Я не знаю такого термина. Возможно, ты дословно перевел "color resolution", но это глубина цвета, на самом деле. Да, глубина цвета - это та метрика, по которой Foveon превосходит традиционный Bayer, но к разрешению это не имеет отношения вообще.
К посту: Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология
