Появление беззеркальных (гибридных) камер со сменной оптикой стало самым большим прорывом на рынке цифровых фотоаппаратов за последние годы. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию 10 причин купить именно такую камеру вместо уже набившей оскомину «зеркалки».
Как известно, в гибридных камерах отсутствует зеркало, а свет поступает прямо на матрицу. Оптический видоискатель также отсутствует, вместо него используется электронный, а в части гибридных камер видоискателя нет вообще (есть только экранчик, по которому и надо кадрироваться). Это позволило уменьшить размеры как самих камер, так и сменных объективов при сохранении высокого качества изображения. На сегодняшний день на рынке существуют три семейства «беззеркалок» — Micro 4/3 (Olympus и Panasonic), Samsung NX и Sony NEX.
Итак, 10 причин купить гибридную камеру вместо зеркалки:
- Лучшее соотношение размера и качества изображения. Гибридные камеры по размерам существенно меньше зеркалок и приближаются к компактным камерам класса Hi-End. При этом их качество изображения ближе к «зеркалкам» за счёт использования больших матриц. Небольшая камера с хорошим качеством картинки — это ли не мечта любого фотографа?
- Компактная и качественная оптика. Уменьшенный рабочий отрезок позволяет создавать для гибридных камер компактную и при этом качественную оптику. В первую очередь это относится к широкоугольным объективам.
- 100-процентно точный автофокус. Все гибридные камеры используют так называемую контрастную фокусировку. Её преимущество по сравнению с фазовым автофокусом, применяемым в зеркальных камерах, заключается в том, что фокусировка осуществляется прямо на матрице, а не на внешних датчиках. Из-за этого владельцы гибридных камер могут не беспокоиться о таких вещах, как «фронт-фокус» и «бэк-фокус».
- Возможность контролировать картинку в видоискателе или на экране. При использовании зеркальной камеры фотограф в видоискателе не видит, какой эффект на изображение производит экспокоррекция или баланс белого. При использовании камеры с электронным видоискателем такой проблемы не существует.
- Удобная работа с неавтофокусной оптикой. Короткий рабочий отрезок гибридных камер позволяет устанавливать на них практически любые объективы через соответствующие переходники. При этом неавтофокусную оптику с ними использовать удобнее, чем с зеркальными камерами, поскольку на экран или в видоискатель можно вывести увеличенное изображение, сильно помогающее при ручной наводке на резкость.
- Гибридные камеры менее заметны. Когда вы достаёте из сумки килограммовую зеркальную камеру с 2-килограммовым объективом и подносите её к лицу, ваша жертва сразу же понимает, что вы собираетесь её сфотографировать. В то же время маленькая гибридная камера не привлекает столько внимания. А если кадрироваться по экранчику, то акт съёмки вообще может остаться незамеченным.
- Гибридную камеру можно носить с собой практически всегда и везде. Лично меня всегда пугали люди, которые едут в отпуск и берут с собой зеркалку, набор из пяти объективов, да ещё и штатив вдобавок. Искренне надеюсь, что наши читатели в такой ситуации выберут гораздо более компактную и лёгкую гибридную камеру.
- Отличные возможности расширения. Сменная оптика? Внешние вспышки? Пульты дистанционного управления? Всё это возможно и с гибридными камерами.
- Видео с непрерывным автофокусом. В отличие от зеркалок, которые при записи фокусируются крайне медленно и неохотно, гибридные камеры позволяют снимать отличное видео с непрерывным автофокусом (аналогично видеокамерам).
- Если вы берёте с собой гибридную камеру вместо зеркалки, в вашем рюкзаке останется место для пива. Без комментариев.
Половина причин связана с размером камеры и высосана из пальца. Думал, что будут более веские причины=)
Вот прямо половина. 3 из 10 — это никак не половина ;) Тем более что оставшиеся 7 причин достаточно весомы.
Единственное реальное преимущество это размер камеры в следствии отсутсвия зерказа и рабочего отрезка, а также более дешевая и компактная оптика в следствии того же.
Остальное надуманно.
Всё остальное, кроме режима LiveView в зеркалках реализовано лучше, а работа с безавтофокусной оптикой по даже увеличенной картинке на экране — это маразм.
На счёт килограммовых камер с двухкилограммовыми объективами: есть вполне компактные зеркалки весом значительно меньше килограмма (sony a200, olympus a450), а оптики 5 объективов по 2 кг с собой никто брать не будет… достаточно китового 18-55 + ещё один — два компактных: зум до 140(до 200) мм ну и блинчик можно взять…
а то что нельзя её носить всегда и везде — вы же носите с собой хоть какую то сумочку, а китовый комплект зеркалки той же а200 вполне компактен. да и на шее или под плечём она смотрится вполне нормально
Ах, какие мы суровые и безапелляционные!
Расскажите это западным профессиональным фотографам, которые специально покупают камеры Micro 4/3, чтобы использовать с ними объективы Leica M. А ещё фотографы, снимающие макро, очень любят гибридные камеры, потому что автофокус в макро всё равно бесполезен, а по удобству ручной наводки зеркалки скромно отдыхают в углу.
И всего-то раза в 2 больше по всем измерениям, чем китовый комплект того же Samsung NX10. И весит тоже раза в 2 больше.
К стате вы вобще рассматриваете камеры samsung?аж смешно не видел не одной у них камеры чтоб снимала лучше других в своей ценовой категории
Mors sola fatetur, quantula sint hominum corpuscula
Вообще рассматриваю. В своей ценовой категории (620 долларов за кит в Киеве) Samsung NX10 находится в числе лидеров по качеству изображения.
Полностью поддерживаю, зеркалки намного лучще
Павел, подскажите, будьте добры:
Вы пишете, что качество картинки гибридов ближе к зеркалкам — почему зеркало, таки, лучше?
Вы привели тройку аппаратов-гибридов, а если сравнить их с тремя компактами: Lumix LX-3, Ricoh GX100 и Sigma DP2 — не учитывая съемного объектива, чьи результаты будут лучше?
Зеркало пока лучше по качеству картинки, потому что в гибридах матрица работает постоянно и греется, что приводит к увеличению количества шумов.
Из перечисленных вами аппаратов с гибридами может сравниться по качеству только Sigma DP2.
Паша,
А как насчет аккумуляторов? Что живет дольше и насколько — гибрид или зеркалка с/без battery grip?
Признаюсь откровенно — в Олимпусах со временем работы всё грустно. А вот у Самсунга на удивление прилично, сегодня полностью заполнил 4-гигабайтную карточку — камера ещё показывает полный заряд.
Странно а проффесионалы продолжают покупать зеркалки, да и гбридная камера сильно приближена по стоимости к зеркалки, компактность для многих не важна за нее тоже надо платить как качеством так и ценой так что эти 10 причин какой то бред
Mors sola fatetur, quantula sint hominum corpuscula
«Проффесионалы» — это кто? :) Хорошо, хоть не «..аналы».
Профессионалов, к Вашему сведению, с гулькин нос, они погоды не делают и никому не интересны.
Стоимость — вопрос времени и массовости производства.
Компактность важна почти всем, не надо сказки сочинять.
И на счет бреда… готовьтесь лучше к школе, юноша, а то на форумах смеяться люди будут.
У меня есть несколько знакомых проффесионально занимающихся фотографиями
Мне компактность не нужна, качество важнее
Тем кому нужна компактность берите мыльницу
Mors sola fatetur, quantula sint hominum corpuscula
«проффесура» неистребима.
Странно читать отзывы и рассуждения «профи» и их знакомых в этой теме. Вопрос ведь не в том, что у кого есть зеркальная камера должен ее продать и купить гибридную, а в том, что если кто-то думает над покупкой, мог бы обратить внимание.
Ни кто ни кого не заставляет брать зеркалку или что то иное просто на практике они показали себя лучше, и я лично сторонник зеркалок
Mors sola fatetur, quantula sint hominum corpuscula
К стате — кстати (2 ошибки в одном слове)
не одной камеры — ни одной
проффесионалы — профессионалы (2 ошибки в 1 слове)
Ни кто ни кого — никто никого
Прежде, чем раздавать советы на форумах, надо бы подучиться. Если человек не в состоянии запомнить даже написание слов, то цена его мнению — ноль :)
Да я не грамотный человек не скрываю но дое**** можно и додерева вы лучшебы вместо граматики что-нибудь умное написали
Mors sola fatetur, quantula sint hominum corpuscula
Ну да, именно так) Я тоже редкий ханжа и сноб, потому полностью с вами согласен. Пофиг что думает и говорит человек, важно что бы он правильно расставлял карлючки на бумаге. А 9,5 причин вполне весских. Только надо ставить вопрос не так «Почему гебрид лучше зеркалки», а в чем «преимущество более компактной камеры?». И опять же, компактность все одно заставляют носить с собой отдельно сумку. Нельзя ж быть немного беременным. И если габариты и вес сумки будут 2 раза больше — это не критично, т.к. сумку то все равно тягать, а полкило в плюсе или в минусе… Думаете действительно лучше поменять излишек качество на банку пива??? А то вы рассписали все как будто мешок цемента за плечами тягать в одном случае, и как будто гибрид спокойно поместится в кармане джинсов в другом. ИМХО у гибридов есть свои преимущества, но основной из них — цена, автофокусировка но и +/- габариты.
Если человек неправильно расставляет карлючки на бумаге, то и во всем остальном, что он расставляет, есть большие сомнения.
Лучше для чего или кого? На практике — это где? Показали в чем? Короче, если не сложно, не говорите загадками. Туристу на пиве или в лесу нужно ли качество «зеркала»? Всем ли нужно потом печатать плакаты? У всех ли есть деньги на хорошую камеру и хороший к ней же объектив? Здесь тоже воюют, но иначе http://www.e-katalog.com.ua/opinion_ie.php?resolvedName_=SONY-NEX-5
С «Зеркалом» ходил, хожу и буду ходить!! не что не сравниться с качеством «зеркала»!! а лишние 200-300 грамм в массе не беда)) лучше похудеть и будет лучше)
Маленькая подсказка: «качество зеркала» возникает не из-за зеркала, а из-за большой матрицы. А теперь вопрос на засыпку: если матрицу из зеркалки поставить в камеру без зеркала, каким будет качество?
а искажения… элементарные законы оптики никто не отменял… я понимаю что исползуют хз каких форм линзы в объективах, но как бы то ни было сделать качественный объектив для камеры с бОльшим рабочим отрезком легче и технологически дешевле чем с более коротким
Если коротко: всё строго наоборот.
Если подробно: для телевиков совершенно одинаково, короткий рабочий отрезок или длинный. А вот широкоугольные объективы легче делать для камер с коротким рабочим отрезком. Пример — объективы для Лейки. Любой ширик для Лейки (даже какой-нибудь недорогой Voigtlaender) будет намного компактнее, легче и качественнее, чем любой ширик для зеркалки с аналогичным фокусным расстоянием. А всё из-за того, что широкоугольные объективы для зеркалок, вследствие большего рабочего отрезка, приходится делать по ретрофокусной схеме.
«Качество зеркала» возникает из-за большой матрицы и большого качественного стекла.
Поэтому, выигрыш в компактности может быть, а в весе, при сопоставимом качестве стекла выигрыш будет очень небольшой. Единственный оптический выигрыш это (правильно замечено) широкоугольники. Можно сделать светосильную оптику на широкий угол.
Теперь о минусах. Постоянно работающая, и, следовательно, нагретая матрица сведет все качество стекла к нулю. Шумы задавят.
И как следствие,о ЦА (целевой аудитории). Лицам, снимающим большими сериями, эти аппараты не совсем подходят.
А вот владельцам компактов, делающие редкие «выстрелы» из серии «я на фоне башни», «жена на скамейке», «дружбаны с пивом», этот вариант хороший level up.
ИМХО не стоит затевать холиваров.
Тут разные ЦА.
поясніть ламеру, яка принципова різниця між обєктивами E 18-55 мм і 16 мм? перший зумує і довзволяє розмивати фон? чи ще чимось відрізняються?
У 16 мм эквивалентное фокусное расстояние составляет 24 мм. Это суперширокоугольный объектив, в качестве штатника он не подходит совершенно из-за перспективных искажений и слишком большого угла зрения.
Головна і беззаперечна перевага зеркальних камер – швидкість автофокуса.
Контрастний метод ще дуже довго буде наздоганяти фазовий. У самого canon 450d і старенький canon sx100 is. після зеркалки потрібно довго звикати до «равлика»… це і є визначальна перевага… (можливо єдина)
+1
Брал «зеркалку» из-за очень быстрого автофокуса. Как у гибридов с этим, почему никто не упоминает?
Никак у гибридов с этим)
Читайте п.5 «доводов»
Live-MOS матрица — светочувствительная матрица, построенная по МОП-технологии, имеющая благодаря ряду технических и топологических решений возможность «живого» просмотра изображения.
Впервые предложила новый сенсор компания Panasonic.
Всвязи с появлением новых матриц — скорость работы фазового и контрастного автофокуса на сегодняшний день сопоставимы и в конечном итоге зависят от скорости работы механической части объектива (электропривод).
Вот цифры для сравнения:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=13566
преимущества действительно достаточно спорные и неоднозначные, кроме размера корпуса и вытекающих.
основной недостаток, безусловно — скорость автофокуса и качество картинки.
оно на уровне как раз топовых компактов. это перекрывает лично для меня с лихвой все достоинства перед зеркалом.
я с нетерпением ждал тестов данной модели и расстроен после просмотра фото с русского промосайта камеры http://www.nx10.ru/. Это прошу заметить лучшие из лучших снимков!
самый яркий пример — смотрите полноразмерный портрет http://www.nx10.ru/gallery/kenya/original/sam_0239.jpg
могу тоже предложить посмотреть снимки -
фотокамера панасоник … зеркала нет
http://kireng.narod.ru/HI_JPG/HI_JPG_11.html
или вот ещё — снимал из толпы поверх голов … вытянув руки над головою и глядя на дисплей снизу вверх … в обчем экстремальные условия :-)
http://kireng.narod.ru/Show/S_8.html
Про качество на уровне топовых компактов — это вы загнули. Разве что на уровне Sigma DP2, остальные топовые компакты и рядом не лежали.
Я не знаю, что делал автор приведённого вами снимка, но у меня такого ужаса на NX10 не получается. Судя по всему, он одновременно очень сильно задрал насыщенность, контраст и применил unsharp mask с большим радиусом.
В качестве доказательства вот вам портрет, снятый на тех же самых ISO 200 в режиме расширения ДД (Smart Range), то есть по сути на ISO 400. Полноразмерный файл с EXIF: http://photo.torba.com/images/pavel.urusov/f/jkj5MN8mO2Sr8UxPYC56.jpg
Павел, что же Вы не пропустили мой коммент о том, что такое гибрид и т. д.?
Я ничего не удалял, у нас нет премодерации. Попробуйте опубликовать еще раз.
Как видите, Павел, пока Вас никто безоговорочно не поддержал. Да и по цене, как я вижу, преимуществ нет особых.
Гляньте сами NX10
EOS 450D
А я поддерживаю Павла.
Участь зеркалок предрешена и этот диспут подобен спору каких-то нескольких лет назад- что лучше пленка или цифра. Вспомнили?
Некоторые технические недостатки будут устранены, а цена — вопрос времени.
Гораздо меньшие массо-габаритные параметры (а это стоимость)и быстрое снижение цен на электронику сделают свое дело.
Процесс медленного снижения цены объясняется еще и сговором уважаемых фирм и это хлебное дело для юристов,занимающихся международным антимонопольным правом.
Фотокамеры Casio FH25,Canon SH20, Nikon P100,Olympus SP800, Panasonic FZ38,Sony HX1, Pentax X90, Samsung WB5500 почти близнецы: минимальная матрица 1/2,33, светосила от 2,8 и все ультразумы от 18 до 30. Все с электронным видоискателем. Качество съемки при условии недостаточной освещенности- понятно. Качество объективов ультразумов -понятно.
Это фотокамеры не для тех кто обсуждает абсурдно названные гибриды.
Но если поставить матрицу побольше, а ультразум поменьше получились бы прекрасные фотокамеры для подавляющего большинства, кто не ограничивается компактом и нужен видоискатель, но тогда лопнул бы лохотрон по сбыту сменных объективов. В этом и заключается сговор.
Спасибо Павел за дискуссию, а о «гибридах» я еще напишу.
SONYN, Вы своим постом только подтвердили общую мысль:
1. дорого, но будет дешевле
2. матрица маленькая, нужно больше
3. светосила хромает, нужно улучшать
4. сменные объективы к мыльницам — лохотрон.
Полностью с Вами согласен. Но за гибридами будущее!
Сменные объективы к зеркалкам — точно такой же лохотрон, как и сменные объективы к незеркалкам. Те, кто думают иначе, просто обманывают себя.
К сожалению, ваши рассуждения не учитывают печальный опыт некоторых производителей.
Напомню, что в 2005 году компания Sony выпустила камеру Cyber-shot DSC-R1, оснащённую матрицей размера APS-C и 5-кратным зум-объективом с эквивалентным фокусным расстоянием 24-120 мм (светосила f/2.8—4.8). В результате по размерам эта камера обогнала все зеркалки начального уровня, а её вес составляет ровно килограмм.
Несмотря на столь полезный объектив (а 24-120 — это по-настоящему универсальный диапазон), камера всё же существенно ограничена в возможностях. Например, ей очень не хватает настоящего макро, причём получить его нет никакой возможности, поскольку объектив несменный.
Иными словами, Sigma DP1/DP2 не случайно оснащаются объективами с фиксированным фокусным расстоянием, в противном случае эти камеры были бы чересчур велики. Конечно, хотелось бы иметь камеру весом 100 граммов, с полнокадровой матрицей, объективом 24-300/2,8 с оптической стабилизацией и максимальным масштабом 1:1 для макро и ценой 100 долларов, но такого не будет никогда.
Единственный способ получить универсальную компактную камеру с большой матрицей и светосильной оптикой — делать компактные светосильные объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Например, к концу этого года подходящая лично мне линейка объективов для Samsung NX будет выглядеть так: китовый зум, блинчик 20/2,8, блинчик 30/2, макрообъектив 60/2,8. Кто считает сменную оптику лохотроном — может пользоваться только китовым зумом (миллионы людей по всему миру так и делают).
ну моё мнение что что гибриды, во всяком случае в ближайшем будущем не смогут вытеснить зеркало (ну уж из профессиональной области так точно) остаётся при мне…
Но в тоже время я соглашаюсь с тем что сменная оптика практически единственный способ «получить универсальную компактную камеру с большой матрицей и светосильной оптикой»
Пусть даже большинство будут снимать китовым зумом 18-55 f3.5-5.6… хватит для больщинства сцен… ну если есть желание можно расширить свои возможностями парой-тройкой объективов (я бы взял зум 55-140 к примеру)
Просто некоторые уже забыли как всего несколько лет назад АБСОЛЮТНОМУ БОЛЬШИНСТВУ хватало плёночной мыльницы ценой 150 грн с фиксированным фокусным расстоянием в 30-35мм… (сейчас меня закидаете шапками (постами)
Качество и технологии шагнули далеко вперёд, а требования так и остались в съёмке (о, я вот здесь сними меня отута), для которых хватит и блина на 18
мм
Кстати… ещё в 6 лет назад снимал выпускной брата на ЗенитЕТ двумя объективами 50 и 80 мм… хватило практически во всех случаях (в некоторых моментах очень пригодился бы хотя бы на 35)… да и потом долго пользовался пока цифру не купил
Сейчас пользуюсь Olympus SP510UZ… думаю следующей камерой будет уже гибрид или зеркало… поэтому буду собирать что б взять уже хорошую вещь…
ЗЫ Всё таки память о том что было, которая хранится в фотографиях бесценна и её качество порой играет большую роль.
Полностью с Вами согласен, Александр Владимирович.
Гибриды не вытеснят «набившие оскомину» зеркалки в ближайшее время.
я отлично понимаю компании Сони, Самсунг и др. Очень жирный кусок рынка держат, по сути, 2 компании — Кенон и Никон. И, естественно, делаются постоянные попытки откусить от этого пирога. Переманить «колеблющихся» в лоно альтернативных решений, это естественный ход. И агрессивная рекламная компания (кивок в Сторону Павла :)) маст хев.
Это ничего, что решение еще сырое, дорогое и объективов, как таковых, еще нет. Главное, заставить купить тушку, а там ты привязан уже навсегда.
Это типичный лохоразводник.
Объективов нет. Вспышки специальные, уникальные и дерьмовые. Все это посыпано сладкой пудрой обещаний о гегемонии гибридов в ближайшем будущем.
За те же деньги можно сейчас (сейчас, а не потом) купить проверенную тушку и проверенные объективы под любой вкус и требование. Выбор широчайший. И потом, можно поменять тушку под уже имеющееся стекло (что все и делают)
И вообще, требовательный фотограф сначала выбирает себе стекло в первую очередь. А тушка вторична.
Если вы невнимательно читали то повторюсь «НЕ смогут вытеснить зеркало»
и именно из-за превосходства зеркала по некоторым показателям
Если вы невнимательно прочитали мой пост, процитирую
Я в недоумении (если не сказать больше). Повторите это еще раз на любом серьезном фотофоруме, и Вас закидают (не буду говорить, чем)
Тут Sony NEX-3 / NEX-5 Review обзор, хорошо сделан. Вполне объективно. И заметьте, Павел, говорят о преимуществах перед компактами. Задумайтесь.
Вы меня не удивляете совершенно. Большинство людей, которые тусуются на «серьёзных фотофорумах», обладают крайне ограниченным кругозором и массой ничем не обоснованных предрассудков. Поэтому они, разумеется, с радостью будут поливать дерьмом то, чего большинство из них в руках-то не держало ;)
Для профессионала (свадебщика, например, или кремлёвского фоторепортёра, или фэшн-фотографа), разумеется, гибрид никогда не заменит зеркалку. Но в наше время потребность в профессиональных фотографах заметно уменьшается с каждым днём. Это вызвано всемирным кризисом журнальной индустрии и переползанием СМИ в интернет. Универсальность становится важнее супер-пупер качества, потому что для интернета такое качество попросту избыточно.
Я специально слежу, с какими камерами на выставки ездят западные журналисты. Года два назад все были с зеркалками. Сейчас очень многие возят с собой Olympus Pen или Panasonic GF1. Почему? Потому что камера маленькая; со светосильным «блинчиком» позволяет делать приличные снимки в условиях плохой освещённости; пишет очень неплохое видео, причём с нормальным автофокусом (ещё один нож в спину зеркалок). Или, например, сайт DPReview репортаж с PMA полностью отснял камерой Samsung NX10. Это сайт о фототехнике! Они могли спокойно взять с собой что угодно, хоть Nikon D3X, но предпочли почему-то маленький гибрид, дающий хорошее (для их задач) качество.
Повторюсь: будут ниши, где гибриды не приживутся. Навскидку я вижу несколько таких ниш:
1) Свадьбы и фэшн-фотография.
2) Репортажи из «горячих точек» и т. п.
3) Спортивная съёмка.
4) Рекламная фотография.
В этих нишах зеркалки будут актуальны ещё долго. Наверное. И то в пунктах 1 и 4 рулят среднеформатные камеры.
Как говориться «А мужики-то не знают!»
Есть еще много ниш:
1. та же самая репортажная съемка. Не тогда, когда есть время прицелиться и скадрировать, а когда у тебя есть 1-2 секунды на кадр. При съемки по экранчику совершенно никакая угловая скорость перемещения камеры. Электронный визир не сильно спасает ситуацию. Попробуйте сделать кадр, повернуться на 90 градусов, скадрироваться и сделать следующий кадр сначала зеркалкой, а потом гибридом и сравните время.
2. там, где нужна хорошая цветопередача и мегапиксельность. Т.к. у гибрида сенсор всегда меньше, чем у зеркалки, то при равном кол-ве пикселей, размер одного пикселя будет меньше, что ухудшает цветопередачу.