Intervista a Denis Dovgopoly: dobbiamo trasmettere un messaggio a tutte le aziende: "Se restate in Russia, vi farà male".

Dire che Denis Dovgopoly è molto conosciuto nella comunità ucraina delle startup è un eufemismo. È uno degli organizzatori di iForum, il più grande forum di aziende tecnologiche del Paese. Denis è anche uno dei più famosi e pubblici divulgatori del venture business, che tiene lezioni a imprenditori e startup che vogliono avere successo nel settore tecnologico e costruire un'azienda unicorno (è così che il venture business si riferisce alle aziende con una valutazione di 1 miliardo). Dopo il 24 febbraio 2022, si è impegnato attivamente in una nuova attività: utilizzando la sua esperienza e le sue conoscenze nel mondo degli affari all'estero, Denis contribuisce all'indebolimento economico della Russia e all'uscita delle aziende straniere dal mercato russo. Oggi, ogni azienda che rimane a fare affari in Russia è in realtà uno sponsor della guerra contro l'Ucraina, pagando le tasse del Paese aggressore. È un utente attivo di Twitter e in qualche modo trova ancora il tempo di mantenere un proprio canale Telegram. Denis Dovhopoly ha raccontato alla redazione del gg cosa ha fatto nell'ultimo anno e mezzo. E cosa può fare chiunque voglia contribuire a porre fine alla guerra, anche se non ha altro a portata di mano che un computer e Internet.

gg: Come si è formata la vostra squadra di persone che la pensano come voi e di cosa vi occupate esattamente?

GG: Storicamente, non abbiamo un team. È tutto un sistema distribuito. È successo in modo molto semplice, quando all'inizio della guerra mille e 15 persone sono state coinvolte in questa cosa, probabilmente in modo permanente, un numero enorme. Non è chiaro cosa stesse succedendo e a un certo punto ho deciso di pensare di trasformare il tutto in una piramide di gestione minima, in modo da poter gestire l'intera faccenda in qualche modo. Quando ho iniziato a provare a farlo, nell'aprile del 2022, gli avvocati di una delle aziende sono venuti da noi e ci hanno detto: "Oh, vi denunceremo tutti per diffamazione nei confronti del nostro cliente. Il nostro cliente è bianco e soffice e voi gli state dicendo che le sue mani sono coperte di sangue". Poi è nata l'idea di sviluppare una metodologia, che è stata realizzata in un solo post. In realtà è molto semplice e consiste in due parti.

Le decisioni in un'organizzazione sono prese da persone specifiche, e quando si parla di un'organizzazione specifica, non ha senso. E quando si dice qualcos'altro - che la colpa è di un particolare vicepresidente. Sì, questa persona in particolare è favorevole a fare soldi sporchi di sangue e a finanziare gli omicidi di bambini a Kharkiv. In questo modo si ottiene una situazione più adatta per un ulteriore lavoro. L'idea era quella di fare pressione su questi decisori con tutti i metodi disponibili e con team indipendenti. E già nell'estate del 2022 l'intero tema è cresciuto fino a raggiungere 500-600 squadre, composte da 5-50 persone. Ognuno di essi ha scelto il proprio obiettivo. Abbiamo sviluppato una metodologia su come selezionare tali obiettivi.

Questo è il motivo principale: spostare la responsabilità dell'azienda su persone specifiche e fare pressione su queste persone specifiche da tutte le parti.

Questo ha iniziato a funzionare, quindi quando uno degli attivisti dice che sono stato io a cacciare questa società dalla Russia, è una bugia, perché, oltre ai nostri servizi speciali, i servizi speciali americani ed europei, i regolatori, gli avvocati indipendenti, i team e il nostro Ministero degli Esteri sono coinvolti attivamente in tutta questa attività. A parte, possiamo ricordare le nostre agenzie di marketing, che ci hanno aiutato molto. Hanno incrementato il nostro traffico, la copertura mediatica e così via. Quindi questo è sempre il frutto del lavoro di un gran numero di persone, tra cui persone molto creative che hanno colto chiavi diverse di aziende diverse.

All'inizio c'era molto entusiasmo. Anche se ero molto scettico sul fatto che questo potesse essere considerato un risultato - quando eravamo impegnati a far uscire più di 170 aziende rf in una settimana. Anche se in realtà si trattava di raccogliere "frutti a basso costo", perché le aziende se ne stavano tranquille e pensavano che se non fossero state notate, non si sarebbero preoccupate. E quando l'attenzione viene attirata per la prima volta su di loro, se la danno a gambe. E c'erano molte aziende così.

gg: Collaborate con i servizi speciali?

I servizi speciali sono molto utili in tutto questo. C'è stata una storia in cui stavamo facendo pressione su una grande azienda americana di informatica, che se ne stava lì seduta di nascosto e non aveva intenzione di andarsene. Allora uno dei nostri collaboratori ha detto: "Chiamerò il Dipartimento di Stato e glielo dirò per questa azienda". Così, in 3 giorni dopo questa conversazione, sono "volati" fuori dall'Rf come un tappo da una bottiglia di champagne. Ancora una volta - si tratta di una grande attività non coordinata di un'enorme folla di volontari.

Succede che tutti questi volontari fanno pressione, fanno pressione, e poi appare il tweet di Kuleba, un insider dell'azienda scrive che è stato un colpo basso e loro se ne vanno.

Anche se ci sono state volte in cui i nostri ambasciatori hanno ricevuto per le nostre bravate. Noi facciamo i "bulli" e loro ricevono note. E non lo sanno nemmeno.

Forniamo all'SBU informazioni sulle imprese russe che lavorano in Ucraina, anche questo è un elemento importante. Ma non ci concentriamo sulle aziende russe in Europa, ce ne sono alcune anche lì. A volte raccogliamo informazioni anche su di loro. Le trasmettiamo. Un paio di volte abbiamo inviato delle mail ai loro partner dicendo: "Ragazzi, voi lavorate con i russi". E queste aziende russe sembrano aziende italiane o di altro tipo.

gg: Cosa è cambiato rispetto all'anno scorso?

Il numero di persone è diminuito drasticamente nel tempo e si è ridotto di 3-4 volte, probabilmente. Qualcuno si è stancato, qualcuno si è esaurito. All'inizio non era chiaro cosa ci fosse di sbagliato nel lavoro delle persone, quindi erano abbastanza attive. Ora le persone sono già coinvolte, quindi sono rimaste due categorie di persone: quelle che sono in fibrillazione e vanno fino in fondo. E la seconda categoria è quella dei superprofessionisti che ci dedicano poco tempo, ma in modo molto efficace. Diciamo che abbiamo dei grandi avvocati che di tanto in tanto vengono a dire: "Ho un paio di giorni liberi in questo momento. Vediamo cosa posso fare".

Ci sono molti nuovi arrivati che hanno due motivazioni: la prima motivazione - vogliono essere coinvolti per la loro auto-realizzazione interna, e la seconda categoria di persone che hanno fatto qualcosa di sbagliato, sono finite in qualche scandalo. Hanno bisogno di lavarsi un po' o qualcosa del genere. Quindi vengono a dire: "Lasciate che vi aiutiamo, e poi potrete dire che vi abbiamo aiutato". Ma la barriera all'ingresso è già piuttosto alta. Perché non c'è trasferimento di conoscenze all'interno dei team. Quindi, quando i nuovi arrivati arrivano, sono immediatamente demotivati per due motivi. Uno: hai bisogno di un team. Non posso iscrivere nessuno. Quindi nei team le persone trovano in qualche modo degli amici e si uniscono. E quando le persone vengono da me e dicono "voglio partecipare", significa che non si rendono conto che non si può fare tutto da soli. È necessario un team di almeno 5 persone, e bisogna avere delle competenze minime. E si scopre che chi parte da zero è molto inefficiente. E il "frutto basso" non c'è più. La motivazione si basava su cosa? Sul fatto di avere sempre qualche piccola vittoria ogni giorno.

Inoltre, alcune persone hanno paura di condividere informazioni con i nuovi arrivati, perché c'è la possibilità che il nuovo arrivato sia una talpa con un distintivo F.S.B..

Ho due post della scorsa estate: il primo è una metodologia su come spremere le aziende e il secondo è un post su come scegliere un'azienda. Per quest'ultimo, ci sono 3 criteri: che tipo di impatto darà il risultato che otterremo per convincere l'azienda ad andarsene. Quante risorse dobbiamo spendere. E il terzo è il "matchmaking". Se nel nostro team c'è qualcuno che ha lavorato nelle telecomunicazioni, sarà più facile distruggere una telecom piuttosto che un'altra azienda. Questa metodologia è nata quando ci siamo resi conto di quante risorse avevamo speso per una società privata e che era inefficiente. Con queste risorse avremmo potuto distruggere 200 aziende pubbliche.

Una situazione molto interessante è stata quella in cui una società che produceva prodotti dolciari è stata boicottata in diversi Paesi scandinavi contemporaneamente. Le compagnie aeree e i rivenditori iniziarono a rifiutare i suoi prodotti. E non si trattava solo di un gruppo di volontari, ma di persone del posto che non parlano nemmeno l'inglese. Erano semplicemente incazzati per il fatto che stavano lavorando nel settore della radiofrequenza. E stanno facendo cadere l'azienda da sotto i loro piedi. Perdono clienti aziendali. Subiscono grandi perdite di reputazione, che nei Paesi scandinavi è fondamentale. Anche in Svizzera la situazione non è così critica come nei Paesi scandinavi. In Scandinavia sono tutti ecologicamente corretti, ma non si tratta di ecologia, bensì di etica. Per loro è un duro colpo e non sanno cosa fare.

gg: Quanto tempo ci vuole per lavorare su un'azienda?

Al momento, per un progetto medio impieghiamo circa 6-7 settimane. Non ci sono più così tante aziende che lavorano in Russia e ora abbiamo messaggi diversi. Abbiamo due messaggi principali: primo, "Ragazzi, il mercato russo sta crollando, che cosa ci guadagnate? State sostenendo rischi di reputazione".

"Ragazzi, il mercato russo sta crollando, cosa state prendendo? State correndo rischi di reputazione".

La seconda cosa è che ora stiamo facendo pressione sui revisori. Devono evidenziare i rischi nei loro rapporti e nelle relazioni trimestrali. Stiamo quindi dicendo loro che i rischi per una società in Russia sono molto elevati e che dovreste considerare che questo aspetto non è sufficientemente trattato nelle relazioni e che il livello dei rischi non è valutato correttamente. Ciò significa che gli investitori in queste società potrebbero soffrire. E voi, come autorità di regolamentazione, dovete tenere d'occhio questo aspetto, e ci sono alcuni seri sviluppi in questa direzione. Anche se ci stiamo addentrando in una delle nicchie più conservatrici e ci vorrà molto tempo prima che la situazione si sblocchi. Ma ora stiamo arrivando al punto in cui c'è la possibilità che tutto cambi in autunno. Noi diciamo: "Immaginate che domani Prioghin venga a Mosca e che un proiettile vagante uccida il direttore di un ufficio di rappresentanza e che le vostre azioni crollino del 10%. E voi, in qualità di revisore contabile che ci ha assicurato che questi rischi sono controllati, sarete schiacciati, perché questi rischi erano incontrollati".

Bisogna colpire un punto molto stretto: la garanzia. Se l'azienda cancella il servizio di garanzia e non fornisce ricambi in garanzia, il distributore si renderà conto che è più facile cercare qualcun altro piuttosto che occuparsi di tutto questo. Bisogna guardare dove l'azienda ha più vendite, poi andare in quel mercato e dire "cari americani, sono venduti in Russia, cerchiamo un analogo che non sia disponibile in Russia".

gg: C'è un'opinione secondo cui si dovrebbero inviare lettere di richiesta all'azienda, funziona?

Il problema è che la risposta sarà molto scivolosa, scritta dagli avvocati in modo tale che non si può arrivare in fondo. Sarebbe utile porre una domanda breve e chiusa in una conferenza stampa globale. In cui la risposta sia sì o no. E se si rifiutano di rispondere, allora si può scrivere o dire che l'azienda sta deliberatamente evitando la domanda, e poi si può ballare. Quando questa discussione è già in campo pubblico, sono "feriti" e devono fare qualcosa, rispondere. E bisogna lanciare un messaggio a tutte le aziende: Se rimanete in Russia, sarete feriti.

gg: Come può una persona comune partecipare a far sì che le aziende lascino la Russia?

GG: È difficile. Questi gruppi sono praticamente invisibili. Si lavora anche su di loro e i loro indirizzi sono trapelati. È solo che si tratta di un osso duro con i russi e loro resistono. Quindi, se non avete trovato un gruppo come questo, potete fare qualche piccola cosa ogni giorno.

Trovate un articolo su un'azienda, ripostatelo, scrivete un commento informato, esprimete il vostro disappunto.

E può funzionare se lo fanno in tanti. In linea di massima, se vedete qualcosa, non passate oltre, ma agite. Ci vorranno al massimo 5 minuti. E se ci sono 100 mila persone di questo tipo, l'impatto sarà molto grande. Questo è ciò che possono fare sia gli ucraini che gli europei.

Approfondisci:

• Andriy Shtepa, produttore di droni FPV: "Tutti quei video che vediamo su Internet in cui un drone viene colpito direttamente sono più che altro una questione di fortuna".
• Hendrik Lesser (sviluppatore di Death from Above): Vorrei davvero dare un pugno in faccia a Putin, ai suoi amici e a tutti coloro che sostengono questa guerra.
• Dmitry Yakovlev (MacPaw): La fornitura di VPN gratuite non è una perdita di denaro, ma il nostro contributo alla sicurezza informatica dell'Ucraina.
• Ruslan "Rudi" Lysenko: Tutti quelli che ho incontrato a Taiwan dicono che abbiamo le palle per entrare in guerra contro la Russia.
• Protesi animali, armi Fallout e progetti militari: reportage fotografico del festival della stampa 3D RepRapUA a Kiev