Vous ne devez en aucun cas acheter Call of Duty : Modern Warfare III pour l'histoire. Alors que les dernières campagnes narratives de CoD étaient plutôt bonnes, voire très bonnes, celle-ci peut être qualifiée d'échec total. Au départ, il devait s'agir d'une extension de Modern Warfare II, mais quelqu'un a eu l'idée "géniale" d'en faire un jeu à part entière. De plus, selon Jason Schreyer, le développement de MW III n'a pris que 16 mois, alors qu'il faut généralement trois ans pour réaliser une partie, donc je ne veux même pas blâmer les développeurs ; c'est une question pour l'éditeur. Le plus gros problème du nouveau Call of Duty est qu'il s'est éloigné de son modèle - un jeu de couloir avec des scènes cinématiques. Personne n'exige de cette franchise une intrigue super sérieuse ou tordue. Il s'agit simplement de faire un blockbuster qui vous divertit. Cependant, ici, ils ont décidé de transformer certaines missions en Warzone avec des bots, et c'est la pire décision qui pouvait être prise. Ce gameplay est tellement inintéressant qu'on a envie de passer le jeu le plus vite possible et de l'oublier. Et même quelques missions intéressantes dans les couloirs n'arrangent pas vraiment la situation, car le bon sens et la logique sont souvent absents de cette histoire. L'équipe éditoriale de gg est repartie à l'aventure avec Activision et vous livre ses impressions sur la campagne scénarisée de Modern Warfare III.
1 raison d'acheter Call of Duty : Modern Warfare III pour l'histoire :
- Vos amis vous invitent à jouer ensemble en mode zombie.
4 raisons de ne pas acheter Call of Duty : Modern Warfare III pour l'histoire :
- Ce n'est qu'un DLC à 70 $.
- Des missions ouvertes inintéressantes, dans lesquelles la caractéristique CoD est perdue
- Un antagoniste caricatural
- Peu de scènes cinématiques et mises en scène
Une transition rapide :
- Intrigue : la honte espagnole
- Gameplay : une célébration de la monotonie
- C'est bien qu'au moins cela n'ait pas été touché : comment le jeu a-t-il fonctionné au niveau de l'optimisation, des visuels et du son ?
- Ce que nous n'avons pas aimé
- Cinq choses à savoir sur la campagne scénarisée de Call of Duty : Modern Warfare III
L'intrigue : la honte espagnole
Au début, le jeu vous induit en erreur. Tout commence par une mission atmosphérique où une unité spéciale pénètre dans un goulag créé sous la forme d'une tour ronde pour libérer un otage spécial. Il y a quelques moments intéressants, par exemple lorsque les lumières s'éteignent et que vous descendez prudemment sur un câble. Il vous semble alors que tout ne sera pas aussi terrible qu'on le dit, mais ce sentiment ne durera pas longtemps. L'équipe trouve la bonne cellule et libère Vladimir Makarov, l'un des meilleurs antagonistes de l'histoire de Call of Duty. Cependant, c'était à l'époque du premier Modern Warfare, et ce Makarov ne provoque que de l'irritation et des rires, mais nous y reviendrons plus tard.
Makarov s'est échappé du Goulag, il a son propre groupe PMC Konni, et il va maintenant essayer de restaurer la grandeur de la "vraie Russie" avec lui. Parallèlement, il tente toujours de déclencher une guerre entre les mondes occidental et oriental. La Task Force 141, dirigée par le capitaine Price, tentera d'arrêter ses plans. Cela semble être une bonne histoire, n'est-ce pas ? Mais ce n'est pas intéressant à regarder, car au lieu d'immerger le joueur dans ces événements, on nous dit à la moitié du jeu : "Courir à l'air libre et se divertir". Et lorsque cela se produit, vous ne vous souciez plus de rien, car ce n'est pas le Call of Duty auquel vous vous attendiez.
Certaines missions sont tout simplement embarrassantes. En particulier dans l'épisode où vous devez infiltrer la base russe. J'ai dit au début que personne ne s'attend à une intrigue super sérieuse de la part de CoD, mais il faut au moins maintenir une certaine logique, parce que de telles tâches vous font rire et vous attristent en même temps.
Je ne peux que faire l'éloge de la mission au cours de laquelle une attaque terroriste a eu lieu dans un stade. C'est le meilleur épisode de tout le jeu, où l'on se sent à la fois anxieux et désireux de tout arrêter. La dernière partie du jeu, à quelques exceptions près, était également bonne, et si tout le jeu était comme ça, il y aurait beaucoup moins de questions à se poser.
Et pour moi, c'est encore plus décevant, parce que je ne suis pas un fan des jeux multijoueurs, mais j'ai essayé de suivre les campagnes de Call of Duty, et je sais qu'il y a une certaine catégorie de joueurs qui achètent CoD pour l'histoire. Alors cette fois-ci, économisez vos 70 dollars et réservez plutôt une demi-heure pour regarder une relecture de l'histoire sur YouTube. En attendant, nous ne pouvons qu'espérer que Microsoft commencera à influencer Activision et que nous verrons à nouveau une bonne histoire de Call of Duty, comme c'était le cas auparavant.
Personnages : l'antagoniste qui meurt d'ennui
Dans le jeu Modern Warfare original, Makarov était vraiment effrayant. On se sentait mal à l'aise en sa présence. Cette version de Makarov est un Russe caricatural. Ses phrases, ses gestes et son comportement vous font rire, puis ce rire se transforme en irritation parce que vous en avez assez d'un tel antagoniste. Je ne comprends toujours pas pourquoi il parle russe avec un accent et anglais sans. S'il est russe, ce devrait être l'inverse, non ? En tant que personne parlant le russe, je n'ai tout simplement pas compris certaines de ses phrases et j'ai lu les sous-titres. Le personnage qui était censé être la carte de visite du jeu a donc été une déception.
Les personnages secondaires ne sont pas du tout mémorables. Ils se contentent d'exister. Il n'y a pas de questions concernant uniquement le GTO 141. Captain Price, Gaz, Soup et Ghost sont quasiment les seuls que l'on est content de voir dans le film et que l'on prend plaisir à écouter. Ces quatre-là restent un petit rayon de lumière dans cette obscurité de honte et de déception.
Le gameplay : une célébration de la monotonie
Commençons par les innovations, qui n'étaient pourtant pas nécessaires. Il n'y a que 15 missions dans le jeu, dont certaines sont exemptes d'armes. Il s'agit d'un analogue de Warzone, mais ce ne sont pas de vraies personnes qui s'opposent à vous, mais des bots. L'essence de la bataille royale est que vous avez la possibilité de devenir le meilleur parmi 100 autres joueurs du monde entier. Lorsque vous gagnez, vous vous sentez comme un vrai champion. Mais que dois-je ressentir lorsque j'ai passé 20 minutes à nettoyer une carte remplie de bots ? Je suis déçu. On aurait pu croire qu'il s'agissait d'une zone ouverte, où l'on pouvait choisir sa propre tactique et aller comme on voulait. Mais cela ne fonctionne pas vraiment. Le jeu semble recommander de tout faire en silence, car si vous êtes repéré, les ennemis appelleront à l'aide et vous serez attaqué par une foule difficile à gérer.
Il n'y a pratiquement pas de variété dans ces missions. Même si vous trouvez un plan, il n'est pas certain qu'il fonctionne. Par conséquent, le meilleur moyen de s'en sortir est de se procurer une arme munie d'un silencieux et de se diriger tranquillement vers la cible. Un exemple de mission sans arme est présenté dans la vidéo ci-dessous :
Personne ne veut d'un Call of Duty comme celui-ci. Il n'est pas nécessaire de transformer l'histoire en une zone de guerre avec des bots. Les personnes qui ont testé le jeu avant sa sortie ont-elles au moins aimé ce à quoi elles jouaient ? Si je veux jouer à Warzone, je lance Warzone. Cependant, j'ai lancé la campagne pour voir l'épopée, les explosions, les missions d'espionnage, les innovations intéressantes et les cinématiques avec une bonne mise en scène. Ce sont les points forts de Call of Duty, alors pourquoi ne pas les développer davantage ? Pourquoi réinventer la roue ? On n'a tout simplement pas envie d'y jouer.
Heureusement, le jeu propose quelques missions "classiques" qui peuvent au moins offrir quelque chose d'intéressant. Je me souviens surtout de la première mission, de la mission avec l'attaque terroriste du stade et des deux dernières missions. Il y a des moments de mise en scène, des moments où tout explose autour de vous, et des situations qui sont simplement intéressantes à regarder.
Une vidéo illustrant une bonne mise en scène
En ce qui concerne les tirs et les autres éléments de gameplay, les personnes qui ont joué aux précédents volets de la relance de Modern Warfare comprennent parfaitement comment tout fonctionne. Tout fonctionne bien. C'est agréable de tirer, il y a de bons gadgets et il n'y a rien d'autre à ajouter.
C'est bien qu'ils n'aient pas touché à ça : comment ont-ils travaillé sur l'optimisation, les visuels et le son du jeu ?
Parlons des bonnes choses. J'ai joué au jeu sur PlayStation 5, et il n'y a eu pratiquement aucun problème d'optimisation. MW III est resté stable à 60 images par seconde tout le temps. Le jeu n'a jamais planté et je n'ai rencontré aucun bug visuel. Il n'y a que dans une scène que le son a disparu lorsque les personnages parlaient, et j'ai entendu le dialogue après la fin de la scène, lorsque le jeu a commencé. En conséquence, les deux pistes audio ont fusionné en une seule, et j'ai dû recommencer à partir du point de contrôle. Cependant, dans l'ensemble, le jeu fonctionne très bien.
Des visuels avec une variété de lieux
Visuellement, comme au niveau du gameplay, le jeu s'inspire de la partie précédente. Mais heureusement, les graphismes de Modern Warfare II étaient d'un bon niveau, ce qui a été préservé dans le nouveau volet. J'ai particulièrement apprécié la variété des lieux : Goulag, stade, Toundra, parc d'attractions, montagnes, luxueuses demeures en bord de mer et bases militaires. Chaque lieu possède de nombreux objets, dont certains que l'on commence à examiner. Par exemple, les inscriptions sur les murs d'une maison ou les vitrines d'un stade. Ces objets s'accordent bien avec l'éclairage. Le jeu est donc agréable à regarder, et parfois, au cours d'une mission ennuyeuse, des émotions positives apparaissent grâce à de beaux paysages ou à divers détails et objets.
Une variété de lieux dans le jeu
Bande-son de MW II et chansons de rap
Il n'y a pas grand-chose de nouveau dans ce domaine. Tout ce qui a été entendu auparavant sonne de la même manière dans MW III. Cela sonnait bien dans le volet précédent, ils ont décidé de ne pas y toucher, et cela sonne bien dans le nouveau volet. Et sur fond d'innovations qui gâchent l'impression, je suis même content qu'ils aient décidé de ne pas toucher aux aspects visuels et sonores, mais de les transférer simplement. Mais j'aimerais saluer tout particulièrement le titre "Call Me Revenge", qui a été écrit par 21 Savage et d4vd spécifiquement pour le jeu. Ce dernier sonne dans le générique de fin, et pour moi, c'est au moins une compensation pour ce que j'ai dû vivre pendant le passage.
Ce que je n'ai pas aimé
Ce que je n'aime pas le plus, c'est que Modern Warfare III, qui était prévu comme un pack d'extension, soit devenu un jeu à part entière. J'ai toujours l'impression qu'il s'agit d'un simple DLC. Mais ils essaient de le présenter comme une suite à part entière, ce qui n'est pas le cas. Les deux premiers volets du nouveau Modern Warfare étaient bons, mais celui-ci ressemble à une tache grise que l'on veut effacer. Je ne veux pas que des projets comme celui-ci apparaissent dans l'industrie, je ne veux pas qu'on les fasse passer pour ce qu'ils ne sont pas, et je ne veux pas que les gens y perdent leur temps et leur argent.
Cinq choses à savoir sur la campagne historique de Call of Duty : Modern Warfare III
- Modern Warfare III est le troisième volet de la relance de MW.
- L'antagoniste principal est presque indéfinissable
- Certaines missions sont réalisées dans le style "Warzone with bots", ce qui ne fait que nuire au jeu
- MW III a réussi à conserver une bonne optimisation, de bons visuels et un bon son
- La seule chose qui sauve le jeu est l'OTG 141 et certaines missions dirigées.
| Call of Duty : Modern Warfare III (Campagne) | |
|---|---|
| Genre. | FPS Shooter |
| Plateformes. | PlayStation 4/5, Xbox One, Xbox Series X|S, PC |
| Nombre de joueurs | Joueur unique |
| Développeur | Sledgehammer Games |
| Éditeur | Activision |
| Temps de jeu | 3-4 heures |
| Date de sortie | 10 novembre 2023 |
Approfondir :
- L'atmosphère du rétrofuturisme : The Invincible review, jeu d'aventure basé sur le roman de Stanislav Lem
- Mon favori parmi les nominations au titre de Jeu de l'année : Alan Wake 2 : un survival horror époustouflant
- L'évasion de l'alpiniste : un examen du jeu d'aventure méditatif Jusant
- Deux fois plus de défis, d'aventures et de toiles : une critique de Marvel's Spider-Man 2, le meilleur jeu de super-héros de ces dernières années.
- Assassin's Creed Mirage : essai : Le parkour de Bagdad avec des sabres
Notre rédacteur en chef joue à des jeux depuis l'âge de 4 ans et ne peut imaginer sa vie sans cela. Il a joué à plus de 100 jeux sur PlayStation, mais considère toujours The Last of Us Part II comme le meilleur de l'industrie. En janvier 2022, il a rejoint l'équipe de gg. Il étudie à la faculté de journalisme de l'université internationale de Kiev.
