Что не так с экранизацией «Темной башни»

В начале августа фанаты Стивена Кинга наконец-то смогли увидеть долгожданную (ожидание длиною в десять лет – это не шутки!) экранизацию «Темной башни». Увидеть, чтобы… разочароваться! Фильм Николая Арселя критики назвали провальным, а почитатели книг Короля Ужасов – недоразумением. На самом деле кино получилось не таким уж плохим, если только рассматривать его как какой-нибудь летний экранный комикс для тинейджеров. Но если мы говорим о фильме как об экранизации знаменитого цикла, то, бесспорно, это – провал. Кинговская Вселенная и «Темная башня» Арселя – совершенно разные вещи. Где же промахнулись «киношники»? Что не так?

Что не так с экранизацией «Темной башни»

В начале августа фанаты Стивена Кинга наконец-то смогли увидеть долгожданную (ожидание длиною в десять лет – это не шутки!) экранизацию «Темной башни». Увидеть, чтобы… разочароваться! Фильм Николая Арселя критики назвали провальным, а почитатели книг Короля Ужасов – недоразумением. На самом деле кино получилось не таким уж плохим, если только рассматривать его как какой-нибудь летний экранный комикс для тинейджеров. Но если мы говорим о фильме как об экранизации знаменитого цикла, то, бесспорно, это – провал. Кинговская Вселенная и «Темная башня» Арселя – совершенно разные вещи. Где же промахнулись «киношники»? Что не так?

А где же кинговская Вселенная?

DarkTower01.jpg

«Темная башня» – цикл романов Стивена Кинга, который сам автор называет «осью» своего творчества. Действительно, в цикле встречаются отсылки к другим произведениям Короля Ужасов и даже «появляется» сам автор. Первая книга цикла – «Стрелок», она только знакомит читателя с Вселенной и персонажами. Читатель постепенно узнает тайны героев и заглядывает в закоулки миров. Но у кино свои законы: Sony Pictures решила сразу экранизировать целую сагу. Сценаристам «Темной башни» пришлось поместить в один фильм все и сразу, окунув зрителя в незнакомый мир без объяснений. Естественно, у поклонников произведений Кинга такой ход вызвал негодование, ведь по сути схожим остался только лейтмотив (Стрелок – Человек в черном – Башня), тогда как сюжетные линии скомканы до неузнаваемости. У тех, кто романы не читал, возникает закономерный вопрос: «Что это было?». Почему закономерный? Потому что многое непонятно, бессвязно, а иногда даже глупо! А поклонникам саги картина очень напоминает короткий пересказ произведений в школьной хрестоматии, когда содержание величайших книг пытаются втиснуть на один разворот. Да и мира как такового нет: есть пустыня, Башня, «база» Человека в черном, Нью-Йорк, но между этими локациями нет ничего.

В фильме Арселя есть пара отсылок к книгам Кинга (машина из «Кристины», сенбернар из «Куджо», парк Пеннивайз как отсылка к «Оно», многократно повторяющееся слово «сияние»). Этот прием любит сам Король Ужасов. Но «пасхалками» фанатов не подкупить: в картине нет главного – Вселенной Кинга. Есть какие-то локации, какие-то герои, все довольно хаотично и слишком в стиле Голливуда. Кто-то может сказать, что циклы просто сложно экранизировать, но удачные примеры есть в тематических подборках: например, «Властелин колец», «Гарри Поттер». Просто не нужно пытаться вместить в полтора часа все и сразу, опуская важные моменты и «переиначивая» до неузнаваемости идеи автора.

Персонажи, их взаимоотношения и мотивация

DarkTower02.jpg

С персонажами все довольно сложно. Вопросы возникли еще на этапе подбора актеров. Поклонники «Темной башни» скептически отнеслись к тому, что роль Стрелка досталась Идрису Эльбе. В конечном итоге он неплохо справился с ролью, но это совершенно не кинговский Стрелок. Король Ужасов писал этот образ с Клинта Иствуда: и внешне, и по харизме Стрелок должен походить на Иствуда. У Эльбы получился совершенно другой герой. Но в этом есть и вина сценаристов: они не прописали те линии, которые могли ли бы показать Роланда как жесткого одиночку, готового на все ради высшей цели. Расстрелять город? Позволить другу умереть (правда, потом спасти его)? Цель оправдывает все! В фильме же Роланд вдруг стал однозначным до оскомины.

Стрелка в фильме одолевает жажда мести, поэтому он ищет Уолтера – Человека в черном. Но в книге Стрелок одержим Темной башней, он выше мести, он хочет понять устройство мироздания и спасти мир. Однако башня как цель показалась сценаристам слишком сложнообъяснимой. Куда понятней, если Стрелок будет искать мага-«плохиша», чтобы свести с ним счеты.

Роланд полфильма выглядит второстепенным героем, ведь история выстраивается вокруг мальчика Джейка. Киношный Джейк очень уж не похож на книжного. Проблемы с взаимопониманием с мамой и отчимом, «сияние», сны о Темной башне, поиск человека из своих снов, тогда как в книге Джейк был обычным мальчиком, который оказался в Срединном мире и встретил Стрелка после автомобильной аварии. Наблюдая за взаимоотношениями этой парочки, у зрителей возникает вопрос: как сблизились Роланд и Джейк, если буквально в предыдущем кадре Стрелок был против дружбы, а спустя пять минут герои рвутся спасать друг друга. Те, кто читал книгу, знают, что сценаристы и тут решили «не заморачиваться». Отношения Стрелка и Человека в черном, кстати, тоже предельно упрощены: ненависть и точка.

Не так все просто и с Уолтером. Кто он такой? В фильме из него сделали Высшее Зло, но на самом деле он действует по указу Алого короля. Объяснять, кто это такой, пришлось бы долго, а экранное время поджимает, поэтому решили обойтись Уолтером. У Человека в черном есть приспешники – тахины. Почему они предпочитают носить фальшивые лица людей? Какие их интересы в этой истории? Если вы не читали книгу, остается только додумывать.

Башня, перемещение между мирами и другие «ляпы»

DarkTower03.jpg

После просмотра кино остается больше вопросов, чем ответов. И это касается ключевых моментов, которые создатели экранизации не удосужились объяснить. О Башне и ее значении упоминается буквально парой слов. Откуда она взялась? Что внутри? Почему только детская энергия может ее разрушить? Кто такие Стрелки? Почему Роланд последний из своего ордена? Почему магия Уолтера не действует на Стрелка? Что за Рог Эльда в сумке у Роланда? Все упоминается или вскользь, или вовсе не упоминается.

Еще один спорный момент: Роланд оказывается в Нью-Йорке. Но где тогда Эдди и Сюзанна? Ну, хоть отсылка к енотовидному зверьку есть («Они у вас до сих пор разговаривают?», – спрашивает Роланд у Джейка, увидев в рекламе разговаривающих енотов). Правда, отсылку эту поймут только те, кто читал сагу, обычный зритель не придаст этой фразе никакого значения.

Упрощены и «прогулки» между мирами. А меж тем Кинг в своих романах уделял этой теме много внимания. У Короля Ужасов все происходит спонтанно, что создает героям немало дополнительных проблем. В кино же достаточно найти портал – и ты в другом мире. В том, что нужно, если знаешь координаты. Больше похоже на рядовую научную фантастику, а не на непередаваемый кинговский стиль.

Что в итоге

DarkTower04.jpg

Экранизация получилась слабой. Фильм не передает ни характеры героев цикла, ни атмосферу мира, созданного Кингом. Все свелось к примитивной схеме очередного голливудского блокбастера: есть злодей – есть герои, злодей пытается вершить свои злодеяния – герои его останавливают. Скучно, особенно для Кинга! Но это только субъективное мнение: высока вероятность, что «не заинтересованным» зрителям понравится этот легкий блокбастер «на один раз». А вот с фанатами все однозначно: неудачная экранизация уже обросла кучей мемов, поклонники творчества Кинга обвиняют режиссера и сценаристов в том, что те «забыли лицо своего отца» (отсылка к знаменитой фразе Стрелка), тем самым давай понять, что так испортить Кинга – это еще нужно уметь.

Автор: Виктория Тронько

Для тех, кто хочет знать больше

Поделиться

Ваш комментарий
2 комментария
Евгений Бонд гагаджетоман (8262 комментария)
19 августа 2017 г. 23:38:40 #

Странно, что никому в голову не пришло делать экранизацию в 3-4 фильма. Джексон же смог во "Властелина колец", так почему будто боятся делать подобного рода экранизацию книг Кинга?

Ответить
Евгений Бонд
2
Stitch71 читатель (38 комментариев)
21 августа 2017 г. 18:26:39 #

Да глупость просто! Такое многотомное, глубокое, сложное и серьезное произведение хватило ума всунуть в ОДИН фильм!? Пипец! В кино точно желания идти не было. Может гляну, потом, ради интереса...

Ответить
Stitch71
0