Les rapports de transparence d'Apple ne sont pas très transparents, selon le groupe de campagne

Un groupe de campagne a critiqué les rapports de transparence semestriels d'Apple, affirmant que, sur un point très important, ils ne sont pas très transparents.

Une section du rapport couvre les demandes de retrait de l'App Store, et Apple est accusé de dissimuler délibérément des informations sur les applications qu'il supprime...

Arrière-plan

Apple publie des rapports de transparence deux fois par an. Ceux-ci détaillent les actions qu'il a prises en réponse aux demandes de données gouvernementales et privées, ainsi que les applications qu'il a supprimées de l'App Store en réponse aux demandes de retrait.

Apple fournit des informations concernant les demandes des autorités gouvernementales de supprimer des applications de l'App Store sur la base de violations présumées/suspectées de la législation locale. Des exemples de telles demandes sont lorsque les forces de l'ordre ou les organismes de réglementation soupçonnent qu'une application peut être illégale ou concerner/contenir un contenu illégal. Apple se conforme à ces demandes dans la mesure où nous sommes légalement tenus de le faire.

Le dernier rapport a révélé que la majorité des demandes de retrait d'applications provenaient de Chine et qu'Apple avait supprimé chacune des applications concernées.

Apple rapporte avoir reçu 39 demandes de retrait pour violation de la loi couvrant 206 applications. La Chine représentait 26 de ces demandes portant sur 90 demandes, suivie par l'Inde qui a présenté six demandes portant sur 102 demandes. Apple a supprimé les 206 applications demandées.

Les rapports de transparence d'Apple ne sont en fait pas transparents, selon le groupe de campagne

L'accusation est portée par Grand feu, un groupe de campagne dont la mission est de "surveiller et défier la censure d'Internet en Chine". Le groupe a publié son propre rapport, intitulé "Taken Down: A Look into Apple's Transparency Reports".

Apple a soigneusement conçu ses rapports de transparence pour dissimuler autant d'informations que possible sur les suppressions d'applications des 175 App Stores qu'elle exploite dans le monde.

En disséquant les quatre rapports de transparence couvrant les «demandes de retrait de l'App Store du gouvernement mondial» de janvier 2019 à décembre 2020, AppleCensorship a découvert des dizaines de données manquantes, d'incohérences et d'informations contradictoires présentées de la manière la plus trompeuse, empêchant le public d'avoir une compréhension claire des suppressions proactives et dirigées par le gouvernement d'Apple d'applications de ses App Stores. En présentant des rapports tels que son effort de transparence vis-à-vis du public, Apple trompe ses utilisateurs et le public sur la réalité de sa politique de retrait, à la fois en termes de nature et d'ampleur réelle.

Le rapport d'AppleCensorship démontre que malgré la publication de ces rapports dits de "transparence" ; Apple opère toujours de la manière la plus opaque, sans rendre compte des décisions qu'il prend concernant certains contenus, informations et outils indisponibles sur l'App Store.

Le groupe affirme que bien qu'Apple fournisse des statistiques, il ne fournit aucune des informations qui seraient nécessaires pour évaluer le caractère raisonnable des suppressions d'applications.

• Aucune information sur les applications supprimées, leur catégorie, le type de contenu et les fonctions qu'elles proposaient, et les App Stores dans lesquels elles étaient présentes avant d'être supprimées.
• Aucune information sur les organismes gouvernementaux émettant les demandes de retrait, les dates des demandes, leur base juridique et les raisons invoquées par ces organismes pour les suppressions d'applications.
• Seules 10 raisons vagues et brèves ont été utilisées à plusieurs reprises par Apple pour décrire les raisons des suppressions d'applications : "applications fonctionnant sans licence gouvernementale", "jeux de hasard illégaux" et "contenu illégal" représentent 32 des 41 brèves explications fournies par Apple. .

GreatFire dit que cela rend impossible de savoir qui a été ciblé ou blessé par les suppressions.

Comme aucune information n'est donnée sur les applications supprimées, il est impossible de savoir si certains groupes d'utilisateurs (tels que les militants des droits de l'homme, les journalistes, les minorités ethniques ou les communautés vulnérables telles que les LGBTQ+) ont été ciblés par une telle suppression.

De plus, il indique que les gouvernements font souvent des demandes de retrait en signalant des applications comme étant en violation des politiques de l'App Store, ce qui leur évite d'avoir à citer une base légale pour leur suppression.

Les demandes de retrait de la politique de la plate-forme (PPVTR) déclenchent beaucoup plus de suppressions que les demandes de retrait pour violation de la loi (LVTR).

Sur deux ans, les 869 applications supprimées suite aux LVTR ont généré 948 suppressions dans le monde, tandis que les 191 applications supprimées pour les PPVTR ont généré 29 605 suppressions dans le monde. En d'autres termes, 96,90 % de toutes les suppressions ont été effectuées suite aux propres décisions d'Apple. Seuls 3,10 % de tous les retraits ont été effectués en raison de l'obligation légale d'Apple de se conformer aux lois locales.

Le groupe affirme qu'Apple devrait fournir beaucoup plus d'informations, y compris la liste des applications supprimées et les lois que les applications auraient enfreintes.

Nous avons contacté Apple pour obtenir des commentaires et nous mettrons à jour avec toute réponse.

youtube intégré