Apple a déposé un recours de 916 pages contre l'interdiction de vente de l'Apple Watch dotée d'une fonction de détection de l'oxygène dans le sang.

Il ne faisait aucun doute qu'Apple contesterait la décision d'interdire la vente des montres intelligentes Apple Watch Series 9 et Ultra 2 avec mesure du taux d'oxygène dans le sang aux États-Unis. Et c'est exactement ce qui s'est passé.

Pour ceux qui ne sont pas au courant

À la fin de l'année dernière, la Commission américaine du commerce international (ITC) a Non, ce n'est pas une blague : Apple suspend les ventes de l'Apple Watch Series 9 et de l'Apple Watch Ultra 2 aux États-Unis en raison d'un litige sur les brevets. certaines montres Apple aux États-Unis. L'ITC a estimé qu'Apple avait enfreint les brevets de Masimo relatifs au fonctionnement du capteur de mesure de la SpO2. L'interdiction concernait les nouveaux modèles Apple Watch Series 9 et Apple Watch Ultra 2.

L'entreprise a donc dû préparer des modèles de montres modifiés sans oxymètre de pouls pour contourner l'interdiction. Apple, bien sûr, n'est pas d'accord avec la violation de brevet et a l'intention de prouver son cas devant les tribunaux.

Voici ce que nous savons

L'autre jour, Apple a déposé un recours, et s'y est préparé très sérieusement : le document contient un total de 916 pages. Il s'agit d'un résumé de 68 pages, de plus de 300 pages de description de la décision de l'ITC faisant l'objet de l'appel, de centaines de pages de l'Office des brevets et de bien d'autres choses encore.

L'élément le plus important de ce document est, comme l'affirme Apple, que non seulement Masimo n'était pas principalement connue pour ses oxymètres de pouls cliniques, mais qu'elle n'avait même pas de montre intelligente à l'époque où la plainte a été déposée. Masimo a déposé sa plainte auprès de l'ITC en 2021, et sa montre intelligente W1 n'est sortie qu'en 2022. Masimo n'a fourni au tribunal que des dessins de CAO à titre de preuve.

En substance, Apple tente de faire valoir qu'il n'y avait pas d'affaire réelle - pas de montre ou de produits - au moment où la plainte a été déposée auprès de l'ITC et que, par conséquent, l'interdiction devrait être levée.

Apple craint également que d'autres entreprises qui n'ont pas de produits réels, mais qui ont de la créativité et des logiciels, ne suivent l'exemple et n'intentent des poursuites contre les fabricants. D'ailleurs, de tels cas existent déjà. Une autre société médicale, AliveCor, a demandé à l'ITC d'interdire l'Apple Watch parce qu'Apple aurait enfreint la technologie ECG d'AliveCor.

Source : The Verge : The Verge