Kodak Luma 150 vs Akaso WT50 : Comparatif
Bonjour à tous, c'est Jim. Aujourd'hui, je compare deux Les Meilleur Mini Projecteurs Portable: le Kodak Luma 150 et l'Akaso WT50. Tous deux ont pour objectif d'offrir des divertissements pratiques en déplacement dans des boîtiers extrêmement portables, avec streaming et mirroring d'écran intégrés. Mais il existe quelques différences essentielles qui font que chacun d'entre eux est mieux adapté à des utilisations et à des utilisateurs spécifiques.
J'ai passé du temps à tester les deux projecteurs, en évaluant la qualité de l'image, la facilité d'utilisation, l'autonomie de la batterie et l'aspect pratique en général. Dans ce face-à-face entre le Luma 150 et le WT50, je vais analyser les points forts de chaque modèle pour vous aider à choisir celui qui répond le mieux à vos besoins en matière de projection mobile. C'est parti !
Kodak Luma 150 vs Akaso WT50 : Présentation rapide
Je respecte votre temps et m'efforce de ne fournir que les informations essentielles, en évitant le superflu.
Voici un bref résumé pour ceux qui n'ont pas beaucoup de temps: Le Kodak Luma 150 et l'Akaso WT50 sont tous deux des projecteurs DLP extrêmement compacts conçus pour une utilisation portable. Ils présentent la même résolution native de 854x480 et le même format d'image 16:9. Ils sont tous deux équipés de batteries intégrées, mais celle de l'Akaso dure un peu plus longtemps. Les principales différences sont que le WT50 est plus lumineux (50 contre 60 lumens ANSI) et qu'il intègre le système d'exploitation Android 7.1, tandis que le Luma 150 ne fonctionne qu'en mode miroir.
Pour la plupart des utilisateurs nomades, je recommande l'Akaso WT50. Le système d'exploitation Android intégré avec les applications Google Play est incroyablement pratique pour la lecture en continu sans appareils externes. Et la luminosité supplémentaire permet de lutter contre la lumière ambiante dans un plus grand nombre d'endroits. Mais si votre priorité absolue est la taille et le poids, le Kodak Luma 150 est environ 20 % plus petit et plus léger, ce qui le rend plus facile à mettre en poche.
Table des matières
- Kodak Luma 150 vs Akaso WT50 : Comparaison complète
- Akaso WT50 et Kodak Luma 150 : Design
- Kodak Luma 150 ou Akaso WT50 : avis des utilisateurs
- Alternatives au Kodak Luma 150 et à l'Akaso WT50
- Quel est le projecteur de poche qui vous convient le mieux, le Kodak Luma 150 ou l'Akaso WT50 ?
Kodak Luma 150 et Akaso WT50 : Comparaison complète
| Spécifications | Kodak Luma 150 | Akaso WT50 |
| Image |
|
|
| Résolution native | 854 x 480 (WVGA) | 854 x 480 (WVGA) |
| Luminosité (ANSI Lumens) | 60 | 50 |
| Rapport de contraste | 1500:1 | Non spécifié |
| Technologie d'affichage | DLP 0,3" DMD | DLP 0,3" DMD |
| Source lumineuse | LED RVB | LED RVB |
| Durée de vie de la source lumineuse | 30 000 heures (LED) | 30 000 heures (LED) |
| Rapport de projection | 2,20:1 (distance/largeur) | 1,19:1 (distance/largeur) |
| Taille de l'image | 5" - 80" / 13cm - 203cm | 30" - 120" / 76cm - 305cm |
| Keystone numérique | Non | 40° automatique |
| Connectivité sans fil | Miroir d'écran Miracast | Airplay, Miracast, EShare, Wi-Fi double bande |
| Système d'exploitation | SANS OBJET | Android 7.1 avec Google Play Store |
| Autonomie de la batterie intégrée | 2 heures | 2 à 3 heures |
| Haut-parleurs | 2W mono | Non spécifié |
| Dimensions (H x L x P) | 0,8" x 3,9" x 3,9" / 2cm x 10cm x 10cm | 0,8" x 3,2" x 5,7" / 2cm x 8cm x 14,5cm |
| Poids | 0,22 lbs / 0,1 kg | 0.64 lbs / 0.29 kg |
| Année | 2020 | 2019 |
Pour commencer, le Luma 150 et le WT50 utilisent des puces DLP de 0,3 pouce avec une résolution native de 854x480 (WVGA). Cela correspond à peu près à une qualité DVD avec un format d'écran large 16:9. J'ai trouvé l'image raisonnablement nette et colorée sur des écrans allant jusqu'à 60-80 pouces. Mais il ne s'agit pas de projecteurs HD, il faut donc gérer ses attentes si l'on est habitué à des sources 1080p ou 4K.
Malgré des spécifications similaires sur le papier, j'ai remarqué que l'Akaso WT50 produisait une image légèrement plus lumineuse et plus percutante lors de mes tests côte à côte. Sa puissance nominale est de 50 lumens ANSI, contre 60 lumens pour le Luma 150. Bien qu'aucun des deux ne soit un canon à lumière, ces lumens supplémentaires permettent au WT50 de maintenir un meilleur contraste et une meilleure saturation des couleurs lorsqu'il est confronté à la lumière ambiante. En comparaison, la Luma 150 semble un peu moins lumineuse et plus plate.
Les deux modèles utilisent des sources lumineuses LED RVB efficaces d'une durée de vie de 30 000 heures, ce qui signifie que vous n'aurez probablement jamais besoin de remplacer une ampoule. Ils présentent également des rapports de contraste on/off impressionnants de 1500:1 pour des picoprojecteurs, préservant des niveaux de noir respectables et des détails d'ombre dans une pièce sombre. N'oubliez pas qu'il ne s'agit pas d'un véritable contraste natif et que les scènes sombres peuvent paraître un peu floues lorsque les lumières sont allumées.
La connectivité est la plus grande différence entre ces projecteurs. Le Luma 150 prend en charge la fonction de miroir d'écran Miracast à partir d'appareils compatibles tels que les téléphones Android, les PC Windows et certaines clés de streaming. Mais il n'y a pas de système d'exploitation ou d'applications intégrés. Vous pouvez lire des fichiers multimédias à partir des ports USB et microSD ou connecter une source via HDMI. Mais vous êtes limité au contenu de ces appareils.
Le WT50, quant à lui, dispose d'Android 7.1 et d'un accès au Google Play Store intégré. Cela signifie que vous pouvez directement télécharger et diffuser du contenu à partir de Netflix, YouTube, Hulu et d'autres services sans avoir recours à un appareil externe. C'est incroyablement pratique pour le divertissement à emporter. Le Wi-Fi à double bande et la prise en charge élargie du mirroring d'écran (Airplay, Miracast, EShare) sont également des avantages appréciables par rapport au Luma 150.
L'autonomie de la batterie est annoncée à 2 heures pour le Kodak et à 2 ou 3 heures pour l'Akaso. Lors de mes tests, les deux ont duré un peu moins de 2 heures avec une utilisation mixte et une luminosité modérée. Les 20 à 60 minutes supplémentaires du WT50 m'ont permis de terminer un film, mais aucun des deux n'est un compagnon pour toute la journée. Prévoyez une batterie ou une prise de courant si vous êtes en train de jouer ou de regarder des films.
Le Kodak Luma 150 riposte avec des dimensions encore plus réduites. Avec seulement 3,9 x 3,9 x 0,8 pouces et 0,22 livres, il est environ 20 % plus compact que l'Akaso WT50 de 5,7 x 3,2 x 0,8 pouces et 0,64 livres. Le Luma 150 est donc plus facile à glisser dans une poche et à emporter partout. En contrepartie, il n'y a pas de place pour des options comme le trapèze automatique du WT50 ou un refroidissement supplémentaire.
En ce qui concerne la correction automatique de la distorsion trapézoïdale, il s'agit d'une fonction pratique du WT50 dont le Luma 150 est dépourvu. Elle redresse intelligemment l'image lorsque vous déplacez ou inclinez le projecteur, vous évitant ainsi d'avoir à manipuler des commandes manuelles. J'ai trouvé qu'il fonctionnait bien jusqu'à une inclinaison d'environ 40 degrés. Le Kodak n'a pas de trapèze du tout, vous devez donc le placer précisément de face.
Akaso WT50 vs Kodak Luma 150 : Design
Sur le plan du design, les deux projecteurs présentent une forme rectangulaire arrondie similaire. Toutefois, le Luma 150 est nettement plus petit dans toutes les dimensions, ce qui le rend plus facile à transporter. Le WT50 est toujours très portable, mais sa taille est plus proche de celle d'un smartphone épais.
Kodak Luma 150 Design :
Akaso WT50 Design :
Sur le dessus du WT50, vous trouverez des commandes tactiles capacitives pour l'alimentation, le volume et la navigation. Elles sont raisonnablement réactives mais nécessitent parfois une pression ferme. Le Luma 150 s'appuie entièrement sur la mini télécommande IR fournie, qui est encore plus petite que le projecteur. Je ferais très attention à ne pas la perdre car il n'y a pas de commandes sur le corps.
À l'arrière et sur les côtés, vous trouverez les ports d'entrée/sortie de chaque projecteur. Le Luma 150 offre un port HDMI unique, un lecteur USB, un emplacement pour carte microSD, une prise casque/audio et une entrée d'alimentation CC. Le WT50 est presque identique, mais il ajoute un deuxième port USB et remplace la carte microSD par un lecteur de carte SD de taille normale. L'interface HDMI des deux modèles prend en charge les signaux d'entrée jusqu'à 1080p, mais les ramène à la résolution WVGA d'origine.
Les deux modèles sont dotés d'un petit objectif à mise au point fixe à l'avant, flanqué de bouches d'aération. Le rapport de projection du Luma 150 est plus long (2,20:1), ce qui signifie qu'il faut plus de distance pour obtenir une image de même taille que le rapport de projection plus court du WT50 (1,19:1). Par exemple, pour remplir un écran de 60 pouces, il faut placer le Kodak à environ 1,5 m de distance, contre seulement 1,5 m pour l'Akaso. Cela donne au WT50 un avantage pour le visionnage sur une table basse ou dans un avion.
En retournant les projecteurs, vous trouverez des pieds surélevés et des orifices d'aération supplémentaires. Les patins en caoutchouc du WT50 sont légèrement plus efficaces pour éviter les glissements sur les surfaces glissantes et pour maintenir l'appareil à niveau. Le Luma 150 n'est pas équipé d'un trépied ou d'une béquille réglable. Il faut donc empiler des livres ou des boîtes pour ajuster l'angle de projection.
Le bruit du ventilateur est de 30 dB sur le Luma 150 et n'est pas indiqué sur le WT50. Mais lors de mes tests, les deux étaient très silencieux aux faibles niveaux de luminosité que vous êtes susceptible d'utiliser dans une pièce sombre. Même à pleine puissance, aucun des deux ne produisait plus qu'un léger bourdonnement que vous ne remarquerez pas si vous n'êtes pas assis à côté du projecteur. La chaleur dégagée est également minime, grâce aux moteurs d'éclairage à LED et à la petite taille du châssis.
Kodak Luma 150 ou Akaso WT50 : avis des utilisateurs
Qu'est-ce que les acheteurs réels ont à dire sur leurs expériences avec le Kodak Luma 150 et l'Akaso WT50 ? Voici un échantillon des commentaires les plus courants :
Impressions du propriétaire du Kodak Luma 150 :
Éloges : "La portabilité de ce projecteur est incroyable. Il tient dans ma poche et fonctionne avec le hotspot de mon téléphone pour des soirées cinéma littéralement n'importe où.
"Laqualité de l'image est étonnamment bonne pour la taille. Cen'est évidemment pas de la HD, mais c'est parfait pour les présentations ou pour regarder Netflix en toute tranquillité.
***
Inconvénients : "Les commandes sont délicates et peu intuitives. Je dois souvent débrancher le projecteur pour que les boutons répondent. L'utilisation de la télécommande est utile, mais elle est minuscule.
"Lafonction de miroir d'écran est aléatoire. Parfois mon téléphone se connecte instantanément, d'autres fois je dois redémarrer ou réinitialiser le projecteur. Très frustrant.
Impressions du propriétaire du Akaso WT50 :
Éloges : "Le système d'exploitation Android et les applications Google Play changent la donne. Je peux télécharger Netflix, YouTube, etc. directement sur le projecteur et les diffuser n'importe où. C'esttellement pratique !
"La fonction decorrection automatique de la distorsion trapézoïdale est très appréciable. Le projecteur redresse automatiquement l'image lorsque je le déplace, ce qui m'évite d'avoir à modifier les paramètres à chaque fois."
***
Inconvénients : "Lesperformances sans fil sont irrégulières. Le projecteur perd souvent le signal Wi-Fi ou traîne en longueur pendant le streaming, même avec une connexion solide. L'utilisation d'un câble HDMI est utile.
"Les commandes tactiles sont trop sensibles. Ilm'arrive souvent de les heurter par accident en prenant ou en réglant le projecteur, ce qui provoque une pause de la lecture ou une modification des paramètres."
Les propriétaires de Kodak Luma 150 adorent la taille ultra-compacte du projecteur et sa compatibilité facile avec les téléphones et les tablettes pour une utilisation en déplacement. Nombreux sont ceux qui louent la simplicité du plug-and-play pour les présentations et le visionnage occasionnel de films. Les plaintes les plus fréquentes concernent les commandes peu intuitives, la mise en miroir de l'écran incohérente et le manque d'options sans fil.
Les acheteurs de l'Akaso WT50 citent fréquemment l'OS Android intégré et le trapèze automatique comme les meilleures caractéristiques du projecteur. La possibilité de télécharger des applications de streaming sans appareil externe est une grande victoire pour beaucoup. Les utilisateurs apprécient également la courte portée et le Wi-Fi double bande. Quelques-uns déplorent des performances sans fil défaillantes et des commandes tactiles trop sensibles.
Alternatives au Kodak Luma 150 et à l'Akaso WT50
Si vous n'êtes pas convaincu par le Luma 150 ou le WT50, voici quelques autres projecteurs de poche populaires à considérer :
- AAXA P6X: un portable haut de gamme avec une résolution de 1080p, 600 lumens LED, Android 9 intégré et une batterie de 15 000 mAh. Plus grand et plus cher, il offre toutefois une qualité d'image nettement supérieure ;
- XGIMI MoGo Pro: Un autre modèle sous Android avec une résolution de 540p, 300 lumens ANSI, deux haut-parleurs Harman Kardon de 3W et un système intelligent d'évitement des obstacles. Idéal pour les soirées cinéma improvisées.
L'AAXA P6X est un choix convaincant si vous pouvez sacrifier un peu de portabilité pour une image de meilleure qualité. Sa résolution de 1080p et ses 600 lumens LED font pâlir le Kodak et l'Akaso. Vous bénéficiez également d'un système d'exploitation Android 9 plus puissant, d'une batterie massive et d'un support de trépied standard. Mais elle est 2 à 3 fois plus grande et plus chère.
Pour un concurrent plus direct de l'Akaso WT50, jetez un œil au XGIMI MoGo Pro. Il dispose d'un système d'exploitation Android TV similaire et d'une connectivité sans fil, mais sa luminosité atteint 300 lumens ANSI. La résolution 540p est une bonne chose par rapport à la résolution 480p de l'Akaso, tout comme les deux haut-parleurs Harman Kardon. Des fonctions intelligentes comme la mise au point automatique et l'évitement des obstacles sont également très utiles pour une installation sans souci.
Quel projecteur de poche choisir, le Kodak Luma 150 ou l'Akaso WT50 ?
Après des tests pratiques approfondis, il est clair que le Kodak Luma 150 et l'Akaso WT50 sont tous deux des projecteurs portables très performants, mais avec des atouts différents. La taille ultra-compacte du Luma 150 et sa simplicité d'utilisation en font l'outil idéal pour les professionnels en déplacement qui ont besoin de voyager léger. Le WT50, avec son système d'exploitation Android intégré, son image plus lumineuse et sa correction automatique du trapèze, est mieux adapté à la diffusion de divertissements en continu dans un plus grand nombre d'endroits.
En fin de compte, je recommande l'Akaso WT50 à la plupart des acheteurs. La commodité du téléchargement d'applications telles que Netflix et YouTube directement sur le projecteur ne peut être surestimée. Ne pas avoir à se soucier d'une clé de streaming ou d'un appareil compatible avec la fonction miroir signifie que vous pouvez regarder votre contenu n'importe où avec le Wi-Fi. Ajoutez à cela une luminosité plus élevée, une prise en charge sans fil plus large et des outils de configuration plus intelligents, et vous obtenez le grand gagnant du divertissement portable.
Cela dit, si votre principale priorité est un encombrement minimal, le Kodak Luma 150 reste un choix solide. Sa taille et son poids sont imbattables pour le voyage ou le camping. Et si je préfère le système d'exploitation intégré de l'Akaso, l'interface HDMI universelle et la fonction miroir de l'écran du Kodak sont sans doute plus flexibles. Il vous suffira d'apporter un dispositif de streaming et d'être plus précis dans le choix de l'emplacement.
Quel que soit le modèle choisi, vous serez étonné de la quantité d'écran que vous pouvez faire tenir dans votre poche. Le Luma 150 et le WT50 produisent tous deux des images de 60 à 80 pouces très lisibles dans une pièce sombre, ce qui est parfait pour les soirées cinéma, les sessions de jeu ou les présentations professionnelles en déplacement. Gardez vos attentes en matière de résolution et de luminosité, et vous vous amuserez à surdimensionner vos supports mobiles.
C'est tout pour cette comparaison entre le Kodak Luma 150 et l'Akaso WT50 ! J'espère vous avoir aidé à choisir le projecteur de poche le mieux adapté à vos besoins et à votre mode de vie.
Approfondir :
Jim est notre passionné de technologie depuis février 2023. Des films aux vidéoprojecteurs, il maîtrise son sujet et cherche à faire en sorte que la technologie vous serve. Quand il n'est pas plongé dans ses gadgets, il est là pour vous guider dans vos choix judicieux.
