Arrêtez maintenant : ce qui m'énerve chez les fabricants de smartphones

Collage. Source: DALL-E

Bien sûr, les smartphones sont une invention humaine extrêmement utile qui est devenue une partie importante de notre existence, mais il semble parfois que les fabricants de smartphones testent activement notre patience. Chaque année, ils promettent des révolutions qui se révèlent être de simples réparations cosmétiques, et des expressions marketing telles que "puissance", "style" et "innovation" ont depuis longtemps perdu tout leur sens. Je vais maintenant vous dire ce qui m'énerve exactement (et, je l'espère, vous aussi) dans leurs promesses sans fin et leur approche créative de la manière de "vendre" le prochain appareil.

1. Arrêtez d'appeler vos coques des systèmes d'exploitation

Les fabricants de smartphones essaient de nous convaincre que leurs coques propriétaires sont plus qu'une jolie interface pour Android. Par exemple, toutes ces coques - OxygenOS, FuntouchOS, OriginOS, ColorOS - sont en fait appelées "systèmes d'exploitation" par les fabricants. Mais soyons honnêtes : il ne s'agit que d'extensions d'Android et elles utilisent les ressources de Google Mobile Services (GMS). Il s'agit de la recherche, du courrier, des cartes et de la boutique d'applications. Huawei a le droit d'appeler son Harmony un système d'exploitation, bien qu'il soit également lié à Android et basé sur AOSP (Android Open Source Project).

Les coques sont certainement un élément important qui permet de distinguer un smartphone de ses concurrents. Elles ajoutent leurs propres widgets, icônes et fonctions propriétaires, mais Android reste au cœur du système. Lorsque les fabricants l'appellent "système d'exploitation", ils induisent les consommateurs en erreur. De plus, ces coquilles alourdissent souvent inutilement le système. Les applications intégrées qui ne peuvent être supprimées, les publicités in-app et le non-respect des promesses de mises à jour ne font qu'ajouter à la frustration.

Ainsi, au lieu de donner une nouvelle image d'Android, concentrez-vous plutôt sur la convivialité, la rapidité et la discrétion de la coque. Les consommateurs apprécieront davantage les améliorations réelles que les gadgets marketing.

2. Cesser d'utiliser le mot "élégant"

Le mot "élégant" a depuis longtemps perdu toute signification dans le monde du marketing en général et des smartphones en particulier. Chaque appareil, quel que soit son aspect, est décrit par ce mot dans les communiqués de presse, les présentations et les documents promotionnels. Mais soyons honnêtes : tout ce qui a un dos brillant ou un cadre métallique ne mérite pas cette épithète.

Les fabricants de téléphones proposent des appareils "élégants" dont le design se répète année après année. Le mot "élégant" est devenu une expression marketing vide de sens qui cache un manque total de créativité. Un bloc carré de caméras ? C'est élégant. Un dos brillant qui recueille les empreintes digitales ? C'est également élégant. Des matériaux qui n'ont l'air chers que sur les photos ? Laissez-moi deviner - encore une fois, c'est élégant. De plus, ce mot n'explique pas les capacités réelles ni même l'apparence de l'appareil. Pourquoi ne pas nous parler de quelque chose d'exceptionnel ? N'y a-t-il pas d'exception et votre appareil est-il "le même que celui de la concurrence" ? Dans ce cas, je suis désolé : le vrai style, c'est quand la forme sert la fonction, et le vôtre n'est qu'un cliché de plus. Comment allez-vous vous démarquer si vous reproduisez les mêmes clichés que vos concurrents ? Nous connaissons tous la réponse : vous ne pouvez pas !

3. Cessez de qualifier tous les transformateurs de productifs

Sérieusement, cela suffit. Tous les smartphones, qu'ils soient économiques ou haut de gamme, sont constamment présentés comme "puissants" et "productifs". Mais que signifie réellement ce terme dans le contexte des téléphones modernes ? Rien d'autre qu'un nouveau mantra marketing. Après tout, même la puce la plus faible du segment économique peut aujourd'hui prendre en charge des tâches de base telles que les messageries, les médias sociaux ou la vidéo. Alors pourquoi les fabricants continuent-ils à vanter les mérites de chaque processeur ?

C'est particulièrement ridicule lorsqu'il s'agit d'appareils dotés des puces les plus simples, qui ne peuvent même pas prendre en charge les graphismes moyens des jeux mobiles. Vous avez à peine assez de puissance pour ouvrir des onglets dans un navigateur sans que cela ne se remarque, mais vous êtes bien sûr "productif" ! Même dans le segment des produits phares, le terme perd de son sens : lorsque tout le monde utilise les mêmes processeurs Snapdragon ou MediaTek, de quelle "puissance" unique pouvons-nous parler ? En utilisant les mêmes épithètes pour différentes classes de processeurs, on nivelle la perception du sens. Si le processeur d'un smartphone à 100 dollars et celui d'un smartphone à 1 000 dollars sont "productifs", comment le consommateur est-il censé comprendre la différence entre les deux ? Est-ce qu'elle existe vraiment ?

Une autre solution consiste à divulguer des informations spécifiques. Par exemple, pourquoi ne pas être honnête : "Notre processeur est adapté au jeu grâce au support du ray tracing optimisé pour des titres spécifiques." C'est transparent et cela aide les utilisateurs à comprendre ce qu'ils achètent exactement et ce à quoi ils peuvent s'attendre.

4. Arrêtez d'appeler la mise à jour de l'interface "simplification", pourquoi l'avoir rendue si compliquée auparavant ?

Tous les fabricants de smartphones disent toujours deux choses lorsqu'ils mettent à jour l'interface de leur coque : "correction de bugs" et "simplification de l'interface". Si cela fait dix ans que vous "simplifiez", à quoi cela ressemble-t-il dans la pratique ? Je vais vous le dire - comme la vieille blague du compositeur qui écrivait "plus vite, plus vite, aussi vite que possible" dans ses notes, et qui, à la page suivante, écrivait "encore plus vite". Bien sûr, les systèmes d'exploitation évoluent (même si, depuis cinq ans, nous n'avons vu que quelques mises à jour cosmétiques qui n'affectent plus l'expérience de l'utilisateur), ils ajoutent de nouvelles fonctionnalités et toutes doivent être organisées d'une manière ou d'une autre dans une interface. Elles ajoutent de nouvelles fonctionnalités et toutes doivent être organisées dans une interface, afin qu'il y ait quelque chose à "simplifier" plus tard.

Ainsi, chaque année, nous assistons à la principale ironie : quelque chose est simplifié et, en même temps, quelque chose est compliqué pour qu'il y ait quelque chose à simplifier l'année suivante. Je comprends tout, mais peut-être est-il temps d'enterrer cette hôtesse de l'air dans la communication avec les consommateurs et de changer d'approche pour expliquer vos mises à jour ? Parce qu'à chaque fois que vous parlez de simplifier et d'enlever les bugs (et ce registre n'a pas changé depuis des années), je me pose une question naturelle : pourquoi avez-vous rendu les choses si compliquées la dernière fois et fait des bugs ? Il est peut-être préférable de ne pas mettre à jour votre interface maintenant, mais de vérifier si elle peut être simplifiée dès maintenant. Et de la tester minutieusement pour détecter les bogues et la stabilité ?

Ainsi, la prochaine fois que vous nous promettez une "simplification", pensez au fait que l'utilisateur souhaite une interface claire et stable. Vous voulez vous démarquer de la concurrence avec votre interface ? Engagez des experts en utilisabilité et cachez le plus loin possible toutes les nouvelles fonctionnalités qui ne seront utilisées que par 5 % des consommateurs - ceux qui en ont besoin les trouveront de toute façon, et ne laissez au reste d'entre nous que les éléments principaux liés aux paramètres de l'écran ou aux communications sans fil. Il s'agira alors d'une "simplification" réelle, et non imaginaire, car les smartphones sont depuis longtemps banalisés et la plupart des gens ne veulent pas chercher et explorer dans ce domaine - laissons cela aux critiques et aux enthousiastes.

5. Cesser de qualifier tous les écrans de lumineux

Selon les fabricants de smartphones, chaque écran est une œuvre d'art qui "impressionne par sa luminosité". Le problème, c'est que cette affirmation est répétée année après année, même si l'écran d'un modèle bon marché est loin d'être impressionnant. Mais ils continuent de l'appeler "lumineux", ce qui a dévalué la perception de ce mot, je le crains, pour toujours.

Chers fabricants, arrêtez. Si votre écran est faible, il vaut mieux se taire que de répéter ce mot "lumineux". Ils sont tous lumineux aujourd'hui, si on les compare aux écrans TFT de 2010. La luminosité n'est pas un indicateur universel, il suffit d'indiquer honnêtement le pic de luminosité en nits (oui, je sais que ce chiffre est incompréhensible pour le consommateur moyen, mais au moins il permet de comparer les performances d'un écran avec un autre). Et arrêtez d'abreuver tout le monde de nouilles marketing. Il y a toujours quelque chose à dire sur votre écran en plus de la luminosité - taux de rafraîchissement, HDR, calibrage, contraste ou adaptation aux conditions d'éclairage. Ne vous concentrez pas sur tous les mots relatifs aux écrans, mais seulement sur ceux qui distinguent votre smartphone des autres dans (c'est une nuance importante) sa catégorie de prix. Votre message sera alors beaucoup plus clair pour votre public. Et si vous n'avez rien à dire sur l'écran, dites autre chose (mais pas sur la coque "élégante", ni sur le processeur "productif", comme nous le savons tous).

6. Cessez d'utiliser le terme IA à tout bout de champ, vous le dévalorisez

L'intelligence artificielle (IA) est sans aucun doute une technologie intéressante et moderne qui a déjà changé nos vies et continue de le faire chaque jour. Mais dans l'univers des smartphones, ce terme s'est transformé en bouée de sauvetage marketing universelle. Un appareil photo IA, une batterie IA, et même un clavier IA ! Il semble que demain, les fabricants commenceront à appeler la LED de l'appareil photo une lampe de poche "intelligente" et "améliorée par l'IA".

La réalité est tout autre. Dans la plupart des cas, l'"IA" n'est qu'un ensemble d'algorithmes standard qui ne diffèrent pas des fonctions disponibles depuis des années. Votre appareil photo reconnaît-il automatiquement la scène et augmente-t-il la saturation des couleurs ? Désolé, mais ce n'est pas de l'intelligence artificielle. Il s'agit simplement d'un ensemble de modes prédéfinis. Une technologie d'optimisation de la batterie basée sur votre utilisation ? Cela ressemble plus à de l'analyse de données qu'à quelque chose de révolutionnaire. Désolé, mais si un smartphone arrête une application qui n'a pas été utilisée pendant plusieurs heures, qu'est-ce que l'intelligence artificielle vient faire là-dedans ?

C'est encore plus ennuyeux lorsque le mot "IA" est inséré juste pour faire bon poids. Par exemple, dans la description d'un nouveau processeur, il est fait mention d'une "accélération de l'IA", alors que l'utilisateur ne constatera aucune amélioration tangible. Soyons honnêtes : l'IA est une technologie sérieuse qui mérite le respect. L'utiliser comme synonyme de "cool" ou de "techniquement avancé" est une voie qui ne mène nulle part. Si votre appareil possède de réelles capacités d'IA, telles que l'apprentissage automatique ou d'autres fonctions d'automatisation, n'hésitez pas à nous en faire part en nous donnant des détails. Mais s'il ne s'agit que d'un stratagème marketing, laissez l'IA tranquille - elle a déjà été suffisamment dévalorisée. Nous sommes tous fatigués des promesses selon lesquelles elle fonctionnera "un jour".

7. Cessez d'appeler toute fonction une "technologie" avec son propre nom marketing

Les fabricants de smartphones tentent constamment de dissimuler des fonctions ordinaires derrière des mots à la mode pour créer l'illusion d'une singularité. Une chambre à vapeur pour refroidir le processeur devient la "technologie HyperCool", le traitement des images nocturnes est "NightVision Pro" et la protection des données par cryptage est "SecureGuard AI". S'agit-il d'une innovation ? Non, ce n'est pas le cas. Il s'agit simplement d'une tentative de faire passer des fonctionnalités standard pour quelque chose d'exclusif, alors même que les concurrents disposent de telles fonctionnalités.

Il est particulièrement ridicule que la même technologie de base reçoive un nom "unique" de la part de chaque fabricant. Par exemple, les algorithmes d'optimisation des photos - tous sont conditionnés par "AI-Pixel Boost" et "UltraClear Image", mais l'essence est la même : une série d'images sont combinées en une seule pour améliorer les détails. Il en va de même pour le refroidissement : presque tous les appareils modernes utilisent des solutions similaires, mais chacun ajoute fièrement sa propre marque pour faire croire qu'il s'agit d'une avancée.

De tels artifices créent l'illusion d'une supériorité là où il n'y en a pas et déroutent les utilisateurs qui tentent de comprendre les caractéristiques. Au lieu de cela, les fabricants devraient expliquer honnêtement comment fonctionnent les caractéristiques et en quoi elles sont réellement utiles. Au lieu de comprendre, nous n'obtenons qu'une série de mots à la mode qui se résument à une chose : "Même chose que les concurrents, mais avec une étiquette différente".

8. Cesser d'utiliser des noms dénués de sens pour les couleurs des boîtiers

"Ultraviolet cosmique", "océan nocturne", "silence du clair de lune"... On dirait un nouvel album de musique méditative, mais il s'agit en fait d'un générateur de noms marketing pour les couleurs des boîtiers de smartphones. Les fabricants sont tellement soucieux de trouver des noms accrocheurs que la couleur elle-même devient parfois secondaire. "Dawn Mystic Green" ? Cela semble intéressant, mais en réalité, il s'agit simplement d'un gris légèrement teinté de vert. "Bleu perle brumeux" ? Traduisons en langage humain : du bleu, tout simplement.

Bien sûr, il est bon d'être créatif, mais lorsque le nom d'une couleur ressemble plus à une énigme qu'à une description, il ne peut que déconcerter. En outre, ces noms ne sont souvent créés que pour attirer l'attention sur des options de couleur standard (noir et gris) qui ne sont pas très différentes des modèles précédents ou des concurrents. C'est d'autant plus ironique que les smartphones portant le nom de la "nuit lunaire" sont fabriqués avec des matériaux bon marché qui ne donnent pas du tout l'impression d'être dans la lune. Et les couleurs qui semblent vives sur la photo se révèlent ternes dans la réalité ou perdent leur aspect après quelques mois d'utilisation.

Il est donc temps que les fabricants cessent d'embrouiller les utilisateurs et appellent les couleurs par leur nom. Arrêtons d'utiliser des épithètes là où elles ne sont pas nécessaires, il y a des couleurs normales, communes et compréhensibles : le noir, le blanc, le vert, le bleu. Car inventer des noms poétiques pour les couleurs, c'est au minimum un gaspillage de mots, au maximum une façon de nous faire rire.

9. Cessez de parler d'étuis "minces" et "légers

Les fabricants de smartphones insistent toujours sur le fait que leurs appareils sont ultrafins et incroyablement légers. Mais soyons honnêtes : la course à l'épaisseur s'est arrêtée il y a 15 ans (et encore, ils ne ressemblaient pas à des briques). Aujourd'hui, tous les smartphones sont aussi grands, grâce à des écrans plus larges (à quand remonte la dernière fois que vous avez vu une diagonale de moins de 6 pouces ?), et suffisamment légers pour ne pas sentir la différence entre eux.

Il est amusant de constater que la différence entre un smartphone "ultra-fin" et un smartphone "normal" est souvent de l'ordre du dixième de millimètre, ce qui est impossible à sentir sans un pied à coulisse (et il faut aussi savoir où mesurer, car pour une raison ou une autre, tout le monde ignore la protubérance de l'unité de l'appareil photo). Il en va de même pour le poids : 180 grammes ou 190 grammes ? Qui s'en apercevra vraiment dans la vie de tous les jours ? Il est également ironique de constater que plus un smartphone est fin, plus sa batterie risque de "fondre" en même temps que son épaisseur.

Et le plus important, c'est que le poids et l'épaisseur sont depuis longtemps la norme pour la plupart des modèles, et qu'aucun ne se démarque vraiment à cet égard. Votre appareil est-il plus fin de quelques millimètres que ses concurrents ? C'est très bien, mais est-ce vraiment une "révolution" qui mérite d'être soulignée ? Et que peut-on vraiment ressentir à l'usage aujourd'hui ? Après tout, la différence de quelques grammes ou millimètres n'est visible que dans la documentation technique, mais pas dans la vie réelle.

10. Cessez de parler d'une "autonomie" exceptionnelle

Chaque année, les fabricants de smartphones annoncent joyeusement qu'un nouveau modèle offre une "autonomie nettement supérieure". Mais voici la vérité : l'autonomie d'un appareil ne dépend pas seulement de la batterie, mais aussi de nombreux facteurs que les entreprises préfèrent taire. Ainsi, lorsqu'on vous dit qu'un smartphone "dure plus longtemps", cela ne signifie souvent qu'une chose : vous l'utilisez avec parcimonie et ne le touchez pratiquement jamais.

L'autonomie réelle de la batterie dépend de trois facteurs essentiels : la luminosité de l'écran (et la durée d'utilisation), le transfert de données et l'activité de vos applications. Si vous réglez la luminosité au maximum et que vous surfez constamment sur les médias sociaux ou que vous regardez des vidéos sur l'internet mobile, la batterie fondra sous vos yeux, quoi qu'en dise le fabricant. En outre, un grand nombre d'applications actives qui actualisent constamment les données en arrière-plan peuvent consommer la charge plus rapidement que vous ne pouvez dire "power bank".

Et maintenant, la partie la plus intéressante : une augmentation de la capacité de la batterie va généralement de pair avec des caractéristiques "voraces" - des écrans plus grands et plus lumineux aux processeurs plus puissants. Ainsi, même avec des batteries "plus grosses", l'autonomie reste à peu près la même que celle d'un modèle vieux de trois ans.

Le bilan

Nous vivons à une époque où les smartphones sont devenus si fonctionnels que même les modèles bon marché sont capables de répondre à la plupart de nos besoins quotidiens. Pourtant, les fabricants s'entêtent à proposer des gadgets marketing, en essayant de vendre de vieilles solutions dans un nouvel emballage. Des coquilles appelées systèmes d'exploitation, des noms de fonctions et de couleurs trop prétentieux, des promesses mythiques d'autonomie et de "révolution" là où il n'y en a pas - tout cela ressemble souvent à une tentative de tromper l'œil au lieu d'offrir une véritable valeur.

Pensent-ils vraiment que les consommateurs sont encore prêts à croire toutes les promesses ? Ou sommes-nous enfin arrivés à un point où l'honnêteté et la transparence dans la communication avec les consommateurs seront plus importantes que les clichés bien ficelés ?