Сравнение камер Samsung Galaxy S7 edge и Huawei P9

Автор: , 13.05.2016

После анонса смартфона Huawei P9, камера которого произвела на меня очень благоприятное впечатление (затем я сделал ею еще немало снимков, но об этом чуть позже в отдельном обзоре этого смартфона), у меня возникло ощущение, что китайские производители (или, как минимум, один из них) преодолели технологический барьер и по уровню камер в смартфонах приблизились к лидерским возможностям высшей лиги, в которую входит сейчас разве что Samsung, Apple и, возможно, LG. Поэтому я не упустил возможности сравнить камеры двух флагманских смартфонов: Samsung Galaxy S7 edge и Huawei P9, оказавшихся в моих руках в поездке в Нью-Йорк на презентацию Acer (кстати, если вы вдруг не в курсе, все снимки с презентации в той статье сделаны камерой Huawei P9).

Сравнение камер Samsung Galaxy S7 edge и Huawei P9

После анонса смартфона Huawei P9, камера которого произвела на меня очень благоприятное впечатление (затем я сделал ею еще немало снимков, но об этом чуть позже в отдельном обзоре этого смартфона), у меня возникло ощущение, что китайские производители (или, как минимум, один из них) преодолели технологический барьер и по уровню камер в смартфонах приблизились к лидерским возможностям высшей лиги, в которую входит сейчас разве что Samsung, Apple и, возможно, LG. Поэтому я не упустил возможности сравнить камеры двух флагманских смартфонов: Samsung Galaxy S7 edge и Huawei P9, оказавшихся в моих руках в поездке в Нью-Йорк на презентацию Acer (кстати, если вы вдруг не в курсе, все снимки с презентации в той статье сделаны камерой Huawei P9).

Небольшое лирическое отступление: камеры флагманских смартфонов Samsung всегда отличались самыми передовыми технологиями. А в Galaxy S7 edge (об этом можно прочитать не только в нашем обзоре) она вообще сказочно хороша. Особенно это проявляется в съемке в условиях слабого освещения. В то же время двойная камера Huawei P9 и вторая монохромная матрица, созданная при участии Leica также демонстрируют отличные результаты. И сам факт того, что камеру смартфона Huawei в 2016 году уже можно ставить в один ряд с камерой Samsung, говорит о серьезных успехах как компании Huawei вообще, так и всей отрасли в целом. Поскольку сейчас технологическая борьба уже идет на принципиально других уровнях, чем всего несколько лет назад. Сравнение камер при съемке в яркий солнечный день неизбежно свалится во вкусовщину, где победителей нет, как в знаменитой схватке двух других йокодзун: Canon или Nikon. Поэтому я сразу задался целью сравнивать возможности камер в сложных и очень сложных условиях для съемки. Результаты этой работы перед вами.

И начну я с прекрасного вида на Нью-Йорк с высоты 57 этажа небоскреба, в котором проходило мероприятие next@acer 2016. Здесь и дальше приводятся сравнение двух снимков, сопровождающихся сравнением фоагментов кадров в реальном разрешении. Слева всегда кадр, сделанный смартфонов Samsung, справа — Huawei.Этот снимок, по понятным причинам, делался через окно. Я бы сказал, что Samsung точнее передал цвет неба, в остальном в работу вступают хитрые алгоритмы обработки изображения, между которыми и идет скрытая и невидимая потребителями война. Мы видим лишь ее результат.

Отдельное лирическое отступление: глядя на такой уовень детализации фрагмента Бруклинского моста хочется выразить восторг по поводу того насколько продвинулись технологии камер в телефонах. Хотя Samsung, определенно, демонстрирует более высокую четкость.

Это съемка внутри того же здания. Особенную сложность ему придает контровый источник света. То, что напротив окна (или солнца) снимать нельзя начинающие фотографы узнают с первых же кадров. Но вот уже, оказывается, что можно. И не дорогой зеркальной камерой, а встроенной камерой (пусть пока и недешевого) смартфона. В этом случае обе камеры сработали на отлично. Хотя Samsung, кажется, снова выиграл по детализации, пусть и с минимальным отрывом.

На кропе можно увидеть эту разницу в виде пятен от света на полу: там, где у камеры Huawei все залито светом, Samsung умудряется «разглядеть» дополнительные детали.

Знаменитая Таймс Сквер оказалась очень небольшим пятачком пространства, появившемся в результате нарушения Бродвеем геометрически правильно спланированных кварталов Нью-Йорка. По нашим меркам это именно, что сквер. Разве что без деревьев. В кадре много неба, на которое, судя по всему, ориентировалась автоматика экспозамера Huawei. В итоге небо вышло лучше, но в целом кадр более сбалансированным вышел у Samsung.

Результат понятен: на снимке Samsung можно разглядеть детали памятника.

Еще один кадр, где много неба: нью-йорский светофор. То ли автоматике Huawei P9 не везло, то ли она действительно больше ориентируется на детализацию в более светлых участках кадра, отдавая им предпочтение перед темными. Снимок Galaxy S7 edge выглядит более сбалансированным. Хотя, честно говоря, еще пару лет назад я бы просто не поверил в такие результаты, а лет 10 назад даже не мечтал о них.

На кропе видно, что обе камеры проваливают облака: вместо них просто белые пятна ничего.

Перейдем к более сложной съемке: ночной Таймс Сквер. Огромное количество источников света от рекламы, которая к тому же, представляет собой постоянно меняющуюся картинку на фоне ночного города. Автоматика камер должна была сойти с ума, но она справляется в обоих случаях. Хотя и тут Samsung делает это не хорошо, а превосходно.

Освещенный циферблат часов на башне наглядно демонстрирует эту разницу между хорошо и превосходно.

 Я решил таки найти слабое место для камер и сделал снимок люстры в ресторане. Большое количество ламп, причудливые изгибы, создающие тени и полумрак заведения (на снимке этого не увидишь, просто поверьте на слово, что света там было очень мало). Но обе камеры, по большому счету, справились с заданием.

Где-то тут я стал подозревать, что лучшая проработка камеры Samsung темных участков скорее всего говорит о более серьезной и глубокой работе как с матрицей камеры, так и с алгоритмами пост-обработки. Хотя вопросы цветовой температуры (особенно для выразительной художественной съемки) они спорные. Этот кадр, на мой взгляд, у обеих камер получился хорошим по-своему.

Этого мне показалось мало, и я нашел старинное зеркало, которое снял почти в полной темноте. Хотите верьте, хотите — нет, но света там было недостаточно даже для того, чтобы, например, читать книгу. Или, с учетом ситуации, меню.

Оригинальное разрешение снимка, признаться, ставит меня в тупик. С одной стороны, камера Huawei передала цвета точнее — это старинное медное зеркало, покрытое амальгамой, изрядно потрепанной временем. Но камера Samsung позволяет лучше рассмотреть рисунок птицы на зеркале. Я б сказал, что Huawei старается передать цвет точнее, а Samsung — сделать снимок более красивым и четким.  

Этот снимок сделан уже в Киеве. В нем нет ничего особенного, если не знать, что сделан он с зумом. Да-да — с тем самым цифровым зумом, которого я всегда избегал. И только в этом году с  такими камерами в телефонах понял, что приблизить изображение зумом лучше, чем вырезать кадр из готового снимка (например, чтобы отправить фрагмент фото в твиттер). 

Конечно, цифровой шум и вся эта интерполяция заметны в оригинальном разрешении, но, черт побери, этот результат лучше, чем обрезка снимка без цифрового зума. 

В сухом остатке

2016 год принес всем нам новый прорыв в технологиях камер телефонов. Это звучит очень странно, особенно, если вспомнить, что уже в прошлом году казалось, что камеры телефонов достигли пределов своих возможностей. Если все годы существования камерофонов я всем твердил, что «законы физики не обманешь», то сейчас я уже психологически не готов говорить о каких-либо пределах возможностей камер телефонов. Все же я склонен считать, что профессиональные камеры никуда не денутся, но останутся лишь инструментом профессионалов и небольшой кучки энтузиастов фотографии (если такие вообще останутся с таким развитием камер в телефонах). Конечно, остается еще вопрос цены — смартфон за 600-800 долларов по карману, мягко говоря, не каждому, но уже сегодня лучше купить телефон на 200-300 долларов дороже, чем покупать отдельный цифровой фотоаппарат. А что будет через 2-3 года? Через 5 лет? А будет то, о чем догадываются, но боятся себе признаться даже закоренелые скептики (пацаны, не дрейфьте — я сам был на вашем месте всего несколько лет назад, в этом нет ничего зазорного): камеры с такими или подобными возможностями появятся в телефонах ценой 200-300 долларов, а потом и в телефонах за 100. Где к этому времени будет большинство компьютеров даже сложно представить, но чувствовать себя они будут крайне паршиво (да, мальчик, я знаю, что для игр компьютеры останутся и через 5 лет, и через 10, не плачь, вытри сопли и возьми с полки конфетку).

Что до результатов сравнения обеих камер — несмотря на тяжелые по меркам фотографии условия съемки, обе камеры себя показали достойно. Хотя в большинстве случаев преимущество было на стороне камеры Samsung. Аплодируем корейским инженерам и отдаем дань уважения инженерам китайским, которые сделали прорыв — с этого года пойдет новый отчет и мы перестанем считать камеры их телефонов заведомо слабыми. И будем все проверять перед тем, как вынести вердикт. А куда приведет эта гонка технологических вооружений мы увидим уже через несколько лет.

Все снимки, использованные в этом тексте (в оригинальном разрешении) можно загрузить для самостоятельного изучения.

Вот вам снимки, сделанные Huawei P9

А вот вам снимки, сделанные Samsung Galaxy S7 edge

Для тех, кто хочет знать больше 

Поделиться

Ваш комментарий
20 комментариев
Лёха Назаренко 13 мая 2016 г. 0:36:28 #

Интересно,а какие характеристики объективов для сравнения: диафрагма,светосила,количество линз?

Ответить
Технослав Бергамот 13 мая 2016 г. 9:51:06 #

Хороший вопрос, да, но там все еще сложнее. Хотя бы потому, что Р9 использует две камеры, что должно улучшать светосилу за счет второй матрицы. А так f/2.2 у хуавея и f/1.7 у самсунга. О количестве линз информации не встречал.

Ответить
Лёха Назаренко 14 мая 2016 г. 14:04:06 #

Спасибо за информацию. Интересно то,что имея одну камеру у Самсунга качество фото намного лучше,чем у Хуавея. А f/2/2 давно распространенное значение в камерах смартфонах.А вот ниже 2.2 встречается не очень часто.

Ответить
Жека Еа 13 мая 2016 г. 9:11:44 #

Пффф не позорили бы бренд Лейки . А то лейбл нацепили а на деле фуфло

Ответить
Технослав Бергамот 13 мая 2016 г. 9:51:25 #

Фуфло по сравнению с чем?

Ответить
galgal 13 мая 2016 г. 10:56:09 #

Хотелось бы увидеть для сравнения фотки этих мест, сделанные мыльницей. Ведь их до сих пор почему-то продают. В любой из них матрица крупнее, оптика лучше. А результат навроде хуже. Как так? И еще интересно сравнить кропы из фото с макс разрешением и с вдвое меньшим.

Ответить
Технослав Бергамот 13 мая 2016 г. 11:06:16 #

Фотки этих мест я мыльницей уже не сделаю ;) по ощущениям мыльница снимет заметно хуже. Потому что наша редакционная гибридная камера Sony NX-5R в большинстве случаев снимает слабее. Вот в этом-то и главный парадокс - оптика хуже, а результат лучше. Потому что значение имеет не только физика, но и пост-обработка. О чем, собственно, эта статья. Насчет кропов не понял задачи, если честно, но вы можете пройтись по ссылкам в конце, загрузить все снимки и смотреть в них все, что только захотите ;)

Ответить
galgal 13 мая 2016 г. 11:15:56 #

Насчет кропов - интересует, стоит ли в настройках ставить макс физическое разрешение матрицы или правильнее поставить вдвое меньшее. Пробую сейчас свою мыльницу и разницы в кропах между 16мп и 8мп нет никакой! А вот провал Соньки - это шок.

Ответить
Технослав Бергамот 13 мая 2016 г. 11:35:49 #

Тут просто нужно помнить, что у сони технологии 5-летней давности, а у этих телефонов технологии этого года, самые передовые. Но вообще с удивлением и некоторой грустью вынужден признать, что технологии камер в телефонах начинают (пока это на уровне флагманов, но это временно и цена будет снижаться со временем) обгонять камеры - уже даже не мыльницы, а гибриды и зеркалки (не все, разумеется).

Ответить
dante_forever 13 мая 2016 г. 16:41:01 #

у самса более точная цветопередача, в тенях и светах детализация лучше, чем у хуавея.

Ответить
Евгений Бонд 14 мая 2016 г. 2:25:07 #

да вообще такое ощущение, что самс бьёт хуавей, как бык овцу, хотя не сказать, что у хуавея так уж и плохо (особенно видно на последнем снимке комфорт-тауна)

Ответить
novabrother 13 мая 2016 г. 18:54:37 #

Круто. Сделайте , как будет возможность, такое же сравнение между Meizu Pro 6 и Xiaomi Mi5 например

Ответить
Технослав Бергамот 16 мая 2016 г. 13:09:36 #

Попробуем, но там другая весовая категория. Вот в планах сравнить с LG G5 еще эти флагманы.

Ответить
LinkOff 14 мая 2016 г. 20:54:08 #

Я как фотолюбитель и ярым адепт бзк и светосильных фиксов, должен признаться, что поражен качеством фото этих смартов (фу, фу не может быть!), и особенно Самсунгом. Качество реально соизмеримо с бзк с китовым объективом. Не могу поверить, что прогресс технологий настоль скакнул. И тут у меня родилось смутное подозрение, что производители немного юлят, и выдают доработку по за усовершенствование технологий матриц, оптики и пр. Дело в том, что вычислительная мощность флагманом настолько высока, что за считанные долисекунды производиться съемка в hdr-режиме 3-х - 5-ти кадров с различной экспозицией, уровнем исо, диафрагмой и в итого на экран выводиться грамотно обработанный снимок. Пользователю, впрочем, все равно, главное, что результат радует. Но производитель то продает новые технологии супер матриц, автофокуса и оптики…а не по, которое теоретически можно было бы обновить на предыдущих флагманах, и добиться сходных результатов. Но тогда заметно упадут продажи новых моделей…вот и думай, где правда, а где фантазии)

Ответить
Технослав Бергамот 16 мая 2016 г. 13:08:43 #

Вот я реально нахожусь в таком же самом состоянии офигевания от всех этих тектонических процессов

Ответить
Сергей Бутов 18 мая 2016 г. 0:44:31 #

Ой коллеги, не надо лукавить что это соизмеримо с БЗК, ни когда матрица даже 2/3" не дотянет даже до кропа, не говоря уже о фулфрейме. Ночной снимок с часами один шум. Для дома для семьи зарисовки с дороги в принципе нормально но не более (хотя 95% пользователям телефонов этого хватит). НО это не значит что телефоном нельзя сделать хороший интересный кадр, будут технические нюансы но иногда это не главное.

А автору просьба выложить фото в чб варианте, хочется увидеть что там делает второй глаз на Р9,

Ответить
Технослав Бергамот 25 мая 2016 г. 10:43:10 #

Вот и вот, например.

Ответить
Алексей ____________ 10 июля 2016 г. 0:12:23 #

Апплодируем с двумя П пишется.

Ответить
Romiko950 20 июля 2016 г. 13:40:52 #

Я считаю что пока на телефоне не поставят вспышку ксенон о ночных съёмках можно вообще не говорить. В свое время у меня был Nokia N82 и я брал его исключительно ради камеры и вспышки. Диодная вспышка это издевательство над фото. При сегодняшнем технологическом прорыве не должно составить труда поставить такую вспышку. Но, я как понимаю, мнение людей никого не интересует (имею ввиду производителей). Как всегда они "лучше знают что нужно пользователям".

Ответить
Технослав Бергамот 20 июля 2016 г. 13:54:11 #

Производители пробовали уже ставить ксенон. Покупателей, для которых это важно оказалось слишком мало. Да она по факту уже не нужна в телефоне. Производителей не то, чтобы не интересует мнение покупателей, просто нельзя выполнить ВСЕ их требования, потому что они противоречат друг другу. Вспомните что было когда в фильме "Брюс Всемогущий" исполнили все желания всех людей. Хаос. Но вы всегда можете заказать партию телефонов с нужными вам характеристиками в Китае. Всего-то 5000 штук нужно будет купить. Помочь с контактами? Когда увидите экономику вопроса, все ваши убеждения исчезнут как роса на солнце.

Ответить