Это перевод оригинального эссе Бриджит Хейнс, опубликованного на сайте на Aeon. В тексте использованы иллюстрации с сайта soylent.com.

Еда будущего: реально ли жить на синтезированной пище

Автор: , 30 октября 2016, 00:00

Идея заменителя пищи в духе фантастических фильмов пришла к Райнхарту в декабре 2012 года, когда он в очередной раз приуныл из-за своей диеты из бургеров, колы и пасты. В феврале 2013 он написал в свой блог пост «Как я перестал употреблять пищу», в котором признался, что чувствует себя как «человек на 6 миллионов долларов» после тридцати дней замены еды на «густую, лишенную запаха бежевую жидкость», содержащую «все вещества, необходимые человеку для жизни, плюс еще несколько, считающихся полезными».

Еда будущего: реально ли жить на синтезированной пище

Вы когда-нибудь мечтали о суперсиле? Пожалуй, было бы неплохо уметь летать или видеть сквозь стены. Но если вы много работаете, то, скорее всего, мечтаете не об этом, а хотя бы об одном дополнительном часе в день. А еще лучше – дополнительном день в неделе, в течении которого можно не работать, а читать, писать, ловить бабочек или пройти курсы экстремального вождения.

Нехватка свободного времени – это, пожалуй, бич нашего глобализированного ускоренного жизненного уклада. Согласно данным агентства Gallup, последние двадцать лет почти 50% населения США жалуется на то, что у них нет времени на себя.

«По данным Бюро статистики занятости США, люди тратят на еду около 90 минут в день», — поясняет 25-летний инженер и предприниматель из Калифорнии об Райнхарт. Эта цифра — средний показатель, в который входят поход в магазин, готовка еды, сам прием пищи и мытье посуды. Роб утверждает, что нашел решение проблемы. Отказавшись от еды и заменив питательной смесью Soylent, Роб утверждает, что «освободил для себя как минимум час в день».

Soylent — это питательная смесь, синтезирован на основе рекомендаций по питанию, которые регулярно составляет Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов США (FDA). Он похож на протеиновые коктейли для набора массы, вот только кроме белков он содержит все необходимые жиры, углеводы, витамины и минералы. Выпускается в форме порошка, напитка и питательного батончика. Ужасен на вкус. 

Еда будущего: реально ли жить на синтезированной пище-2

Пост Райнхарта о его пищевом изобретении стал хитом на Reddit и Hacker News, Райнхарта завалили вопросами о рецепте и предложениями о партнерстве. Через три месяца спор превысил самые смелые ожидания Райнхарта, и тот уволился с работы ради стартапа/ Когда в мае 2014 года на прилавки вышел «Soylent 1.0», у компании уже было более 20 тысяч предзаказов, более 2 млн долларов выручки с продаж и 2875 лет освобожденного времени.

Выглядит впечатляюще. Но же люди сделают с этим освободившимся временем? Новая эпоха Ренессанса? Станет ли благодаря Сойленту возможным расцвет литературы, живописи или хотя бы компьютерных программ? Может, говорить об этом еще рано, но пока что знаки туманны. Например, автор поста потратила освободившиеся полтора часа в неделю на бездумное кликанье мышкой в соцсетях (что разозлило главного редактора). Что касается Райнхарта, то свои полтора часа он потратил как раз на запуск стартапа, чтение книг и прохождение обучающих курсов, которые он давно откладывал.

Разумеется, людей не впервые обещают избавить от кухонного рабства. Этот проблема уходит корнями в бум полуфабрикатов, начавшийся после второй мировой войны, и сильно завязан на гендерном вопросе. Как пишет исследователь Харви Левенстайн в книге «Парадокс изобилия», полуфабрикаты уменьшили время, которое среднестатистическая домохозяйка тратит на готовку с 5,5 до 1,5 часов в сутки.

Благодаря буму полуфабрикатов, количество работающих замужних женщин удвоилось к 1960 году, в то время как число работающих матерей выросло в 4 раза.

В качестве особенно поразительного примера астрономический историк Рэйчел Лаудан рассказывает, что еще 20 лет назад простая мексиканская женщина тратила 4-5 часов в день только на то, чтобы перемолоть в муку кукурузные початки для тортилий и накормить семью в 5 человек. Но в начале 90-х в Мексике тоже начался бум на фастфуд, тортильи стали продавать в магазинах и количество работающих мексиканских женщин выросло с 30% до 50%. «Мексиканские женщины знают, что тортильи из супермаркета не такие вкусные, но им все равно, — объясняет Лаудан. — Если они хотят, чтобы у них было время на работу и детей, то вкус уже не так важен, как лишние деньги и возможность перейти в средний класс».

Но действительно ли полуфабрикаты могут сэкономить столько времени? Авторы этнографии «Домашняя жизнь в двадцать первом веке» отмечают, что семьи, которые в будние готовили ужин в из свежих ингредиентов, тратили на готовку всего на 10-12 минут больше времени, чем семьи, которые ужинали замороженной пиццей, готовыми макаронами с сыром, блюдами для микроволновки и едой на вынос из кафе.

Тогда откуда взялся миф, что полуфабрикаты экономят время? Согласно данным исследований, вся соль скрыта в уменьшении умственной нагрузки на мозг. «Возможно, важнейший и очевиднейший эффект готовой пищи — в снижении сложности планирования ужина. Семейный повар может меньше думать о том, что готовить в течение недели», — пишут они. Иными словами, в мире, где каждый год на полках супермаркетов появляется почти 100 тысяч новых пищевых продуктов, полуфабрикаты предлагают ценную свободу от принятия решений.

Soylent следует этой логике дальше: усеченная реальность становится его козырем, а не просчетом. Потребитель Soylent может приглушить весь медийный шум о вреде глютена, пользе диет, спорах о веганстве и т.д. Как указано на упаковке, батончик гарантирует «максимум питательности при минимуме усилий».

Еда будущего: реально ли жить на синтезированной пище-3

Но как отмена еды скажется на культуре? Многие критики «еды для космонавтов» трубят, что ритуалы, связанные с приготовлением и потреблением еды, является одним из важнейших аспектов нашей культуры. В частности социологи утверждают, что регулярные семейные ужины снижают детскую преступность, алкоголизм, риск ожирения, улучшают здоровье и психологическое благополучие, и даже являются ключом к успехам в учебе.

Конец эпохи завтраков-обедов-ужинов Райнхарта совсем не беспокоит, ведь регулярные приемы пищи «изначально были изобретены искусственно». Историк Эбигэйл Кэролл, пишет, что американский семейный ужин, несмотря на свою священную роль культуре, появился около 150 лет назад. По ее словам, в 16 веке у семей не было столов, а миски и столовые приборы появились в изобилии лишь в 19 веке. А рост популярности семейного ужина Кэролл связывает с промышленной революцией, когда работа с 9 до 5 на мануфактуре пришла не смену сельскохозяйственному труду, а вечернее время стало единственной возможностью для семьи собраться всем вместе. В этом контексте трудно не согласиться с Райнхартом: традиция трехразового питания и правда относительно молода и исходит от внешних условий, а не диктуется нашей природой.

Еще один довод критиков Райнхарта тоже смотрится не очень убедительно.

Если замена еды жидким аналогом лишает смысла механизм устройства нашего рта, то какими будут последствия нашей внешности? Ходить без зубов, что ли?

Но не спешите с грустью разглядывать свой прикус в зеркале т.к. научная база у этой гипотезы откровенно слабая. Да и, похоже, этот вопрос волнует только японцев. Так одно японское исследование за 2013 год показало, что пережевывание еды действительно увеличивает выработку инсулина, готовя тело к приему пищи, но эта связь была минимальной. Другое японское исследование показало, что употребление еды, которую трудно жевать, приводит к более стройной талии, однако не снижает общую массу тела.

Так же существует одна небезынтересная гипотеза о том, что еда напрямую влияет на нашу внешность. Изучая черепа европейцев, американский антрополог Си Лоринг Брейс обнаружил, что нынешний прикус человека сформировался около 250 лет назад, когда началось массовое распространение ложек и вилок. До появления приборов европейцы вгрызались зубами в большие куски мяса, а потом отсекали их кинжалом — Брейс назвал этот стиль еды «грызи и режь». В качестве противовеса исследователь приводит китайцев, которые начали пользоваться палочками на 900 лет раньше, и их прикус старше почти на столько же лет. Если теория Брейса верна, то замена еды жидкостью может заметно изменить облик человеческой челюсти, а «Сойлентовое лицо» станет узнаваемым, как двойник ДиКаприо.

Еда будущего: реально ли жить на синтезированной пище-4

Soylent обещает удовлетворить все потребности вашего организма. «Он содержит все элементы здоровой диеты, с ограниченным добавлением менее желательных компонентов, например, сахаров, насыщенных жиров и холестерола», — уверяет сайт Soylent. Формула Райнхарта составлена согласно рекомендациями Института медицины США, проверена на Райнхарте и его друзьях, и доведена до ума под надзором Ксавье Пи-Суньера, профессора медицины Института человеческого питания при Колумбийском университете. 

Но так ли нова эта идея? Как пишет историк Уоррен Беласко в своей книге «Грядущая еда», люди не впервые пытаются воспроизвести свойства еды из ее составляющих. Открытие витаминов в первые десятилетия 20 века породило похожую веру в то, что «питание можно свести к отдельным веществам, которые можно синтезировать в пробирке». Вот только витамин B12, необходимый для здоровья печени, был выделен лишь в 1948 году, поэтому «химический человек» того времени скорее всего мучился бы злокачественной анемией.

Райнхарт оптимистичен, его продукт будет дорабатываться, именно поэтому на этикетке написано «Soylent 1.0». Однако, мне удается подловить его на неудобном вопросе о влиянии сойлента на микрофлору кишечника. Если коротко, микробы в кишечнике Райнхарта заметно отличаются от тех, которые живут в других американцах. Хотя изучение микрофлоры еще только начинает развиваться, похоже, что Soylent, не так уж хорошо заменяет еду для микробов в нашем кишечнике.

Ингредиенты Soylent кажутся простыми и чистыми: самая необходимая выжимка питательных веществ.

На самом деле, его производительные цепочки и влияние на экологию столь же сложны, и даже еще более загадочны, чем еда, которую он заменяет. Уоррен Беласко отмечает это «стремление заставить пищевое производство исчезнуть, если не с лица земли, то хотя бы из сознания потребителей» - это давняя мечта людей, в стремлении упростить еду до химии. Это, пожалуй, важнейший недостаток Soylent. Ведь еда — это наш основной способ установить контакт с изменчивым окружением. А Soylent хочет обрубить эту богатую связь.

Еда будущего: реально ли жить на синтезированной пище-5

Спустя пять дней, прожитых исключительно на Soylent, я могу смело сказать, что его главная проблема – это отвратительный вкус. Вы как будто едите вспененный ванильный гель для душа с консистенцией речного ила. Да, я потеряла вес, но лишь потому, что мне казалось более приятным пойти спать голодной, чем выпить еще Soylent.

Главным плюсом Сойлента лично для меня стало не сэкономленное время, а забытый за неделю вкус настоящей еды. Половина нью-йоркского бублика с маслом, кусочком сыра и идеальным джерсийским помидором были настолько вкусные, что рука с едой дрожала от возбуждения. Я запомню этот завтрак на всю жизнь. Возможно, умение вернуть любовь к обычной еде и есть главная ценность Сойлента? Для меня Сойлент — это тест Роршаха на наше личное и общественное отношение к еде.

Кстати, у меня в шкафчике осталось несколько батончиков, пишите кому надо – я поделюсь.

Для тех, кто хочет знать больше

Подписывайтесь на наш нескучный канал в Telegram, чтобы ничего не пропустить.

Поделиться

Ваш комментарий
14 комментариев
Дмитрий Радченко читатель (10 комментариев)
30 октября 2016 г. 12:23:37 #

После прочтения последнего абзаца в голову прокрались мысли: "А не пойти ли мне покушать?.." Уж очень сильно вы передали читателю свое эмоциональное состояние :D

Ответить
Дмитрий Радченко
0
Антон К. старожил (105 комментариев)
30 октября 2016 г. 16:10:57 #

Поменять жареный стейк, картошечку и квашеную капусту на какой то порошок? Да не в жисть!

Ответить
Антон К.
0
Лёха Назаренко ветеран (720 комментариев)
30 октября 2016 г. 21:04:32 #

Еда занимает много времени,но я бы не смог отказаться от еды.Вот бывает сидишь дома вечером в выходной и чего-то хочется съесть вкусного.Нашел вкусняшку и поднялось настроение.

Ответить
Лёха Назаренко
0
sanya_xl старожил (157 комментариев)
31 октября 2016 г. 10:30:06 #

Залишимо ці розробки для космонавтів. Така їжа непоганий варіант, у деяких випадках, але не для харчування на постійній основі

Ответить
sanya_xl
0
Sergio старожил (136 комментариев)
31 октября 2016 г. 12:53:11 #

Продажи сойлента остановили из-за жалоб потребителей на здоровье. http://ain.ua/2016/10/31/679178

Ответить
Sergio
0
AppleAbuzer читатель (31 комментарий)
31 октября 2016 г. 14:21:32 #

Вы все отвравтительные ретрограды. Мясо-долой, Бензин-долой - все будем ездить на теслах попивая сойлент! Это великолепное будующее. Всю жизнь ненавижу еду, процесс готовки, пережовывание, мытье посуду фу. Я бы согласился сожрать два батончика мерзкого сойлента чтоб лишить себя этих мук и тарат времени! А вкус еще синтезируют в 2.0, в 3.0 можно будет закупать сойленто оптом, а потом уже по факту выбирать из каталога вкус того что ты хочешь сьесть и добавлять специ к болванке. Кайф. Идите в пень со своей "картошекой и капусточкой"

Ответить
AppleAbuzer
0
Vladyslav Borets гаджетоман (75 комментариев)
31 октября 2016 г. 15:50:24 #

дешевле в ресторане поесть

Ответить
Vladyslav Borets
0
smile-books.com читатель (14 комментариев)
4 ноября 2016 г. 11:28:22 #

Лучше б отключали соц. сети на 90 минут в день, экономика любой страны показала бы коллосальный прирост в конечном счете )

А если серьезно — рано или поздно общество таки перейдет на синтетическую еду, это факт в котором даже сомневаться не стоит. Удовольствие удовольствием, а нехватка еды из-за роста количества людей на планете с ограниченными ресурсами — это реальная проблема. И ее решение в пищевых концентратах, коими мы уже и так постоянно и все пользуемся. Все постепенно переходит, а парень предложил радикальный вариант минуя несколько ступений.

Понятно, что будут проблемы, болезни, расстройства из-за этого. Но со временем организм адаптируется, проблемные участки ученые решат и устранят и все станет гуд. И через каких то 2-3 поколения, если не раньше вкус жареной картошечки или бекона будет восприниматься как сейчас вкус этого сойлента — вонючим и безвкусным. И выбор будет большой и цена "три копейки" и индивидуальный подбор для "гурманов" и особо заботящхйся о своем здоровье и т.д. Ведь мы сейчас в своей массе нормально воспринимаем муку, сахар, уксус, масла растительные и т.д. и не говорим, что это не вкусно или дурно пахнет, правда? А ведь это те же пищевые концентраты, которые используются повсеместно и почти всеми людьми. Я не беру во внимание 0,01% (или около того) альтернативные мнения.

Мозг в этом плане обмануть очень легко, да и не обман это вовсе а дело привычки. Организм в целом же обмануть и/или адаптировать посложнее и ученые с этим справятся. Задача, ИМХО, постижима и не самая сложная.

По хорошему лично мне больше импонирует вкусное яблоко, виноград или апельсин. Более того, пробовал есть только сырую еду — вспоминания только положительные, хоть и были моменты очень плохого самочувствия. Но дело в том, что мы живем не в вакууме, а в обществе и с этим нужно считаться. Общество в целом влияет на индивидуум гораздо больше чем может индивидуум повлиять на общество. Тем более продолжительное время.

Ответить
smile-books.com
0
Wisetus старожил (184 комментария)
23 января 2017 г. 15:02:14 #

Рост количества людей на планете и связанные с этим проблемы, нужно решать не решением множества этих проблем, а решением одной - проблемы роста количества людей. Рост населения, это, в конце концов, в любом случае, тупик. Не нужно оттягивать тупик, нужно его исключить, остановив рост населения, и постепенно доведя количество населения до оптимального: разрешение на одного ребенка всем. На двоих - семьям без генетически проблем. Трое и более детей - всячески поощрять семьи с хорошими генами. О Soylent - освобождать время нужно для жизни, а если делать это в ущерб радостям жизни - то зачем такая жизнь?

Ответить
Wisetus
0
smile-books.com читатель (14 комментариев)
23 января 2017 г. 16:15:17 #

А в чем собственно радость жизни? ИМХО для каждого своя ценность и у каждого свои радости и это зависит от множества факторов, привычек и навязанного обществом мнения.

Насчет роста населения. По моему очень эгоистично так считать. Почему Вы считаете, что Вы были рождены и пользуетесь благами этой жизни по праву, а другим нельзя рождаться только потому, что Вам со временем не хватит еды и воды? И готовы ли Вы пожертвовать своими будущими детьми, например убить их при рождении в угоду своему животу и комфорту? (простите за грубость и буквальность — не имею ничего против Вас конкретно как личности и тем более к Вашим детям — но формулировал предложение специально так, чтоб зацепило). Да, идея о том что нужно ограничивать количество людей при рождении и после рождения (утилизация) далеко не нова — от китайски властей (штрафы и налог на каждого последующего ребенка) до масонов из теории заговоров золотого миллиона и обслуживающего миллиарда (нужно травить медикаментами и прививками, грязной водой и едой, стерилизовать принудительно, делать стычки в войнах и т.д. — любой метод хорош и действенен). Но пока что они оба работают не очень эффективно — количество людей на планете растет. И таки по моему они крайне не гуманны, а нынешнее цивилизованное общество стремиться к гуманности и решению проблем не за счет других людей (пусть даже не родившихся пока) а за счет новых технологий, автоматизации труда и придуманных революционных решений.

Может стоит задуматься об альтернативе? Например начать с "разумной" и "эффективной" еды и пойти дальше — заселение космоса, начав с самого простого - Марса.

Ответить
smile-books.com
0
Wisetus старожил (184 комментария)
23 января 2017 г. 20:51:22 #

Благими намерениями... - это о таких случаях, когда ложная гуманность не позволяет ограничивать размножение населения, или приток диких мигрантов. Можно подумать, что внутри семьи, планируя рождение не более определенного количества детей, мы не гуманно относимся ко всем, кто потенциально мог бы родиться. Или гуманно позволять неконтролируемо расти, как снежному кому, эпидемии больных генов? Мы же прекратили естественный отбор в человеческой популяции. Нужно его компенсировать искусственным. Нечего особо негуманного, в сравнении с проблемами, которые эти меры решат. Меры таковы: один ребенок позволен любой семье, два ребенка семье без больных генов, три и более - семьям с хорошими генами. Так мы можем контролировать рождаемость. Не будем "благими" намерениями поощрять к размножению цыган и неблагополучные семьи (пособия по рождению ребенка). Если в моих генах есть брак - я смирюсь с ограничением иметь только одного ребенка.

Ответить
Wisetus
0
smile-books.com читатель (14 комментариев)
23 января 2017 г. 21:21:17 #
  1. Вы сейчас лукавите, когда говорите "я смирюсь с плохими генами", так как в такой ситуации не были. Это как дать отсечь свою руку во благо соседа. Дадите?

  2. Простите, не хочу Вас обижать, но о плохих генах, чистой рассе и что с ними делать говорил Гитлер. О результатах такой политики "чистых генов" знает весь мир, который, в основной своей массе, не поддерживает такую политику.

  3. Генная инженерия уже достигла достаточных знаний и навыков чтоб определять действительно "дефектные гены" то есть болезнетворные и компенсировать это не болью других людей, а опять же научным способом. Кстати, это и есть та компенсация, о которой Вы сами говорите. И раз естественный отбор перестал действовать (все с тех же Ваших слов), то и селекцией нечего заниматься — ибо мы не дрозофилы, и цикл жизни сравнительно большой (в отношении жизни человека), а селекция генов процесс очень медленный и напряжный для конкретного индивидуума (много ограничений, которые дают не очевидные результаты для этого конкретного человека). Проведем аналогию: почему то все возмущаются, когда в аэропортах их досматривают (есть некие неудобства и ограничения), хотя делается это в основном в целях конкретно их же безопасности. Если заниматься селекцией генов, ограничения будут куда более существенны и на конкретных людей они положительно не повлияют и даже на ближайших детей/внуков не повлияют, а значит это крайне не выгодно, а значит будут бунтовать по этому поводу, а значит свергнут власть которая такое предложит. Кому это надо? Людям - нет, власти - нет. А значит не будет такого )))) Если и делать нечто подобное — нужно все это делать крайне осторожно и ну очень-очень медленно. А программы развития в текущем быстро меняющимся мире пишутся на 5-10 лет (и те, как правило, не сбываются), что уж говорить о программах на несколько поколений. И кому это выгодно? Кто может контролировать такие процессы на протяжении поколений? Разве что правящие мировые монархии, коих во внешнем проявленном информационном мире не существует.

  4. Вы в какой научной фантастике о "эпидемии больных генов" начитались? Поделитесь, интересно же.

  5. О диких мигрантах я бы просто умолчал, так как для европейцев — мы на сегодняшний день именно такими и являемся. Это больно осознавать, но это есть факт. И что интересно, зачастую эти самые "дикие мигранты" не являются ключевым звеном и уж тем более виновниками такого положения дел.

Ответить
smile-books.com
0
Wisetus старожил (184 комментария)
23 января 2017 г. 21:54:20 #

Гитлер чудовищно перегнул палку, чем скомпрометировал хорошее дело.Спешить нам некуда, поэтому достаточно сменить плохую тенденцию на хорошую. А дикие мигранты, не ассимилируются, но, будучи в скором времени абсолютным паразитическим большинством в Европе, мягко говоря, не поспособствуют ее процветанию, а с белыми, так как они с ними, церемониться не будут. Резервации для европейцев в Европе, будут еще не самым плохим вариантом. По меркам истории, мы видим очень короткий промежуток времени и не осознаем, что наблюдаем катастрофу Европейской цивилизации. Посмотрите во что, в короткий промежуток времени превратилась Франция. Какие проблемы в благополучной, еще недавно, Скандинавии.

Ответить
Wisetus
0
smile-books.com читатель (14 комментариев)
24 января 2017 г. 0:32:14 #

Аминь! )))))

Ответить
smile-books.com
0