Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология

Автор: Павел Урусов, 20 февраля 2013, 02:46
Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология

Как известно, новый флагманский смартфон HTC One (на этот раз он действительно один, а не три, как в прошлом году) может похвастаться необычной камерой с технологией UltraPixel и оптической стабилизацией изображения. И если со стабилизацией всё более или менее понятно, то UltraPixel вызывает определённые вопросы. Так что давайте вместе разберёмся, что это такое и чем данная технология отличается от «обычных» камер.

Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология-2 Внешний вид камеры в HTC One

Чтобы понять, что стоит за маркетинговым названием UltraPixel, сначала давайте рассмотрим принцип работы «обычной» камеры с байеровским массивом цветных фильтров. Маленький секрет таких камер (то есть 99,9% вообще всех камер на рынке) заключается в том, что указанное в технических характеристиках разрешение — это фикция и «ловкость рук». Вернее, светочувствительных элементов (сенселей) на матрице действительно ровно столько, сколько написано, но проблема в том, что каждый из них видит только один цвет (синий, зелёный или красный). Таким образом, полное заявленное разрешение достигается только в чёрно-белом режиме, а в цветном режиме цвет каждого итогового пикселя интерполируется из показаний нескольких (как правило — четырёх) сенселей.

Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология-3
Строение матрицы с байеровским массивом цветных фильтров

Побочным эффектом байеровского массива цветных фильтров является необходимость использования сглаживающего фильтра, который устанавливается перед матрицей и слегка «размазывает» изображение. Это делается для того, чтобы избежать цветных артефактов и муара. При этом страдает разрешающая способность — именно поэтому картинка с «обычных» камер в масштабе 100% без дополнительного программного повышения резкости всегда выглядит несколько размытой. (Существуют камеры с байеровскими матрицами без сглаживающего фильтра, но их можно пересчитать по пальцам одной руки.)

Матрица с технологией UltraPixel имеет принципиально иное строение. В ней используются три слоя светочувствительных элементов. Элементы в одном слое чувствительны к синему цвету, во втором — к зелёному и в третьем — к красному. Такой трёхслойный сенсель сразу же получает полную цветовую информацию, за счёт чего цветовая разрешающая способность матрицы UltraPixel равна яркостной, а сглаживающий фильтр попросту не нужен.

Что такое UltraPixel и чем интересна эта технология-4
Сенсель на «трёхcлойной» матрице в разрезе

Эта идея на самом деле не нова — компания Foveon уже много лет выпускает матрицы Foveon X3, которые, в свою очередь, используются в камерах Sigma. На момент появления на рынке матрицы Foveon имели самый высокий метамерический индекс (то есть самую правильную цветопередачу) среди всех типов матриц. Кроме того, как показывает практика, матрицы Foveon с разрешением N мегапикселей по разрешающей способности не уступают байеровским матрицам с разрешением N*2 МП или даже превосходят их. Иными словами, пикселей в итоговом изображении получается меньше, но при этом они «лучше», чем в случае съёмки на байеровские матрицы.

Впрочем, у матриц Foveon есть свои недостатки. В их числе — повышенная шумность красного канала (который получает меньше всего света) и ресурсоёмкость (построение итогового изображения производится по более сложным алгоритмам, чем демозаика байеровского массива), которая, в частности, делает проблематичной съёмку видео. Впрочем, судя по всему, HTC эту проблему успешно поборола. А вот удалось ли компании сохранить преимущества трёхслойных матриц, станет понятно тогда, когда смартфон попадёт к нам в руки для обзора.

P. S. Интересно, кто является производителем матрицы в HTC One? Насколько мне известно, патенты на различные реализации «трёхслойных» матриц, помимо Foveon, есть у Sony, Panasonic и Canon. Из всех этих компаний только Sony является крупным производителем мобильных модулей камер. Вывод напрашивается сам собой...

P. P. S. К нам в руки попал white paper компании HTC, описывающий технологию UltraPixel. Никакой трёхслойной матрицы там нет, используется обычный байеровский фильтр. Все преимущества, если они есть, вызваны исключительно большими (по меркам мобильных камер) размерами пикселя (шаг 20 мкм). А эта статья пусть останется здесь как назидание мне лично и другим журналистам, любящим писать тексты на основании не вполне проверенной информации.

Подписывайтесь на наш нескучный канал в Telegram, чтобы ничего не пропустить.

Поделиться

Ваш комментарий
41 комментарий
Andrew Antonets гагаджетоман (1209 комментариев)
20 февраля 2013 г. 3:18:27 #

вот интересно, если у HTC "пойдет", когда это стоит ожидать у самой Sony? :-)

Ответить
Andrew Antonets
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
20 февраля 2013 г. 3:22:34 #

Я, кстати, до конца не уверен, что это Sony :-) Ждём, когда парни из ChipWorks купят HTC One и расчехлят свой электронный микроскоп.

Самая большая проблема у этой камеры, ИМХО, не техническая. Пока не очень понятно, продать потребителю 4 мегапикселя (пусть и «хороших»), когда вокруг на полках стоят похожие аппараты, у которых этих мегапикселей от 8 до 13.

Ответить
Павел Урусов
0
Andrew Antonets гагаджетоман (1209 комментариев)
20 февраля 2013 г. 3:30:21 #

это да. В техданных на лифлетах (тех, что я видел с мероприятия) о количестве мегапикселей основной камеры "скромно" умолчали. Будем посмотреть, как говорится. Может чуть яснее станет на тестах реальных аппаратов

Ответить
Andrew Antonets
0
Andrew Antonets гагаджетоман (1209 комментариев)
20 февраля 2013 г. 3:31:25 #

мне на Anandtech вот это понравилось:

In a world increasingly dominated by photo sharing services which downscale images aggressively instagram (600 x 600) or pic.twitter (1024 x 2048 for the first party image sharing target) or Facebook, does 13 MP make sense?

Ответить
Andrew Antonets
0
gorsky читатель (8 комментариев)
20 февраля 2013 г. 6:11:07 #

Неверные исходные данные.

Все наоборот - только в байеровских матрицах фактическое разрешение соответствует заявленному. Разрешение - чисто геометрическая метрика, цвета она не имеет.

И, соответственно, как раз таки многослойные матрицы - фикция и ловкость рук. Фотоаппараты Sigma с матрицами Foveon имеют заявленное разрешение втрое выше фактического (к примеру 14,1 Мп вместо 4,7 в Sigma SD10). Как ни крути, результирующее изображение из этой (довольно дорогой) камеры имело всего 2640×1760. HTC хотя бы не продвигает свою разработку как 12 Мп, на этом спасибо им.

Теперь к вопросу, насколько эти пикселя "качественны". С точки зрения физического разрешения изображения, пиксель не имеет качественных характеристик (это фикция и ловкость рук) - пиксель либо есть, либо его нет.

Из 4.7 миллионов "качественных" пикселей никак невозможно получить "качественные" 14,1 - придется дорисовывать сами пикселя (также интерполируя их цвет), что намного ужаснее,чем потери на АА-фильтре.

Далее. Ради чего весь этот огород, если с разрешением все плохо? Шум? Опять же Сигма наглядно нам показала, что уровень шума на таких матрицах ощутимо сильнее чем на байеровских. Наложение слоев тому виной.

И последнее. Павел, что это за "цветовое разрешение" такое? Я не знаю такого термина. Возможно, ты дословно перевел "color resolution", но это глубина цвета, на самом деле. Да, глубина цвета - это та метрика, по которой Foveon превосходит традиционный Bayer, но к разрешению это не имеет отношения вообще.

Ответить
gorsky
0
100t читатель (1 комментарий)
20 февраля 2013 г. 7:42:38 #

Урусов-3- gorsky-5

Ответить
100t
0
Velikan39 старожил (239 комментариев)
20 февраля 2013 г. 7:59:24 #

О, да - вот они, порождения бездумного маркетинга современных компаний. Обе стороны мухлют, но обвиняют друг друга, показывая свои только достоинства, а у противников - недостатки. И обе стороны забывают о такой "мелочи", как оптическая часть камеры, качество которой нивелирует все отличия технологий... Ну и по существу. Сигма не врет про свою матрицу, а просто делает то же, что и производителе мозаичных матриц. Они считают каждый цвет, отдельным пикселем. Все остальное - чистый маркетинг. Что и верно, ведь в мозаичных матрицах есть только 1/3 от ой информации, что мы получаем в исходном файле (1 канал дает нам матрица, 2 других - интерполяция, т.е. придумывание). "имело всего 2640×1760" - а каково разрешение современной оптики? Может нас просто разводят как лохов, на мегапиксели, когда оптика не дает нужного разрешения? Ведь чем меньше пиксель, тем больше интерференция света (физика однако - не маркетинг). Далее, про обман... Вы путаете, как и большинство, пиксели и субпиксели. Так вот фовен дает именно пиксели!(как и новый ультркаккеготам), мозаичная же матрица дает субпиксели. Например в 12 МП камере (так просто посчитать легче) 6 МП зеленых, 3 МП красных, 3 МП синих. А в результирующем изображении их станет на +6/+9/+9 больше, т.е. на 50% красных, и 75% синих и зеленых больше. Т.е. их выдумают. Так кто кого обманывает? "если с разрешением все плохо?" у кого плохо? Проблемы в "гашении" лучей по глубине матрицы, а не в разрешении. Но тут же прикол в том, что красные дальше зеленых проникать могут (как думаете - почему семафоры/светофоры запрещающие красные?). Т.е. у трехслойной матрицы качество каналов получается равным. Да - красный хуже, чем в мозаичной матрице. Насколько это критично - др. вопрос. "но это глубина цвета..., но к разрешению это не имеет отношения вообще." Ага - конечно. только трехслойная матрица дает нам сразу 3 канала, одинакового разрешения, а мозаичного, 3 канала разного разрешения, которые потом интерполируются для "заполнения" пробелов в этих каналах. Это же ну никак не влияет на качество изображения... Вы бы физику почитали, что-ли, для начала...

Ответить
Velikan39
0
gorsky читатель (8 комментариев)
20 февраля 2013 г. 8:29:17 #

черт, это невероятнейший бред человека, обколотого фотофорумами сверх любой летальной дозы.

1) цвет НЕВОЗМОЖНО измерить в пикселях. Фраза "Они считают каждый цвет, отдельным пикселем" - шедевр. 2) Я не путаю пиксели и субпиксели. Дело в том, что результирующее изображение состоит из пикселей, и только из них. Никаких субпикселей, сенселей, чего угодно - там нет. Оставьте эту ересь для фотофорумов. 3) Только в байеровской матрице одному регистрирующему элементу соответствует один пиксель выходного изображения (хоть в нем и записана всего лишь треть информации). Точка. Именно поэтому байер - настоящая классика и вообще везде, а фовеон никому не нужен уже 11 лет. Говорить что в байере разрешение фиктивное, особенно в контексте сравнения с фовеоном - бред. Я еще раз предлагаю - растяните 4 мп с фовеона до 14 мп - и облейте результат горючими слезами. Потому что для недостающих 10 млн. пикселей придется придумать ВСЮ недостающую информацию. 4) Размер пикселя (сенселя) никакого отношения не имеет к многослойности - многослойность не делает их крупнее. Если бы HTC хотела действительно малошумную камеру - это был бы однослойный байер на 4 Мп. С тем же размером пикселя (сенселя, то есть), но с гораздо меньшим уровнем шума. Но байер - это же так скучно, нужно было что угодно, но не как у всех.

Ответить
gorsky
0
EuGenE_New ветеран (948 комментариев)
20 февраля 2013 г. 9:37:58 #

Согласен, имхо, при современных технологиях и физических ограничениях камер в телефонах гораздо логичнее встраивать камеры до 5 МП, но с нормальным физическим размером чувствительных элементов. Лучше получить 5МП достаточно резких и чистых, чем 13 - 18 шумного или мыльного мусора.

Ответить
EuGenE_New
0
gorsky читатель (8 комментариев)
20 февраля 2013 г. 9:47:41 #

ход мысли маркетологов HTC мне понятен. Возросший шум они, допустим, нивелируют довольно крупным (для смартфонов) размером самой матрицы. Будет как минимум не хуже чем у крестьян с байерами. Лучше - вряд ли. Там еще оптическая стабилизация у них, так что шумы сравнивать нужно будет именно с люмией 920.

Но что делать с 4мп? О кадрировании/цифровом зуме можно забыть. А это немаловажно, за неимением зума оптического.

Байер 8 мп на большой матрице, с оптической стабилизацией - было бы оптимально. Oh, wait, Нокия уже сделала такое? Вот как примерно думали маркетологи HTC.

Ответить
gorsky
0
EuGenE_New ветеран (948 комментариев)
20 февраля 2013 г. 9:55:11 #

Хз, для меня вообще загадка, чё они впились в эту камеру. Неужели кто-то, кого интересует качество снимков, будут уделять столько внимания камере в телефоне? Она априори слабая и всё, тут нечего разводить теории. У этого аппарата на данный момент есть всё, чтобы быть флагманом и чтобы его покупали (ну, конечно, при адекватной цене). Даже стереодинамики вызывают больше интереса, чем все эти поклонения камерам.

Ответить
EuGenE_New
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
20 февраля 2013 г. 10:47:31 #

Я знал, что сюда обязательно набегут тролли и фанатичные сторонники Байера (что часто одно и то же). По порядку:

Все наоборот - только в байеровских матрицах фактическое разрешение соответствует заявленному. Разрешение - чисто геометрическая метрика, цвета она не имеет.

Всё очень хорошо, пока вы снимаете чёрно-белые миры. А если у вас мира будет, например, красная на синем фоне (или синяя на красном)? Сможет ли в этом случае байеровская матрица обеспечить заявленное разрешение? :-)

Ну и опять же вы забыли про сглаживающий фильтр. Который заметно размывает картинку. Ровно настолько, чтобы (при масштабе съёмки 1:1) изображение точечного объекта диаметром 1 сенсель превращалось в диск диаметром в три сенселя (потому что иначе невозможно будет достоверно определить его цвет). То есть даже яркостное разрешение байеровской матрицы со сглаживающим фильтром не дотягивает до заявленного.

На dpreview в своё время фотографировали цветную миру разными камерами.

Вот Nikon D60 (10 МП Байер). А вот Sigma DP1 (4.7 МП Foveon). Видно, что, например, на красно-синей мире Nikon D60 показывает разрешение порядка 800 LW/PH, а Sigma DP1 — около 1400 LW/PH. Другое дело, что на чёрно-белой мире Nikon показывает разрешение порядка 1800 LW/PH, а у Sigma оно остаётся неизменным — 1400 LW/PH.

И последнее. Павел, что это за "цветовое разрешение" такое? Я не знаю такого термина. Возможно, ты дословно перевел "color resolution", но это глубина цвета, на самом деле. Да, глубина цвета - это та метрика, по которой Foveon превосходит традиционный Bayer, но к разрешению это не имеет отношения вообще.

Мы с вами вроде на «ты» не переходили. «Яркостное разрешение» и «цветовое разрешение» — вполне себе употребимые термины, используемые при оценке качества видеосистем. И обозначают, как ни странно, разрешение чёрно-белого и цветного изображений соответственно (в линиях на высоту кадра).

Ответить
Павел Урусов
0
gorsky читатель (8 комментариев)
20 февраля 2013 г. 12:32:29 #

Я знал, что сюда обязательно набегут тролли и фанатичные сторонники Байера (что часто одно и то же)

То есть, миры изучаете вы, а фанат я? Отлично.

Видно, что, например, на красно-синей мире Nikon D60 показывает разрешение порядка 800 LW/PH, а Sigma DP1 — около 1400 LW/PH. Другое дело, что на чёрно-белой мире Nikon показывает разрешение порядка 1800 LW/PH, а у Sigma оно остаётся неизменным — 1400 LW/PH.

Для начала прошу предоставить миры с Sigma SD1 (46 мегапикселей ослепительного Фовеона) и Pentax 645D (40 мегапикселей грязного крестьянского Байера). Обе камеры поступили в продажу по $10,000. Здесь, к примеру, я без всяких мир вижу, что крестьянский байер (без АА-фильтра, правда) на три головы резче ослепительного фовеона - http://www.luminous-landscape.com/articleImages/MR12/res-pentax.jpg http://www.luminous-landscape.com/articleImages/MR12/res-sd1.jpg

При этом Сигме можно конкурировать разве что с А900 (24 Мп байер с АА-фильтром) - http://www.luminous-landscape.com/articleImages/MR12/res-sd1.jpg

Стоит овчинка выделки? При том что Сигма - ужасная, шумящая, тормозная камера? Рынок на этот вопрос давно ответил.

У вас в статье каша в определениях. Вы легко перескакиваете с разрешения (pixel resolution) на резкость (она же разрешающая способность, она же spatial resolution). Первое измеряется в пикселях, второе - в LW/PH. Очень характерно для русских фотофорумов, где между резкостью и разрешением все давно проставили знак равенства. Но вы, Павел, все же конкретизируйте - а то у вас совершенно разные единицы измерения оценивают одно и то же - разрешение.

Кроме того, как показывает практика, матрицы Foveon с разрешением N мегапикселей по эффективному разрешению не уступают байеровским матрицам с разрешением N*2 МП или даже превосходят их

Теперь внимание. Эффективное разрешение матрицы (effective pixel resolution) - количество сенселей матрицы, транслирующихся в пиксели выходного изображения. Единственная матрица, в которой эффективное пиксельное разрешение равно количеству сенселей - Байер. Это фундаментально, и говорить что разрешение здесь - фикция, неправильно. Можете сколько угодно обкалываться мирами, измеряя резкость - это другое. Измерять резкость 4Мп-снимков мирами - дело крайне бестолковое. Сначала интерполируйте их в три раза, до 12 Мп - потом поговорим.

Ответить
gorsky
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
20 февраля 2013 г. 12:46:20 #

Да нет там 46 мегапикселей. Их там 15. 46 мегапикселей — это обман, маркетинговая белиберда. А вот 15 мегапикселей там исключительно хороши и по разрешающей способности превосходят 24 МП Байера.

Ответить
Павел Урусов
0
gorsky читатель (8 комментариев)
20 февраля 2013 г. 12:56:55 #

ну вот, Павел, наконец-то вы начали говорить корректно - по разрешающей способности, именно так. И что по эффективному разрешению матрица фовеон равна N/3 от байера, а не N*2. На этом, полагаю, моя миссия завершена.

Ну а что касается несчастного телефона HTC - разрешающая способность интересует только людей с фотофорумов, которые фотографируют миры и кирпичные стены. Никто не будет фотографировать миры с мобильника. А вот напечатать что-то на А4, или просто кадрировать снимок зума ради - такая идея может придти в голову любому казуальному пользователю.

Ответить
gorsky
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
20 февраля 2013 г. 13:05:34 #

И что по эффективному разрешению матрица фовеон равна N/3 от байера, а не N*2. На этом, полагаю, моя миссия завершена.

Вот этого я не говорил и не мог сказать.

А вот напечатать что-то на А4

Если у владельцев HTC One с этим и будут проблемы, то явно не из-за того, что там «всего» 4 мегапикселя :-)

Ответить
Павел Урусов
0
gorsky читатель (8 комментариев)
20 февраля 2013 г. 13:15:13 #

Ну как уж не говорили, только что же сказали, что нет там 46, там 15!

Я иногда печатаю с убогого мобильного байера 8мп на а4, кстати. Ну, все не так круто как с д700, но все равно очень прилично.

Ответить
gorsky
0
RBoy гагаджетоман (1273 комментария)
20 февраля 2013 г. 22:16:04 #

gorsky - поддерживаю. удивлен, что урусов - не глупый в технике человек, да еще претендующий на образованность в фототехнике такую чушь написал про разрешение и цвет.

Ответить
RBoy
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
20 февраля 2013 г. 22:18:48 #

Какую чушь? Вы, собственно, объясните, где именно чушь. А заодно попытайтесь объяснить, почему для видеосистем (из которых и выросла цифровая фотография) испокон веку отдельно замеряли разрешающую способность ЯРКОСТНУЮ и ЦВЕТОВУЮ. ;-)

Ответить
Павел Урусов
0
RBoy гагаджетоман (1273 комментария)
20 февраля 2013 г. 22:33:30 #

ну, я вот открываю свою фотографию и вижу 4288х3216. И калькулятор говорит, что перемножив, я получу 13 790 208. Так как винда не отображает мне пикселы в трех цветах, а в полноценных 32-bit-ных, выходит, что там тру-13,7 Мп. это нетехнический подход. а о техническом спорить в комментариях не вижу смысла, поэтому http://ru.wikipedia.org/wiki/Foveon_X3#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BC.D0.B0.D1.80.D0.BA.D0.B5.D1.82.D0.B8.D0.BD.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D1.91.D0.BC.D1.8B раз уж вам моего слова мало

Ответить
RBoy
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
20 февраля 2013 г. 22:40:10 #

Whatever. Но заметьте — я нигде не говорил, что в 4,7-мегапиксельном Фовеоне на самом деле 14 МП, а в 15-мегапиксельном — 46 МП. Пусть этим маркетологи Сигмы занимаются.

Ответить
Павел Урусов
0
RBoy гагаджетоман (1273 комментария)
20 февраля 2013 г. 22:48:09 #

нет, косвенно говорили. вы просто это проигнорировали, и само собой разумеется, что 14 Мп = 14 млн пикс. Это ведь даже в недостатки не вынесено. Более того, про обычные матрицы написано, что там "ловкость рук". А между тем в обычных матрицах словом "пиксель" называют как раз составную, полученную из rgb-т.е. полноценный цвтной и в пиксельном отношении как раз махлежа нет. задвиг про подсчет отдельных цветов - хм.. мои фото должны выдавать ровно в 3 раза меньше картинку, чем они есть. то есть 4,5 миллиона. В общем - я не намерен долго заниматься полемикой в комментах.

Ответить
RBoy
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
20 февраля 2013 г. 23:07:30 #

Нет, я этого вообще не говорил, ни косвенно, ни прямо. Очевидно, что в пространственном отношении пиксель итогового изображения соответствует одному сенселю на матрице, который находится по координатам X, Y. Просто у байеровских матриц там сенсель, чувствительный к одному цвету, а у Foveon и аналогов — полноцветный. Конкретная конструкция сенселя не имеет значения.

А между тем в обычных матрицах словом "пиксель" называют как раз составную, полученную из rgb-т.е. полноценный цвтной и в пиксельном отношении как раз махлежа нет.

Вы путаете пиксель и сенсель. Почитайте хотя бы в википедии о том, что происходит в камере или RAW-конвертере с данными, снятыми с матрицы: http://en.wikipedia.org/wiki/Demosaicing

А ещё есть одна смешная деталь: в камерах сенсели на матрице и точки на экране считаются одинаково. Например, если вы видите в характеристиках «экран 920 тысяч точек», то это означает, что там экран с разрешением 640х480 пикселей. А число «920 тысяч» получилось следующим образом: умножаем 640х480, а затем полученное число умножаем ещё на 3 (количество субпикселей в пикселе) — вуаля! 920 тысяч точек, ловкость рук и никакого мошенничества. Так же и с байеровскими мегапикселями :-)

Ответить
Павел Урусов
0
gorsky читатель (8 комментариев)
21 февраля 2013 г. 7:53:14 #

предлагаю прекратить этот спор - я Павла уважаю, он, очевидно, человек большого ума и эрудиции.

А путаница пиксельного разрешения с разрешающей способностью - она сплошь и рядом. Помню, когда зеркалки любительские только появлялись, на форумах ixbt все старались говорить аккуратно, когда речь заходила о мирах и кирпичных стенах - "разрешающая способность". С годами это забылось.

Ответить
gorsky
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
20 февраля 2013 г. 10:50:38 #

Забыл, кстати, написать, что в одном я с вами совершенно согласен: в случае с Foveon считать каждый слой отдельно и умножать заявленное разрешение на три — это бред и прямой обман покупателя. Как-то так.

Ответить
Павел Урусов
0
pixel читатель (1 комментарий)
20 февраля 2013 г. 14:12:58 #

Какая разница , байеры там х*маеры , значение имеет только качество фотографии на дисплее телефона(мониторе , телевизоре).И процентов 70% потребителей считают , что чем больше мегапикселей в камере тем лучше фотографии она делает - факт.

Ответить
pixel
0
Eichmann гаджетоман (82 комментария)
20 февраля 2013 г. 15:05:00 #

Содержательная дискуссия, господа. Вот только на примере камеры HTC One оценить преимущества или недостатки ультрапикселей, видимо не получится. Ибо снимки полученные этой чудо-матрицей в условиях плохой освещенности представляют из себя обычную телефонную "пичаль". А коли так, то мне как казуальному пользователю, глубоко пофиг на технические извращения, примененные при изготовлении матрицы. Технология, как на мой вкус, должна прежде всего обеспечивать результат, а не существовать ради себя самой и обсуждения на фотофорумах.

Ответить
Eichmann
0
Andrew Antonets гагаджетоман (1209 комментариев)
20 февраля 2013 г. 15:10:56 #

Ибо снимки полученные этой чудо-матрицей в условиях плохой освещенности представляют из себя обычную телефонную "пичаль".

а поделитесь ссылкой, где на них можно посмотреть?

Ответить
Andrew Antonets
0
Eichmann гаджетоман (82 комментария)
20 февраля 2013 г. 15:22:36 #

Вот собственно, оцените - http://mobilesyrup.com/2013/02/19/htc-one-photo-and-video-samples/

Ответить
Eichmann
0
Andrew Antonets гагаджетоман (1209 комментариев)
20 февраля 2013 г. 15:28:04 #

о, спасибо. имхо, One получше отснял, чем Nexus. Но Nexus и не эталон

Ответить
Andrew Antonets
0
Eichmann гаджетоман (82 комментария)
20 февраля 2013 г. 15:49:57 #

Согласен, но на прорыв определенно не тянет. Посмотрим, что предложат конкуренты во флагманах этого года. Но что-то подсказывает, что фотографические способности HTC на их фоне опять будут выглядеть бледно.

Ответить
Eichmann
0
xeka читатель (39 комментариев)
20 февраля 2013 г. 15:39:16 #

Вот ещё примеры снимков http://phandroid.com/2013/02/19/htc-one-camera-samples/ и они отвратительны, особенно при дневном свете - тусклые и блеклые, как в сумерки снимали. А весь потенциал в плане детализации съедают запредельные шумы. Это вам не Sigma, которые хоть на низких ISO показывали преимущество данной технологии благодаря большому размеру матрицы. Тема явно не для телефона, как тут правильно написали для HTC это технология ради технологии, чтобы тоже выделиться и только.

Ответить
xeka
0
Andrew Antonets гагаджетоман (1209 комментариев)
20 февраля 2013 г. 15:51:53 #

при дневном свете там нет фото

Ответить
Andrew Antonets
0
xeka читатель (39 комментариев)
20 февраля 2013 г. 15:54:31 #

В прыжке которая

Ответить
xeka
0
Andrew Antonets гагаджетоман (1209 комментариев)
20 февраля 2013 г. 15:58:28 #

так это какое-то маркетинговое фото и запросто может быть снято в сумерках

Ответить
Andrew Antonets
0
xeka читатель (39 комментариев)
20 февраля 2013 г. 16:15:30 #

В том то и дело это "прелести" подобного типа матрицы уменьшенного до размеров божьей коровки. Проблемы с бледностью наблюдались и на матрицах нормального размера. Сами посудите и поверьте своим глазам, ибо получить выдержку 1/1477 секунды при ISO106 на телефоне можно только в очень яркий яркий день))) Говорю же грусть-тоска с этим UltraPixel.

Ответить
xeka
0
Andrew Antonets гагаджетоман (1209 комментариев)
20 февраля 2013 г. 16:21:29 #

да, я видел цифры из EXIF. но однозначных выводов сделать не могу.

Ответить
Andrew Antonets
0
xeka читатель (39 комментариев)
20 февраля 2013 г. 16:47:34 #

При сумерках как то так выходит http://www.mobile-review.com/review/image/nokia/lumia-920/photo/photos/day03.jpg и типичная для такого уровня освещения выдержка, в данном случае 1/134 секунды. А вот в солнечный день http://www.noknok.tv/wp-content/uploads/2012/12/Nokia_Lumia_920_01.jpg?9d7bd4 с выдержкой 1/1488 секунды. Думаю вполне достаточно данных для вывода.

P.S. А вот смотришь на снимки с Lumia 920 и снимки с HTC One уже как-то даже и ничего становятся:D Хоть и тускловаты.

Ответить
xeka
0
Andrew Antonets гагаджетоман (1209 комментариев)
20 февраля 2013 г. 16:55:19 #

мне - нет. я понимаю, что это все мракетинг, но у 920 пиксели поменьше будут, как ни крути. Кроме того, мы же не знаем, как снималось конкретно это фото в прыжке. Может это выдернутый кадр из серийной съемки - а я бы так и предположил, исходя из постановки "в прыжке". При таком раскладе - серийная съемка - аппарат будет зажимать выдержку до минимума.

Короче говоря, до реального hands on с реальными фото в разных условиях я воздержусь от окончательных вывовдов

Ответить
Andrew Antonets
0
gorsky читатель (8 комментариев)
20 февраля 2013 г. 18:34:27 #

Тоже подметил по этой пачке сэмплов, что фовеон как обычно - в тепличных условиях выдает при исо100 ту самую резкость, которую так превозносят три с половиной фаната сигмы во всем мире, а как только исо задирается - в дело вступает агрессивный шумодав и хавает ту детализацию начисто. Никакой революции, как и не произвели ее фовеоны формата APS-C за 11 лет существования.

Ответить
gorsky
0
Василий Чуприна читатель (3 комментария)
4 сентября 2014 г. 14:47:48 #

Усёбы ничаво... токмо нетути в никакова Фовеон в HTC смартфонах.

И коммерческих образцов матриц с такой технологий у Сони, Кэнон и прочих нет. Есть патенты некоторые, но все это в хвосте относительно Sigma (Foveon). Горский, слезай с умняка, а? Ты фанат Байера. Мы тебя услышали. Foveon дает реальное разрешение пиксель-в-пиксель и в цвете, и "в геометрии", если можно так выразиться. А Байер дает меньшее цветовое разрешение. Если вздумаешь оспаривать, вспомни что такое муар и откуда он берется.

Ответить
Василий Чуприна
0