На первый взгляд

В январе исполнилось 30 лет со дня представления первого компьютера Apple Macintosh. В честь этого мы переводим статью Линуса Эдвардса, опубликованную в его персональном блоге.

Недавно я наткнулся на обзор оригинального Macintosh, опубликованный в 1984 году в New York Times, и был заворожён возможностью увидеть первую реакцию на компьютер, с течением времени оказавший такое большое влияние на индустрию. Это заставило меня отыскать первые обзоры некоторых других продуктов Apple, включая iMac, iPod, iPhone и iPad. Эти первые обзоры всегда казались мне невероятно интересными, они позволяют перенестись в прошлое и увидеть, что люди думали о продуктах, приобретших такую историческую значимость. Я обнаружил, что большинство обозревателей не сумели распознать революцию, происходившую на их глазах; вместо этого они больше думали о прошлом и фокусировались на сравнительно незначительных деталях.

Mac

Обзор оригинального Мака, написанный Эриком Сандбергом-Диментом, интересен в том смысле, что он явно не понимает, насколько революционной вещью для индустрии является графический интерфейс. Он посвятил немалую часть обзора обсуждению сумки, в которой поставляется Mac, а также жалобам на то, что на его клавиатуре отсутствует цифровой блок. Он указывает на некоторые детали, которые со временем станут частью дизайн-этоса Apple, например, качественный (для своего времени) экран и отсутствие активного охлаждения. Однако он доходит до обсуждения графического интерфейса только в самом конце статьи, и описание принципов его работы в ретроспективе выглядит довольно комично:

На экране вы видите слово, или иконку, или пиктограмму, обозначающую то, что вы хотите от компьютера; затем вы двигаете мышью по столу, чтобы подвести курсор к этому объекту, и нажимаете на кнопку мыши, чтобы активировать этот объект.

Например, в верхней части экрана располагается строка меню со словами «Файл», «Редактировать», U, Special и так далее. Если вы поднесёте курсор к слову «Файл» и щёлкнете кнопкой мыши, под ним откроется окно с такими командами, как «Открыть», «Сдублировать», «Получить сведения», «Закрыть» и «Печатать». Чтобы распечатать содержимое файла, достаточно подвести курсор к слову «Печатать» и нажать и отпустить кнопку мыши.

В целом статья написана так, словно она объясняет использование графического интерфейса 90-летней бабушке, хотя в то время ни у кого не было опыта работы с GUI. Эрик Сандберг-Димент признаёт, что графический интерфейс является фундаментальным отличием Mac от всех предыдущих компьютеров, но не понимает, что в будущем все компьютеры будут использовать подобные интерфейсы. Интересно, что в 1984 году многие верили, что текстовый интерфейс будет массово использоваться в будущем и что графический интерфейс не обязательно является преимуществом.

iMac

Статья о выпущенном в 1998 году iMac, написанная Питером Льюисом, довольно интересна, поскольку он с одной стороны понимает, что этот компьютер может быть революционным, а с другой стороны — продолжает цепляться за устаревшие технологии. Он подчёркивает радикальный дизайн iMac, который в то время просто невозможно было игнорировать. В то же время вот что он пишет про дисковод для флоппи-дисков:

iMac оснащается жёстким диском скромного объёма (4 ГБ — половина объёма, которым могут похвастаться многие новые компьютеры), но ему не хватает встроенного дисковода или других съёмных носителей, для резервного копирования файлов. Возможно, некоторые пользователи смогут эффективно работать без возможности физического переноса данных — за счёт копирования файлов через сетевой сервер или интернет — но большинство потребителей, на которых рассчитывает Apple, живут в мире, в котором флоппи-диски по-прежнему важны.

Подобные критичные мысли были типичны для того времени, но время показало, что Apple была права в своём решении отказаться от дискет. iMac стал бестселлером, а дисководы вскоре стали достоянием истории. Эта тема в целом типична для первых обзоров большинства продуктов Apple: авторы критикуют решения Apple отказаться от каких-то устаревших технологий. Однако Apple всегда без колебаний отказывалась от устаревших решений, если это было оправдано, и индустрия всегда отказывалась от них вслед за Apple.

iPod

М. Вайли написал обзор первого iPod в 2001 году и, судя по всему, тоже не увидел за деревьями леса. Он восхваляет iPod как MP3-плеер с отличными дизайном, экраном, управлением и интерфейсом. Но он не понимает, что простота устройства приведёт к успеху на массовом рынке, и жалуется на отсутствие непопулярных функций:

Что же не так? Хотя мне очень понравился iPod, ему не хватает многих функций, присутствующих на плеерах нового — и даже предыдущего — поколения. Во-первых, в нём нет эквалайзера (насколько это критично для вас — это вопрос личных предпочтений). Лично я использую эквалайзер очень редко, но я знаю из писем, что многие из вас часто им пользуются. iPod может запомнить настройку эквалайзера, привязанную к песне в iTunes. Это не замена настоящему эквалайзеру, но в целом данное решение можно использовать.

iPod также лишён FM-приёмника и диктофона. Это так же удивительно, как и отсутствие эквалайзера — во-первых, потому что это общераспространённые функции, а во-вторых, потому что они по-настоящему полезны. Ай-яй-яй, Apple.

Мне кажется, основная проблема этого обзора, как и многих других, заключается в том, что авторы не смотрят на продукты с точки зрения массового рынка. Они технические обозреватели, а технические обозреватели любят технические характеристики и длинные списки функций. Однако эти продукты являются революционными из-за дизайна и простоты использования, а не из-за набора функций. Ни один нормальный человек не жаловался на отсутствие эквалайзера в iPod; покупатели воспринимали его как небольшое, красивое и удобное в использовании устройство, которое могло хранить всю их музыкальную коллекцию. Apple сознательно выбрала этот рынок и пренебрегла гиками; история показала, что компания была права.

iPhone

Обзор оригинального iPhone, написанный Дэвидом Погом в 2007 году, показывает, что технические обозреватели начали понимать Apple лучше, чем в прошлом. Возможно, огромный успех iPod заставил их понять, что акцент на дизайне и простоте, свойственный продуктам Apple, делал их привлекательными для массового рынка. Пог признаёт, что iPhone — это революционное устройство, совершенно не похожее на другие мобильные телефоны.

Телефон настолько тонкий и привлекательный, что Palm Treo и BlackBerry рядом с ним выглядят ожиревшими. Стекло покрывается отпечатками пальцев, которые легко вытереть, но не царапается. Я носил iPhone в кармане в течение двух недель, голым и ничем не защищённым, и на экране не осталось ни одной царапины.

Но главным достижением Apple является программное обеспечение. Она быстра, красива и крайне проста в использовании. В телефоне просто невозможно заблудиться, поскольку единственная кнопка под экраном всегда открывает Домашний экран, на котором расположены иконки для доступа к функциям iPhone.

Тем не менее, далее он делает акцент на возможностях телефона и критикует iPhone за отсутствие некоторых функций:

В iPhone нет слота для карт памяти, нет программ обмена мгновенными сообщениями, нет голосового набора. Вы не можете устанавливать только программы, разработанные Apple; другие разработчики могут создавать для iPhone только веб-приложения. Браузер не поддерживает Java и Flash, что не позволит вам посмотреть миллионы видео.

Пог справедливо критикует iPhone за невозможность установки сторонних приложений, что было крупным недостатком оригинального iPhone. Тем не менее, он слишком сильно фокусируется на отсутствии гиковских функций вроде слота для карт памяти и поддержки Flash, которые никогда не волновали массового покупателя. В целом, однако, Пог лучше обозревателей прошлого понимает, каких целей пытается достигнуть Apple. Он также понимает, что устройство может стать революцией для индустрии.

iPad

В 2010 году Дэвид Пог написал обзор первого iPad, и лично я считаю этот обзор очень даже неплохим. Кажется, Пог к этому моменту наконец-то понял, что в прошлом технические обозреватели систематически ошибались по поводу продуктов Apple, поскольку фокусировались на технических спецификациях и количестве функций. Он разделил свой обзор на две части. Первая часть представляет собой обычный обзор, в котором он критикует iPad за отсутствие определённых функций:

Но, как может подтвердить любой посетитель Slashdot, iPad не может проигрывать Flash-видео. Apple выступает против Flash, самого популярного видеоформата в интернете, потому что он глючит, быстро разряжает аккумулятор и представляет угрозу для безопасности устройства. Это всё хорошо, но тысячи веб-сайтов отображаются в браузере iPad с белыми прямоугольниками в тех местах, где должны были быть анимации и видеоролики.

[...]

В конечном итоге вы можете купить ноутбук дешевле, чем iPad — с полноценной клавиатурой, DVD-приводом, разъёмами USB, слотом для карт памяти и веб-камерой. Кроме того, если у вас уже есть ноутбук и смартфон, зачем носить с собой третье устройство?

Если бы Пог остановился на этом, в ретроспективе его обзор был бы довольно позорным текстом, показывающим полное непонимание iPad и его революционности. Однако его обзор содержит и вторую часть, озаглавленную «Обзор для всех остальных», в которой он рассказывает, почему iPad может стать революционным устройством:

iPad настолько быстр и лёгок, его мультитач-экран — настолько ярок и отзывчив, а программное обеспечение — настолько просто в использовании, что его на самом деле можно назвать новой категорией гаджетов. Кое-кто предположил, что он может стать хорошим «дуракоустойчивым» компьютером для технофобов, пожилых людей и детей; и это правда.

Гики тоже правы: iPad — это не ноутбук. Он не так хорошо подходит для создания контента. С другой стороны, он в бесконечное число раз удобнее для его потребления — книги, музыка, видео, фотографии, интернет, электронная почта и так далее. Для большинства покупателей манипулирование этим цифровым контентом прямо на экране при помощи прикосновений — это совершенно новый и очень приятный опыт.

Вот поэтому я думаю, что он действительно понимает Apple и то, чего они пытаются достичь. Apple меньше всего заботится об отдельных гиковских характеристиках или возможностях, но при этом заботится об опыте и об ощущениях, которые люди получают при использовании устройства. iPad стал настолько популярен, поскольку это было простое и элегантное устройство. Пог реабилитировал себя второй секцией обзора и показал, что технический обозреватель на самом деле способен осознать тот факт, что стандартные обзоры, зацикленные на функциях и характеристиках, не в состоянии объяснить популярность продуктов Apple.

В целом читать эти обзоры и смотреть, как менялось восприятие техники Apple с годами. Apple всегда двигала индустрию вперёд своими революционными продуктами, но в большинстве случаев первые обзоры пропускали эти глобальные изменения, вместо этого обращая внимание на функции, не имеющие никакого значения. К счастью, большинство покупателей не обращали внимания на эти обзоры и всё равно покупали продукты Apple — потому что Apple обращалась именно к ним, а не к авторам обзоров.