Записки маковода: о музыке и Apple

Автор: Сергій Макаренко, 11 июля 2012, 04:00
Записки маковода: о музыке и Apple

Музыка — моя большая слабость. Я люблю классическую музыку, рок, джаз, блюз. Причем, не просто люблю слушать. Люблю слушать качественные записи на хорошей технике. В далеком 1998 году я стал обладателем CD плеера Sony Diskman D-245. Это была очень крутая машинка по тем временам, когда у большинства моих сверстников были кассетные плееры. Тогда я понял, что CD — это лучшее, что могли породить современные технологии. Позже, в 2001 году, я стал обладателем Sony Walkman D-EJ985. В те времена для меня не было других производителей портативной техники. Sony была моим всем. Со временем я собрал Hi-Fi систему, в которую входил источник Sony SCD-XB940 QS, ресивер Sony STR-DB2000 QS и стереопара Radiotehnika S90. Источник с ресивером соединены кабелем Van Den Hul The Name, а колонки подключены обычным медным кабелем. Этого комплекта хватило, чтобы понять что такое артикулированность, детальность, звуковая сцена. Следующим откровением было знакомство с SACD. Наверное, после всего написанного не стоить говорить, что я думаю о формате MP3.

Через несколько лет обладания чудесной стерео системой и Sony Walkman D-EJ985 я понял, что нужно искать способы использования в качестве источника компьютер, а коллекцию CD переносить на его жесткий диск. Попробовав несколько медиапроигрывателей для компьютера, я остановил свой выбор на iTunes. Это был единственный плеер, который при конвертировании музыки с CD (у меня довольно большая коллекция дисков и присутствие функции конвертирования должно было быть обязательным) раскладывал ее по вполне логичной схеме — в папку с названием артиста помещалась папка с названием альбома. К прочим его достоинствам можно было отнести поддержку обложек, работу с рейтингами, запоминанием количества проигрываний и формирования на основании этой информации плейлистов. Возможности были, действительно, потрясающие на то время. WinAmp по сравнению с ним выглядел бедно и блекло. Чуть позже я купил iPod. Это был как раз тот плеер, который я искал в первую очередь из-за того, что позволял синхронизироваться с iTunes одним кликом, учитывал статистику проигрывания треков, отображал обложки и тексты песен. Но самое главное его достоинство было в прекрасном, как для портативного плеера, звуке. В паре с наушниками Sennheiser IE4 iPod Calssic обеспечивал, действительно, Hi-Fi звук в дороге. Музыку хранил в основном в AAC, для классики использовал Apple Lossless. В 2009 году родилась идея сократить количество гаджетов, носимых с собой, до одного. По идее вместо телефона, фотоаппарата и плеера в кармане должен был остаться только телефон, который смог бы радовать меня хорошим звуком и делать фотографии приемлемого качества. В то время моим телефоном была Nokia E71. Качество воспроизведения музыки на Symbian заставляло меня содрогаться. Аналогично дела обстояли и с аппаратами на базе Android. Качество звука очень посредственное и убогие возможности по управлению фонотекой. Ко всему прочему я не понимал, почему я не могу загрузить музыку на телефон также как на iPod, нажав одну кнопку, а должен возиться с папками, куда-то переписывать файлы. Кроме того меня смущало то, что в плеерах, отличных от iPod, не собиралась статистика о прослушивании музыки. Для меня она важна, потому что iTunes формирует смарт плейлисты на основании этих данных, а last.fm довольно толково выстраивает рекомендации. В общем, после непродолжительных раздумий я купил iPhone 3GS, а iPod Classic положил в шуфлядку. Ко всему прочему iPhone звучал не хуже, чем iPod и по сравнению с другими телефонами он был настоящим Hi-Fi проигрывателем. Комплектную гарнитуру я заменил на наушники Sennheiser IE4, которыми пользуюсь и по сей день.

Почему iPhone получился таким?

Мне кажется, что для того, чтобы создать классный продукт его нужно проектировать не только как самостоятельное устройство, а еще и вписать в свою экосистему, если таковая имеется. Например, к моменту выпуска iPhone у Apple уже был iTunes Music Store, который продавал музыку и iPod, на котором ее можно было прослушивать. В компании резонно предположили, что степень проникновения мобильных телефонов в потребительской среде выше, чем, скажем, у портативных плееров. Поэтому постарались в iOS создать плеер, который по удобству использования не уступал бы удобству работы с iPod. К тому же, использование user experience — дело благородное. В конечном итоге работы над музыкальным проигрывателем для iPhone позволили Apple создать качественно новый iPod.

Записки маковода: о музыке и Apple-2 В первом поколении iPhone Apple использовала аудио чип Wolfson WM8758BG. Причем изобретать велосипед дважды не стали и оснастили этой же микросхемой iPod Touch первого поколения. Иллюстрация взята с сайта ifixit.com.
Записки маковода: о музыке и Apple-3 В iPhone 3G Apple заменила аудио чип Wolfson WM8758BG на WM6180C (маркировка APPLE 338S0506) этого же производителя. Микросхема WM6180C также примечательна еще и тем, что до этого она поставлялась в другом корпусе. Вероятнее всего изменение форм фактора является следствием специфических требований Apple к геометрии детали. Иллюстрация взята с сайта ifixit.com.
Записки маковода: о музыке и Apple-4 В iPhone 3GS Apple отказалась от использования чипов Wolfson и стала устанавливать микросхемы Cirrus Logic 338S0589. Это сказалось положительным образом на звуке однако надежность пострадала. Микросхема имеет керамическую основу и чувствительна к ударам. Характерным признаком повреждения аудио кодека на iPhone 3GS является экран, окрашенный в зеленый цвет. Иллюстрация взята с сайта ifixit.com.
Записки маковода: о музыке и Apple-5 В iPhone 4 используется такая же микросхема для работы со звукам, как и в iPhone 3GS — Cirrus Logic 338S0589. Кроме того, она используется в iPad 2 и iPod Touch четвертого поколения. До этого микросхемы Cirrus Logic помимо всего использовались в iPod Classic. Иллюстрация взята с сайта ifixit.com.
Записки маковода: о музыке и Apple-6 В iPhone 4S Apple установила отличную от микросхемы, которая использовалась в iPhone предыдущего поколения. Ею стал чип Cirrus Logic 338S0987 (Apple 338S0987 B0FL1129 SGP), обозначенный на фото бирюзовым цветом. Кроме iPhone 4S используется в New iPad. Исходя из тестов, проведенных GSMArena обеспечивает более качественное звучание по сравнению с iPhone предыдущего поколения. Иллюстрация взята с сайта ifixit.com.

Кроме того, Apple серьезно подошла к аппаратной реализации аудио тракта iPhone. В первых двух моделях iPhone использовались ЦАП-ы Wolfson: WM8758BG в iPhone Original и WM6180C в iPhone 3G. В iPhone 3GS и iPhone 4 использовалась микросхема Cirrus Logic CS42L61 (CLI1495B0; 338S0589), которая обеспечивала еще более качественное воспроизведение звука. В iPhone 4S встроен ЦАП Cirrus Logic CLI1560B0 (338S0987). Опыт, накопленный при конструировании iPod, позволил Apple оснастить свои телефоны очень достойным звуком. Об этом весьма красноречиво говорят графики АЧХ для iPhone 4 и iPhone 4S, позаимствованные с уважаемого сайта GSMArena.

Записки маковода: о музыке и Apple-7 Из графика видно, что АЧХ ровная, без сильных пиков и провалов. Причиной, по которой графики замеров АЧХ iPhone 4 и iPad 2 практически не отличаются является использование одной и той же микросхемы для декодирования звука — Cirrus Logic 338S0589. Иллюстрация взята с сайта gsmarena.com.
Записки маковода: о музыке и Apple-8 В принципе график идентичный показателям тестов АЧХ iPhone 4. Единственное, на что я обратил внимание, так это на больший завал на высоких частотах в отличии от iPhone 4. Субъективно, это должно давать более ровное звучание убирая небольшой переизбыток высоких частот. Иллюстрация взята с сайта gsmarena.com.

Ко всему прочему, Apple прекрасно понимала, что iPhone, если все сделать правильно, станет дополнительным средством доставки музыкального контента из iTunes Music Store к конечному потребителю. И как показывают последние события, не ошиблась в своих предположениях. Вот так и получилось, что сейчас у меломана, который хотел бы слушать музыку при помощи телефона, выбора практически нет. Потому что по качеству звука с iPhone тягаться некому, за исключением, разве что, Samsung i9000 Galaxy, да и то только со специальным драйвером Voodoo, который разрабатывается и поддерживается Voodoo Project, хотя я считаю, что он должен быть включен в стоковую прошивку.

За гранью понимания.

Когда я смотрю на то, что сейчас происходит на музыкальном рынке, у меня происходящее вызывает некоторое недоумение. Например, я не понимаю, как Sony смогла слить рынок цифровой музыки, имея для его завоевания на руках все карты. В 90-х компания была законодателем мод в области портативного аудио. На ее счету тысячи изобретений, благодаря которым кассетные и CD плееры Walkman удерживали лидерство добрый десяток лет. В состав холдинга входит Sony Music Entertainment, вторая по величине звукозаписывающая компания в мире, которая стала родным домом для Элвиса Пресли, Майкла Джексона, AC/DC, Boney M., Адриано Челентано, Майлза Дэвиса, Боба Дилана, Барбары Стрейзанд, Селин Дион, Оззи Осборна и многих других исполнителей. Почему инновации Sony в области музыки в мобильных телефонах закончились на шильдике Walkman и отдельной кнопке для запуска убогого приложения для проигрывания музыкальных треков? Почему она не смогла сделать то, что сделала Apple? Мне кажется, что вслед за Акио Морита умерла и Sony на музыкальном потребительском рынке. Почему Google, у которой были неплохие начинания в музыкальном направлении, уже год ничего не делает? Энтузиазм закончился на запуске Google Music, который является сервисом в себе и никаким образом не связан с тем же проигрывателем в Android смартфонах. Для того, чтобы им пользоваться нужно установить отдельное приложение из Google Play. Почему бы не подойти более серьезно и внимательно к музыкальной стороне своего бизнеса, а не останавливаться на половине пути? У меня складывается такое впечатление, что Google запустил Google Music в ответ на iTunes Match, а потом просто забыл о его существовании. Про Nokia OVI Music даже упоминать не буду. О мертвых либо только хорошее, либо ничего.

В сухом остатке.

Пока платформа Apple самая качественная, удобная и продуманная с точки зрения прослушивания музыки и управления фонотекой. Фактически Apple создала сервис закрытого типа, где покупается музыка, устройства для прослушивания, программы управления фонотекой и потоковый сервис для стриминга на несколько устройств. Создавалось это все поэтапно, очень продуманно и грамотно. Конкурентов у нее сейчас нет. И учитывая нынешнее положение дел, вряд ли они появятся в ближайшее время. Автор — маковод со стажем, руководитель сервисного центра computersart.com.ua

Сергей Макаренко на Google+

Подписывайтесь на наш нескучный канал в Telegram, чтобы ничего не пропустить.

Поделиться

Ваш комментарий
59 комментариев
Sergey гаджетоман (62 комментария)
11 июля 2012 г. 7:36:54 #

Почувствует еще как, нужно лишь будет несколько раз обратить внимание на то, где эта разница есть и что она из себя представляет, а потом он уже сам найдет ее в других местах

Ответить
Sergey
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 9:22:49 #

Угу, и будет "находить" до тех пор пока ему не устроят "слепой" тест и не окажется, что ровно в 50% случаев он "слышит" эту разницу на lossless-файлах :)) Мне еще рассказывали как фанатам виниловых дисков устроили слепой тест, когда на звучание CD-диска наложили шумы-поскрипывания от пластинки - и те сразу однозначно идентифицировали вариант с шумами как "настоящий звук!" высшего качества :)))

Ответить
Мальфет
0
Сергій Макаренко старожил (330 комментариев)
11 июля 2012 г. 9:57:30 #

Как правило люди сами к этом приходят. Я по своему опыту скажу, что когда пользуешься хорошими наушниками-затычками, то шум особо не беспокоит. А массе глубоко по пояс практически все. Начиная от качества музыки в телефонах и заканчивая голодающими детьми в Африке.

Ответить
Сергій Макаренко
0
Velikan39 старожил (239 комментариев)
11 июля 2012 г. 7:53:48 #

ИМХО Большинство пользователей не хотят ее слышать. Она есть - даже на самых деешвых колонка вы услышите разницу между мп3 и лосслесс.

Ответить
Velikan39
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 9:26:12 #

Если это MP3 с низким битрейтом или просто криво пожатый - безусловно. А вот разницы между качественным 320 Kbps MP3 и lossless лично я не слышу совсем, сколько не пытался, на самой разной технике. Некоторые люди говорят, что якобы слышат, но сколько таких? 1%? Пол-процента?

Ответить
Мальфет
0
Сергій Макаренко старожил (330 комментариев)
11 июля 2012 г. 9:39:26 #

Мальфет, есди вы не слышите разницу это не значит что ее нет. Да, согласен, процент тех, кто может почувствовать разницу между MP3 и lossless мало. Но они есть и заслуживают того, чтобы слушать музыку в том качестве, которое они для себя считают приемлемым.

Ответить
Сергій Макаренко
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 11:12:56 #

Я не говорю, что ее нет. Просто мне кажется, что подавляющее большинство аудиофилов (не путать с меломанами) до хрипоты спорящих о качестве звука в том или ином плеере или телефоне - занимаются самообманом. Если провести слепой тест то окажется, что реально эту разницу может услышать в лучшем случае каждый сотый и то не на айфонах или самсунгах.

Ответить
Мальфет
0
rednaskela читатель (32 комментария)
11 июля 2012 г. 11:29:01 #

Всё верно. брали FLAC c него делали теплый ламповый mp3 320 + можно сделать replay gain чтоб все по уровню громкости было одинаково иии.. разницы нет на 99,9%. Я больше чем уверен если один и тот же трек включить хаотично (lossles or mp3 320) 10раз и узнать что играло, то в лучшем случае будет правильных ответов половина и то по теории вероятности. Тут сразу заявят о великие аудиофилы о наступившем медведе на ухо и и корявом аудио тракте, не правильном полёте электронов и т.д. Но я Вас уверяю.. попробуйте ;-)

Ответить
rednaskela
0
Chaos. ветеран (517 комментариев)
11 июля 2012 г. 19:18:14 #

Тут очень играет роль привыкание к "разделению". Если вы всю жизнь отличали черное от белого довольно просто, а потом вам дали серое? Разум штука негибкая, и склонен принимать желаемое за действительное. Не стоит искать разницу между mp3 и lossless в попсе или даже роке. Реально почувствовать ее, можно только на сложных композициях симфонических оркестров, оперы...

Ответить
Chaos.
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
12 июля 2012 г. 9:25:26 #

О попсе или роке и речи не идет. Если проводить объективный слепой тест, то даже на наисложнейших композициях разницу услышит хорошо если один человек из сотни. И уж точно не на АйФонах или Нокиях. Я слушаю только классику и современный инструментальный нью-эйдж, как оркестровый, так и piano solo и ему подобные жанры - ничего более чувствительного, сложного и богатого по музыкальной палитре вы в природе не найдете. Но сколько не пытался... разницы между FLAC и сделанным из него 320 Kbps MP3 - не слышу. Кто-то может быть и слышит, не спорю, но вот много ли таких? И какая техника им нужна, чтобы эту разницу услышать? Вот есть tiff файл - и есть сделанный из него JPEG со 100% качеством, т.е. минимальным сжатием - разница по размеру будет значительна, но увидите ли вы глазом разницу хотя де-факто один формат lossy, а другой - lossless?

Ответить
Мальфет
0
rednaskela читатель (32 комментария)
11 июля 2012 г. 22:18:49 #

Слушаю техно и хаус, а также многие их ответвления - разницы не чувствую, хотя очень хочется))

Ответить
rednaskela
0
Kator читатель (9 комментариев)
11 июля 2012 г. 11:36:03 #

Маленькое уточнение - на дешевых от 300$ На всякой пластмассовой мультимедии совсем ни как и ничего не услышишь.

Ответить
Kator
0
Данил гагаджетоман (2922 комментария)
11 июля 2012 г. 19:32:33 #

а Вы попробуйте услышать разницу между OGG 500 и лослесс:)

Ответить
Данил
0
Velikan39 старожил (239 комментариев)
11 июля 2012 г. 7:56:18 #

Хм когда все так хорошо и прекрасно - нет проблем, все в ажуре, возникает закономерное предположение - нас навводят в заблуждение. Ведь если все так прекрасно, отчего существуют др. производители медиаплееров? Или это все от глупости обывателя?

Ответить
Velikan39
0
Сергій Макаренко старожил (330 комментариев)
11 июля 2012 г. 8:37:06 #

Все прекрасно и в ажуре как раз в отношении телефонов. Рынок медиаплееров другой и там тоже есть свои слабые и сильные игроки среди которых Apple занимает не последнее место.

Ответить
Сергій Макаренко
0
benjiro читатель (4 комментария)
11 июля 2012 г. 8:50:50 #

У меня два телефона. iphone 3gs и nokia 5310 XpressMusic. Наушники Koss porta pro. Звучание у нокии получше будет чем у айфона :))

Ответить
benjiro
0
Chaos. ветеран (517 комментариев)
11 июля 2012 г. 19:19:46 #

Если вы серьезно уверены что PortaPro эталон в среде наушников, то возможно лично для вас так оно и есть. Я свои арматурины редким телефоном могу раскачать до вменяемого уровня звука...

Ответить
Chaos.
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 9:28:06 #

Ко всему прочему я не понимал, почему я не могу загрузить музыку на телефон также как на iPod, нажав одну кнопку, а должен возиться с папками, куда-то переписывать файлы

Действительно непонятно, почему на АйПодах нельзя просто взять и переписать нужные тебе файлы, а нужно заморачиваться с АйТьюнсом - самым чудовищным и самым неудобным плеером из всех когда-либо существовавших на белом свете?

:)

Ответить
Мальфет
0
Сергій Макаренко старожил (330 комментариев)
11 июля 2012 г. 9:47:52 #

Мальфет, я храню всю свою фонотеку в iTunes чуть больше шести лет. Мало того, он мне представляется самым функциональным музыкальным плеером, который изобретало человечество. И мне очень нравиться, что с его помощью я могу нажатием одной кнопки переписать музыку в свой iPhone или iPad. Для меня то удобство других плееров, на которое вы намекаете, выглядит чудовищным недоразумением. Но если вам они нравятся и кажутся удобными — я рад за вас, пользуйтесь на здоровье. В конце концов, если бы они были так плохи как мне кажется, то люди ими бы не пользовались.

Действительно непонятно, почему на АйПодах нельзя просто взять и переписать нужные тебе файлы

Как раз в iTunes можно просто взять и переписать. Нажав одну кнопку.

Ответить
Сергій Макаренко
0
Chaos. ветеран (517 комментариев)
11 июля 2012 г. 19:21:36 #

Возможно уважаемый Мальфет имел ввиду все-же неудобство работы с плеерами производства НЕ компании Apple.

Ответить
Chaos.
0
Сергій Макаренко старожил (330 комментариев)
11 июля 2012 г. 10:06:37 #

Золотые слова!

Ответить
Сергій Макаренко
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 11:01:56 #

Почему же? Пользовался. И теги у меня в обязательном порядке везде прописаны, и фонотека составляет порядка 150 гигов. Но вот конкретно АйТьюнс действительно воспринимается как самый неудобный из плееров. В целом софт у Apple действительно хороший, но АйТьюнс явное исключение. И сама идея синхронизации - феноменально неудобна, когда тоже самое делает Самсунгах получается такой же криворукий маразм. ИМХО, разумеется.

Ответить
Мальфет
0
Dima77 читатель (36 комментариев)
11 июля 2012 г. 11:54:19 #

Ну и моё ИМХО в догонку - ни на одном другом плеере я не смогу вбить в окне поиска (правый верхний угол), к примеру, "Jazz ****" и мгновенно получить плейлист из всех джаззовых треков в библиотеке с рейтингом 4 и выше. Или набрать "U2 mix" и за доли секунды получить на экране все ремиксы на U2. Попробуйте составить такие плейлисты ручками, ходя по папкам и вспоминая, какие же треки нравились, а какие нет.

Про смарт плейлисты с выбором из сотни параметров я и не говорю.

По поводу "ущербности" синхронизации. Я не пойму, что - никто не знает, что она _не_обязательна при использовании iPod/iPhone??? Достаточно просто выделить нужные треки любым удобным способом и перетянуть их на иконку телефона - и они зальются в ручком режиме на плеер.

Более того, их не обязательно даже подтягивать в библиотеку iTunes. Можно открыть папку в Windows Exlorer, и перетянуть выделенные файлы мышкой на ту же иконку телефона в окошко iTunes и музыка загрузится в плеер (в св-вах устройства надо отметить Manually Manage Music and Videos).

От файлового метода копирования это отличается только необходимостью установки iTunes (который, как я сказал, даже не надо при этом заполнять музыкой). Но если библиотека хранится всё же в iTunes, то можно заливать музыку вручную из мгновенно составленных плейлиство по параметрам поиска, указанным выше.

Ответить
Dima77
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 12:06:07 #

Ничего не понимаю. Да полно в природе плееров помимо iTunes, в которых есть и базы данных, и рейтинги треков, и умные плейлисты, где все ваши поисковые запросы будут работать точно так же. Что на iTunes свет клином сошелся? Их не то что на Винде - их даже под линуксовые системы полным полно.

От файлового метода копирования это отличается только необходимостью установки iTunes

А нафиг он мне нужен на компе? Если уж на то пошло, то есть и всякие специальные софтовые приблуды, которые позволяют обойтись без iTunes и которые показывают, что нелюбовь к iTunes разделяют очень многие.

Ответить
Мальфет
0
Dima77 читатель (36 комментариев)
11 июля 2012 г. 12:22:15 #

Я знаю, что есть аналоги, но когда я их искал, я нашёл лишь какие-то совсем уж кривые поделки. И от iTunes они отличались только отсутствием поддержки iPod и (ещё более худшим) интерфейсом. Т.е. ни одного плюса я не увидел. Так зачем изобретать велосипед?

Может многое изменилось, конечно, каким плеером вы пользуетесь с рейтингами, базой данных и расширенным поиском, если не секрет?

Ответить
Dima77
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 12:30:47 #

На Линуксе - Exaile и Banshee На Винде - Foobar (его сила в десятках разных сборок из которых можно выбрать именно то, что удобно лично вам), но есть и другие.

Ответить
Мальфет
0
Dima77 читатель (36 комментариев)
11 июля 2012 г. 12:45:31 #

Foobar, конечно, штука хорошая за счёт множества плагинов (хотя не представлял, что его можно дотюнинговать до уровня функциональности iTunes в плане работы с базой музыки), но он же страшный как моя жизнь :) Эстет во мне с этим фактом смириться не сможет :)

Ответить
Dima77
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 12:56:47 #

Работа с базой данных и прочие возможности в Foobar'е присутствуют изначально, если я не ошибаюсь. Внешне голый плеер конечно страшен, так кто ж вас заставляет самостоятельно плагины подбирать и тюнинговать? Есть десятки готовых сборок с весьма симпатичным интерфейсом. Можете еще на SongBird посмотреть.

Ответить
Мальфет
0
Dima77 читатель (36 комментариев)
11 июля 2012 г. 12:23:15 #

Значит вы не меломан :)

Ответить
Dima77
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 12:31:51 #

Плюс миллион :)

Ответить
Мальфет
0
VOZ гагаджетоман (1390 комментариев)
11 июля 2012 г. 10:29:40 #

Спочатку iTunes потім iPod... Це треба бути мазохістом) Я шість років назад купив nano і через деякий час закинув на полицю, оскільки ця сліпа прив"язка виводила мене з себе.

Ответить
VOZ
0
baster читатель (19 комментариев)
11 июля 2012 г. 10:35:31 #

какой смартфон на андроиде кроме i9000 galaxy s хоть както может потягатся в звучании с iphone 4? просто ищу себе девайс чтоб в качестве плеера использовать,перечитал кучу обзоров и пока не знаю на чем остановится,поглядываю на samsung galaxy s advance,он по железу поновее будет но voodu на нем уже не пойдет,там чип другой на сколько я знаю,iOS просто не воспринимаю это мне и мешает iphone приобрести

Ответить
baster
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 11:08:01 #

Ни на что не претендуя замечу что серия Xperia построена на том же железе, что и Валкманы. Уступает плеерам в плане возможностей тонкой настройки, но едва ли уступает другим смартфонам.

Ответить
Мальфет
0
cbr читатель (17 комментариев)
12 июля 2012 г. 1:07:51 #

Рекомендую посмотреть на galaxy nexus Gsmarena пишет про его аудиочип: "Impressive audio quality" http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_nexus-review-699p5.php

Ответить
cbr
0
Сергій Макаренко старожил (330 комментариев)
12 июля 2012 г. 9:28:38 #

Кроме Samsung i9000 и iPhone не могу ничего порекомендовать так как совершенно не в курсе устройства аудиотракта других телефонов и, к сожалению, не имел возможности послушать их.

Ответить
Сергій Макаренко
0
suslovde читатель (1 комментарий)
7 сентября 2013 г. 21:37:33 #

Ещё i9300 (чип WM1811) , но не сток, а с boeffla sound. Сам использую ещё и с acid audio

Ответить
suslovde
0
Dima77 читатель (36 комментариев)
11 июля 2012 г. 10:59:33 #

По поводу Google Music хочу сказать, что это офигенный бэкап-сервис :) Я зарегистрировал там аккаунт (через американский прокси), поставил клиент и он туда в фоне сливает все мои 50 гигабайт музыки из iTunes.

У меня десятилетиями отобранная коллекция (с тегами, рейтингом, текстами песен и обложками на каждый из более чем 5 000 треков) и потерять её для меня - смерти подобно. Бэкап ручками делать не очень удобно каждый раз (библиотека постояно слегка меняется), а вот Google Music для таких целей - идеальное бесплатное решение :) Особенно с учетом платности iTunes Match и невозможности его использования на наших широтах с нашими AppleID.

В случае краха диска и отсутствия бэкапа вся музыка из Google Music сливается обратно одним нажатием кнопки в клиенте.

Ответить
Dima77
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 11:11:24 #

Маловато 50 гигов для фонотеки, да и страшно подумать сколько времени такой объем будет заливаться и затем. скачиваться с сервера...

Ответить
Мальфет
0
Dima77 читатель (36 комментариев)
11 июля 2012 г. 11:36:36 #

Это у меня 50 гигов, сам же Google Play позволяет бесплатно хранить до 20 000 треков, без ограничения по размеру (правда loseless не поддерживается - только mp3/mp4).

Про маловато - кому как, у меня 5 000 треков, каждый из которых я опознаю за 5 секунд. Не храню дискографии из 15 альбомов исполнителя, у которого нравятся две-три композиции, не храню треки из альбомов, которые не нравятся (за исключением концептуальных релизов, миксов и пр.) и так далее... Раньше хранил, было 80 гиг, и кнопка Next Track была самой используемой при прослушивании - надоело. Т.е. грубо говоря в какой-то момент я вывел все треки с рейтингом меньше 3х звезд в библиотеке и удалил (хвала iTunes, кстати - попробуйте сделать это за 5 секунд при "папочно-файловой" организации музыки)... Теперь каждая песня - любимая :)

Несколько друзей-меломанов поступили также, кстати. Надоело хранить по принципу "абы було". Но это все индивидуально, конечно, никому ничего не навязываю.

Ах, да, и про "сколько будет заливаться" - у меня библиотека залилась за пару дней. Я даже не смотрел, поставил клиент - он в фоне себе аплоадил, я и не заметил. В последующем отслеживаются только изменения и в "облако" уходят лишь новые треки. Всё это автоматом, я, собственно, клиент и не открывал после этого, висит себе в трее, сам за всем следит.

Несомненный плюс ещё в том, что вся музыка лежит в "облаке" и её можно при наличии Интернета прослушать с любого устройства в любой точке мира.

А по-поводу того, сколько оно будет сливаться обратно в случае необходимости воспользоваться этим импровизированным онлайн-бэкапом - надеюсь, мне этого не придётся узнать :)

Ответить
Dima77
0
Мальфет ветеран (746 комментариев)
11 июля 2012 г. 12:08:10 #

За пару дней это как-то невероятно стремительно... У меня сотня метров порядка часа утекает, то бишь максимум гига два за сутки (соединение 8 мегабит down, 0,5 мегабита up). Значит 140 гиговая фонотека уйдет в Облако месяца за 2,5 :) Нда-а-а... :) Скачается, конечно, пошустрее - дней этак за пять :) Не, как хотите, а скопировать всю папку c музыкой на внешний винч и, в случае какого ЧП, перенести все обратно - выйдет в несколько тысяч раз быстрее :)

хвала iTunes, кстати — попробуйте сделать это за 5 секунд при «папочно-файловой» организации музыки

Я не против построенных по тегам баз данных, как таковых (что, впрочем не отменяет нормальной организации музыки по папкам: Жанр/Исполнитель/Альбом). Все плеера, которые я пользовался такие базы имели - просто конкретно у iTunes самая неудобная, на мой взгляд, реализация этого принципа. Ну и тот факт, что тебя насильно заставляют пользоваться только одним вариантом. Нет в мире универсальных решений. Записать музыку на плеер куда как проще файлами, слушать ее на том же плеере уже удобнее через единую базу данных построенную по тегам.

Ответить
Мальфет
0
Dima77 читатель (36 комментариев)
11 июля 2012 г. 12:39:37 #

У меня 100-мегабитное подключение с 25 мегабитами аплоада/даунлоада на зарубеж (таких вариантов в столице море, при цене до 100 грн), так что я, действительно разбалован в этом плане, извините :)

К слову, сам iTunes организовывает файлы по папкам, по схеме исполнитель/альбом/трек (с номером). Причем делает это в фоне, сам, согласно тегам. Так что если приспичит выбрать что-то пофайлово для другого устройства - explorer в руки и вперед, за вас уже все организовали.

Ответить
Dima77
0
Dima77 читатель (36 комментариев)
11 июля 2012 г. 12:54:17 #

Хахаха :))))) Многие так реагируют, да.

На самом деле это вопрос изначального подхода. Теги и обложки я прописываю сразу, как только понимаю, что релиз останется в коллекции (и делал так всегда). Собственно, рейтинг выставляю тогда же, при первом прослушивании (его можно поставить на iPod/iPhone и он потом перетягивается в базу iTunes при синхронизации). Тексты - стараюсь вливать сразу, если они находятся в Инете, но спасает то, что 70% музыки у меня инструментальной.

Хотя, да, признаюсь, при переходе с Winamp на iTunes лет 6 назад пришлось пройтись по уже имеющейся музыке и расставить "звёздочки", поправить теги и прочие мелочи. Справился за пару месяцев по часику в день. Ну что поделать, хобби :)

Ответить
Dima77
0
Виталий Бондарь старожил (348 комментариев)
12 июля 2012 г. 20:22:58 #

У вас задатки музыкального редактора :) Респект от бывшего музыкального редактора (радио). Для манипуляций над большими объемами муз. данных - только база данных (aka библиотека iTunes, WMP, Winamp etc). Файловая система в HDD не для этого предназначена. Пару лет владел iPod Classic 160Gb, Фонотека была преимущественно в ALAC, около 80GB. iTunes пользовался только для упорядочивания и синхронизации фонотеки, неудобств не испытывал.

Ответить
Виталий Бондарь
0
Сергій Макаренко старожил (330 комментариев)
11 июля 2012 г. 13:08:17 #

Тоже боюсь за свою фонотеку. :) Сейчас мигрирую ее с AAC и Apple Lossless в AIFF. Функция подмены файлов треков без потери метаданных очень крута. Кстати, отказался от использования iTunes Match из-за того, что распознанные треки даунгрейдятся до AAC 256 Kbps.

Ответить
Сергій Макаренко
0
Dima77 читатель (36 комментариев)
11 июля 2012 г. 13:21:39 #

AIFF? Зачем AIFF?

По поводу подмены - если вы просто меняете файлы в папках, чтобы не потерять рейтинги, статистику и прочее - то будьте осторожны.

Я так "апгрейдил" некоторые свои мр3 (менял на версии с битрейтом повыше) и в итоге напоролся на глюк. iTunes не до конца проигрывал трек, и перескакивал на следующий. Причем место перехода как-то было связано с размером предыдущего версии файла или (с кол-вом пакетов, не разбирался). Грубо говоря, был файл 5 мегабайт (160 кбит), стал 10 МБ (320 кбит). iTunes играл его где-то до середины, и потом тупо перескакивал на следующей.

Наблюдалось на практически всех "подменённых" файлах. Даже не знаю, как так получалось, ведь в XML, вроде, никаких данных про файл/битрейт/размер не хранится. Может из за Sound Check? О, за ним тоже надо следить. Если он пропишет громкость в +3 дБ, а вы замените трек на более громкую версию с ремастера, то он все равно будет плюсовать ей 3 дБ со всеми вытекающими последствиями. Заставить его заново проанализировать трек нельзя, приходится удалять и заново добавлять трек в библиотеку, чтобы они просканировались заново. Что мне и пришлось сделать для борьбы с двумя вышеописанными глюками (потеряв при этом статистику)

Так что проверьте эти два момента сразу...

Ответить
Dima77
0
Сергій Макаренко старожил (330 комментариев)
12 июля 2012 г. 10:40:52 #

Апргрейдил треки потому что в сравнении с AAC (почти вся фонотека была в этом формате) AIFF более "живой". Подмечал это на любимых роковых, джазовых и классических композициях. Поэтому неспеша переписываю все в нем. У меня изначально вся фонотека на CD была. Поэтом мне это не в напряг.

Что касается глюка о котором вы говорите — не сталкивался с ним. iTunes прекрасно переписывает метаданные AIFF фалов в AAC. Проигрывает новые файлы без неожиданных стопов и т. д.

Что касается информации о типе файла: iTunes хранит эти данные в своем файле БД фонотеки (iTunes Music Library.xml) и знает о файле практически все.

Ответить
Сергій Макаренко
0
ervi читатель (1 комментарий)
11 июля 2012 г. 11:48:28 #

і жодного слова про плеєр ковон, дивно

Ответить
ervi
0
Sergey гаджетоман (62 комментария)
11 июля 2012 г. 12:09:33 #

ага и при этом то они звучат как минимум не хуже iphone 4s, а скорее даже лучше и четче

Ответить
Sergey
0
RBoy гагаджетоман (1273 комментария)
11 июля 2012 г. 12:20:19 #

Люди должны любить людей и использовать вещи. а не наоборот Сергей, извините за избитую фразу, но ваша проблема, по-моему, именно в этом. Эта статья преисполнена гордости за то, что вы эстет, а остальные гавно. Я, безусловно, утрирую, но так оно и есть

Ответить
RBoy
0
Сергій Макаренко старожил (330 комментариев)
11 июля 2012 г. 13:11:08 #

Виктор, к любому действию можно поставить знак плюс или знак минус. Вы выбрали второе. А я написал все лишь о том, почему я использую iPhone в качестве плеера.

Ответить
Сергій Макаренко
0
RBoy гагаджетоман (1273 комментария)
11 июля 2012 г. 17:01:24 #

вы восприняли мои слова, как обиду. постарайтесь взглянуть на свою статью и понять, почему у меня возникло такое мнение

Ответить
RBoy
0
Сергій Макаренко старожил (330 комментариев)
12 июля 2012 г. 10:46:52 #

Виктор, я давно перестал обижаться на людей. :) А на мнения людей в интернетах и подавно. В ваших словах нет ничего обидного для меня. Наоборот, вы нашли что-то обидное в моей статье для себя. А я своим комментарием постарался дать вам понять что никого обидеть не хотел.

Ответить
Сергій Макаренко
0
solyaris гаджетоман (50 комментариев)
11 июля 2012 г. 15:06:57 #

Восторженный бред.

Ответить
solyaris
0
Tapac старожил (332 комментария)
11 июля 2012 г. 22:57:41 #

Подпишусь под каждым словом. После Iphone на других телефонах слушать музыку мерзопакостное ощущение.

Ответить
Tapac
0
Barbaroid старожил (444 комментария)
12 июля 2012 г. 10:23:56 #

А я понял, что 60% качества звука в наушниках. После пользования Fischer Audio FA-004 совершенно не могу слушать Koss PortaPRO. Такое чувство, будто я их под водой пытаюсь слушать. Вот теперь решил накопить деньжат на Bowers & Wilkins P5.


"Where does he get those wonderful toys?" © The Joker, Batman (1989)

Ответить
Barbaroid
0
Andrew_D гаджетоман (64 комментария)
12 июля 2012 г. 14:41:51 #

"В паре с наушниками Sennheiser IE4 iPod Calssic обеспечивал, действительно, Hi-Fi звук в дороге" После этого можно не читать.. Что в ipod, что в iphone звук не более, чем посредственный. Единственное что правда, не много других телефонов играют лучше, но к сожалению это в основном морально устаревшие, на симбиане. ИМХО

Ответить
Andrew_D
0
Vovan_vn старожил (110 комментариев)
13 июля 2012 г. 23:36:31 #

На момент появи статті на сайті, після ознайомлення, я посміхнувся у неіснуючи вуса і подумав - " ну ось і новий привід для нового кола "дитячої війни" - Еппл - проти всіх;-)

Але, на сьогодні, переглянув усі коментарі ...і - не так сталося, як гадалося;-)

Я втішився!:-) Розмова пішла саме про саунд, можливості і таке інше! не без Айтюнзу, але це звичайна річ.;-)

Портативний звук захоплює мене дуже давно, навіть не зможу сходу сказати кількість років;-) Можу назвати себе - трохи меломаном і трохи аудіофілом у лапках(тобто без фанатізму) у одному флаконі...

За усі ці роки я мав можливість, тому що використовував, прослухати велику кількість найрізноманітніших портативних програвачів звуку:

касетні плеера: Sony, Aiwa, Panasonic. CD-плеера: Sony, Iriver, Samsung. MP3-плеера: Iriver, Transcend, Sony, Cowon, Apple. Згадати усі моделі навіть не благайте - не зможу;-) Але от розповісти свої відчуття, звичайно на рівні "вау" і не "вау" - я зможу. На початку 90-х у портативі правили бал касетні "монстри", які працювали на двох батарейках, чи аккумуляторах типу R6 і могли видати досить слебеньку якість звуку...десь у продовж годин 3-4 (найкращі варіанти)...зупинятися на тому моменті сенсу, на мій погляд, не має...то були перші кроки ...принаймі на теренах вже розваленого срср...заміна комплектних навушників на щось інше на той момент виглядала як згвалтування.... Але, вже у середині 90-х касетні плеера зробили могутній крок вперед - як у якості звуку, так і у часі роботи від одного заряду так і у фкнкціональності - автореверс і таке інше...а зовсім швидко вже з`явилися і металеві(щодо корпусу), з "сенсорним керуванням" , працюючи від усьго одної батареї типу R6 неможливі 10 годин плеера .... Ш ось це було, на мій погляд вершиною кассетних гаджетів, якісний саунд( при використанні хромової кассети, якісно виконаного перезапису) - це було неперевешено!....

З середини 90-х і до початку 2000-х прийшла ера CD-плеершів. Вона наступала повільно, але невгамовно. І ось вже дисків хватає на всіх( дякуємо піратам). І тоді прямий звук с СД...у кишені - це було щось неймовірне!....

З приходом 2000-х може трохи раніше пришов час мр3 ... Компи і жахливі за якістю, але вже на рівні кассет мр3 з бітрейтом у 96....чи у 128(ухх! яка якість)..піратськи диски з повними дискографіями...

І з часом приходу мр3 сказати, що від хоч якогось гаджету того часу( до 2005 року) можна було затамувати подих....ні... на той час я використовував плеер Sony на 1 гіг( аж смішно стає), який був схожий на якійсь стручок-переросток;-) На той момент мене те,що могли видати ці "бобові" мене влаштовувало....

Але, якось мені принесли Apple Ipod Nano 1st gen, з діагнозом - не вмикається... Звичайно...прийшлось розібратися...скачати iTunes, встановити....і провести апдейт...і плеер ожив. Поматюкався... Звичайно, хто ж пройде поруч і не використає можливості для прослуховування?;-) Я послухав....(на той момент, якщо не помиляюся, я мав якісь Koss) - і пробачив айтюнз....це було неперевершено! З того часу періодично я мав і Iriver i Cowon і hifiman 601....але повертався до Ipod.... На разі використовую Ipod 5g video 80gb - і рахую, що по сукупності усіх "+" і "-" кращого пристрою на разі - не має;-) але це тільки моя думка, є ще ibasso dx100:-)

Тепер перейдемо до більш детального коментування:

  1. я не слухаю ні джаз ні класіку...я виріс на харді і хеві, та року...те і слухаю звичайно...зі слів моєї жінки слуху в мене -не має;-), але навіть на рокових та хардових записах я можу відрізнити мр3 320 від лосслес... це не залежить від використання якихось фраумхофферів чи лейм....це просто -є.

  2. фірма Koss - не робить навушники! те, що робить Koss ....це я не знаю, як назвати.Це моя особиста думка...;-)

  3. Айтюнз не несе в собі нічого поганого, наприклад, тільки завдяки айтюнзу я побачив, що обгортку альбуму можно добавити до тегів( маю на увазі далекі 2005-2006 роки);-)Лише одне мене засмучує...що підтримку флак можно зробити тільки на еппл ОС....Ні які вінампи та фулбари і поруч не лежали...розшифровувати не буду( почекаю бойвих дій):-)

  4. по якості звуку мушу сно признати, що Iriver, Cowon та Apple близьки, а Hіfiman кращий за них усіх...але! і ось тут вже починаються варіанти! - Iriver, Cowon - можуть видати вам ієрогліфи замість тегів ....легко!, обгортки можуть не відображатися...і ще багато усіляких "але". ( на разі...при використанні Ipod і Itunes - жодного разу(підкреслюю - жодного разу я не побачив того, що звичайні українські назви пісень на плеері стали не те що ієрогліфами, але і взагалі щоб плеер не розрізнив кодіровки). Про варіанти використання і зручність Hifiman... не будемо...це взагалі за гранню...не те що добра і зла...а за гранню всесвіту.

Взагалі, все те, що я написав має зацікавити лише дуже маленький і зовсім незначний процент читачів...це треба визнати...

Нажаль, абсолютній більшості(на мій погляд десь відсоткам 90) влаштує звук,кий видає якась нокіа, самсунг чи навіть флай з комплектними навушниками....

Ответить
Vovan_vn
0
Barbaroid старожил (444 комментария)
16 июля 2012 г. 9:14:49 #

Уважаемый "маковод со стажем", помогите! Как отсортировать музыку в айТюнс, чтобы она точно так же отображалась в айПоде слассик? А то однажды убил 72часа жизни на то, что бы отредактировать теги и обложки по всей своей медиатеке, а корпорация Эппл на меня обозлилась и при синхронизации из всех сборников на каждого исполнителя создало свой раздел. В айТюнсе я вижу около 100 исполнителей и сборников, а в айПоде их более 500. Нормально ориентироваться и пользоваться такой медиатекой у меня нервов не хватает. P.S. Google мне не помог.


"Where does he get those wonderful toys?" © The Joker, Batman (1989)

Ответить
Barbaroid
0
Анатолий Ковалёв читатель (1 комментарий)
22 ноября 2013 г. 23:02:39 #

Перед тем, как начать - я слышу разницу между aac256/mp320/FLAC(ALAC) Далее скажу лишь то, что звук в iPhone 4/4S/5 мне не особо нравится. Он неплох, но не особо. Не фонтан. Перед этими гаджетами у меня был 3G - тот который шёл ещё с чипами Wolfson - и вот там звук просто шикарный. Да, график АЧХ у него был не такой ровный, но ровным он быть и не должен... Звук там хоть и подкрашен, но подкрашен там где надо и играет девайс действительно интересно. Можно слушать и слушать. Galaxy Nexus тоже был... Но этот девайс - отдельная песня. Там музыкой просто не даёт насладиться гугловый софт, который виснет, тухнет, музыка "икает" и происходят прочие нелицеприятные вещи. Вот такая история.

Ответить
Анатолий Ковалёв
0