//который в реальности стоит вертикально дороге//перпендикулярно

Спасибо, исправил

Конечно, впечатляет

А можно ссылку на архив с оригиналами? А то фотообзор без исходников как-то не то...

Это не фотообзор, а реклама камеры в смартфоне. Тут никогда не покажут экзиф или экспозамер сцены и объектов. Я бы не заморачивался тем, что тут показали. Т.е. впечатляет, но без мошенничества не обошлось - Ювей честно делать не умеет ничего. Увы.

Скорее всего да, запах мелкого мошенничества чувствуется. Нписано "без обработки", но уменьшение разрешения само по себе срывает шумы. И еще было бы интересно увидеть всю серию снимков, уверен, что там сделано 500-1000 кадров, чтобы выбрать 20-30 удачных.

Не понимаю, если самарт действительно так круто снимает - откройте доступ, например в Гугл Фото ко всем снимкам без сжатия. И чтобы не было пропусков, пусть идут все вместе с неудачными.

Разделяю ваше мнение. Но в описанном случае все дело в параметрах съемки. Если бы опубликовали хотя бы ИСО, выдержку и диафрагму - исходя из того, что съемки ночные и не везде статичные объекты, даже по обрезанным фоткам можно было бы судить о качестве. По дневным так нельзя, конечно.

Сомневаться - нормально. Скажите какой снимок (или снимки) вас интересует - я вам дам загружу исходник. Но куда как проще не спросить, а выдвинуть псевдоэкспертные обвинения. Потому что зрада — это образ жизни, видимо, в которой просто нет места истине и диалогу.

Если хвастаетесь качеством съемки, то и параметры съемки, хотя бы основные, выкладывать стоит, но лучше полный экзиф. А то в вашем случае похоже на одно виденное мной шоу в огромнейшем концертном зале, куда напродавали билетов народу - оценить вкус экзотических блюд. И при полном зале все пробы сняли ведущие на сцене, а зрители только смотрели. Так и в этом случае. Желательно все - любой снимок вызывает вопросы и интерес. Какой захочется проверить после одного-двух - непонятно. И очень хочется увидеть фото снятое этой камерой в такой темноте, чтобы автоматика выставила максимальный ИСО и в разных вариантах обработки: авто, ИИ, ночная съемка...

Я понимаю ваши желания, но правда - нереально выполнить все запросы всех желающих и сделать это не через 2-3 недели, а пока интерес не остыл. С таким подходом вы никаким данным не поверите, потому что новые данные будут у вас вызывать все новые вопросы. Цель этой публикации была не расхвалить что-то, а просто дать реальные снимки, сделанные в реальной ситуации. И сделать это сразу, а не через 2 недели после подробного анализа - для анализа и примеров фото есть формат обзора - там мы снимки выдаем как есть. Но раз вы ничего конкретного не хотите, смысл мне тратить время на то, чтобы убедить в чем-то человека, который не ищет истину, а ищет повод доказать себе, что мир вокруг несовершенен.

Технослав Бергамот, Опять простыни комментариев, а фоток так и нет... Какие 2-3 недели? Вы о чем? Сколько времени вы потратили на написание статьи и пережатие фоток? А достаточно было дать ссылку на альбом в облаке и написать, что там будут в реальном времени появляться фото с прогулки по Сене. Или во Франции Интернета нет? Вот это "Все снимки сделаны «как есть», без дополнительной обработки в графическом редакторе" явная махинация. Или Вы не знаете, что уменьшение разрешения это тоже обработка в редакторе? У вас просто слова, слова, слова и больше ничего. Я бы понял, если бы это писала "блондинка", но вы вроде "гик"...

Я вам уже две ссылки отправил вообще-то, но вы их в упор не видите. Оставлю еще здесь, раз мало. Вот исходники снимков, использованных здесь, наслаждайтесь. Надеюсь, вы не станете называть фальсификацией то, что несколько файлов там просто переименованы https://www.dropbox.com/sh/e6h0a0h3mbmeb0a/AADtlkaQ5IIfXXnEEHI5-tUAa?dl=0

А где там исодники? Там все фото кроме одного в 6 мегапикселей. Есть в полном разрешении? Снимает ли камера в RAW? Вы же просто скинули те же фото, что и в статье. Бог с ним, что переименованы, но они пожаты и обработаны.

Ну, вот уже #почалося ;) в автоматическом режиме камера снимает в 6 МП. 40 МП выбрать можно, но в нем не все функции работают. RAW есть, но только в Pro-режиме. Поиск зрады остановить невозможно, да ;) Умываю руки, честное слово, вы просто физически не готовы принять, что 99% пользователей не будут во всем этом ковыряться. Вы просили исходники - я вам их дал. Анализируйте. Я даже готов дать вам возможность разобрать все эти ISO, кропы и все остальное на винтики и опубликовать ваш текст на сайте со всеми комментариями. Я поднял вам права доступа - в пользовательском меню теперь есть пункт "Написать в блог". Даю слово, что выведу ваш пост на главную, если заголовок будет корректным. Можете написать все, что сочтете нужным - это будет интересно всем почитать. И потратите хоть 25 минут, хоть две недели на разбор.

Кнопка справа вверху дает фото с экзифом. Но его можно и не смотреть - он урезанный и специфический какой-то. Ночные фото в 40МП делать на этом аппарате бесполезно ведь ) увеличение чувствительности пикселей пропадает на разрешениях выше 10МП. Но длинные фотки убивают - руки за них пооткручивать мало! Но для личного использования можно и включить же )) До равов даже ДхОМарк не дорос, не говоря уже о невменяемых производителях. Какие равы, да еще от статьи с обзором фонариков Парижа - такие фото по-моему ни один обзорщик не выложит, если специально не попросить заранее ))

Сам по себе факт желания изучать равы в камере телефона должен вызывать восторг у сотрудников хуавея ;) это значит, что все у них получилось.

Там другой подтекст. Только рав дает возможность увидеть все достоинства и огрехи модуля камеры без вмешательства софта. Т.е. оценить технические детали, которые изменить никаким софтом не получится. А то, что сейчас предлагают в обзорах - это ближе ко лжи и вранью, чем к правде. Т.к. софт (постобработку основы, которая не меняется на протяжении всей жизни камеры) можно переписать завтра и резутат будет лучше или хуже и первоначальная оценка будет некорректной. При оценке рава - оценка всегда максимально корректная - ее никаким софтом не изменить.

Вот все верно и логично, если бы не одно "но": потребителю на все эти выкладки начхать с высокой колокольни. Он нажимает на кнопку и видит результат. И его не волнует какие там равы, процессы и алгоритмы. Цель этой публикации - показать результат после нажатия на кнопку. Если вы считаете эти результаты ложью - дело ваше ;) Но они же реальные. Хотя я на 146% согласен с тем, что тут уже огромная доля не фотосъемки, а рисования нейросетями. И эта доля будет расти еще больше в будущем. Но это история про результат - как говорится, вам шашечки или ехать?

Для шоу равы не нужны. Факт!) Но где гарантия, что завтра на Сяоми или Самсунг или даже какой-нибудь Окител или Дуги не поставят тот-же самый софт? Или сегодня сравниваем ТОП Сяоми с Пикселями и Сяоми сливает, а завтра на Сяоми устанавливается софт с Пикселей и оказывается, что Сяоми лучше. Нет никакой гарантии. А объективный тест характеристик железа и электроники камеры тем и хорош, что тест дает точную оценку неизменным характеристикам. При необходимости я с равами разберусь лучше любого софта встроенного в камеру, а обработка равов нейросетями все еще удел будущего, пока ее нет ни в одном аппарате - я не встречал смартфонов передающих десятки мегабайт в сеть при нажатия кнопки - пуск и возвращающих обратно жипег. Встроенный же ИИ крайне примитивен и не очень хорош. Я всегда лучше обработаю любой рав, если очень захочется. Правда бодаться с материалом кропаных матриц против встроенного софта - нужно иметь хорошую мотивацию. Дело очень неблагодарное, не столько из-за качества результата, сколько по параметру - "для чего". Потому я всегда хочу видеть объективную оценку камеры, а не камеры и софта, а шашечки пусть остаются чайникам.

...для ехать - очень неплохо, когда есть пара-тройка показательных равов, чтобы пользователи, если заинтересовались - сами увидели нужные им характеристики. Хотя бы для самым популярных смартфонов, даже за рамками шоу программы - по ссылке, а не в материале. Все равное ведь ожидать разборки равов - пока это не сделают трендом - бессмысленно ))

Да-уж. Только сегодня узнал, что нейросети - это не где-то там в облаке, а встроено прямо в ЦП, а то и в отдельный. Прям почувствовал себя не в своей тарелке... Тем не менее люди часто не осознают, что ИИ не справляется со многими задачами на фото и не справится никогда. Дорисовать векторы линий и по едва различимым полутонам орнамент, ресницы или другие рюшечки и воссоздать детали из ничего - не одно и то-же - никакой ИИ не сможет второе. Разве-что придумать или позаимствовать из похожих изображений. Гуглу и другим производителям, благодаря новшеству технологии, пока еще удается обмануть подавляющее большинство просветившихся нью технологией, но это временно. Рано или поздно народ начнет понимать разницу, между маркетинговым вымыслом и хитрыми словами - умная технология, но результат - мягко говоря - далеко не ожидаемый.

Я зрадофіл. І неодноразово сперечався з Вами з різних приводів. Але в данному випадку мені оригінали не потрібні. Півроку тому обирав доньці смартфон саме з огляду на його фотоможливості. Був куплений Р20 (не PRO) і жодного разу ми з донької не пожаліли. Я бачив його вечірні фото. Це вражає. Тому навіть не вірю - а знаю, що фото правдиві. Це ж наступне покоління. З такими можливостями компактна камера вже просто не потрібна. Я дивуюсь, чому виробники камер не ставлять в свої апарати нормальні процесори.

Из написанного вами можно понять одно - вы совершенно не понимаете о чем может идти речь, о каком обмане тут написано. Есть гораздо более извесные сайты, чем этот, и даже на них обзорщики постоянно ошибаются в оценках и врут, возможно из-за непонимания некоторых моментов. Например тест Иксбити всех камер на съемку ночью - некорректен в 99% случаев, а ресур уважаемый. Например на этом ресурсе даже описать правильно камеру Ювей не могут (не в этом обзоре)- делают технический перевод рекламных текстов Ювей, который совершенно не соответствует правде. В основном из-за непонимания, что в камере нет оптического зума. Так и в любом другом случае, когда речь идет о личных впечатлениях на тех.ресурсе, неплохо подкреплять их фактами. Вот я сморю на предлагаемые фотографии и знаю, что эйфелева башня очень ярко освещена, что в Париже есть множество мест, которые тоже хорошо освещены. При съемке ИСО может не подняться выше 400-600 - уже одного этого достаточно, чтобы очень сильно засомневаться в корректности выводов автора. Снимать огоньки совсемстно с ярко освещенными искуственным светом объектами и демонстрировать технические возможности ночной съемки - это не одно и то-же. Потому и нужен экзиф - посмотреть как экспозамер камеры оценил объекты съемки и какие параметры выставил для съемки. Так-же интересны дневные фото с использованием зума в полном формате и с экзифом - там много тонкостей, которые из кропов без тех.деталей условий съемки не понять. Кроме того производители часто используют некорректные данные для параметров камеры, пряча их за автонастройками, "увидеть" обман и быть готовым к сюрпризам без экзифа невозможно. Потому тех. детали могут быть не важны кому угодно - ведь камера "по умолчанию" все равно лучшая среди всех. Но люди разбирающиеся всегда хотят сами оценить возможности и "подводные камни" - обман, недоговорки, непонимание (ошибки) и т.д...

В этих снимках ISO от 500 до 1000 (из того, что я бегло отсмотрел). Снимал в темноте - там ISO было 102 400. Разумеется, не "ночью как днем", но лучше прибора ночного видения хотя бы потому, что в цвете ;)

В них удалена оценка системой уровня освещенности объекта, в представлении зума странные цифры не подверждающиеся изображением - явный глюк при записи экзифа, указанные выдержки с минсовым значением - для меня вообще тайна китайской грамоты, но в любом случае вы дали оценить возможности - пусть ночной съемки с большой натяжкой, но фото интересные получились. Если напишете, что делали их с рук, а не упора (штатива или чего другого) - вообще прекрассные.

Да, все снималось с рук. Там только с 50-кратным зумом днем я ставил телефон на парапет (иначе просто нереально объект удержать в видоискателе) - в тексте, вроде, есть об этом. Ночной режим съемки удивлял еще в P20 - он реально позволял снимать с рук, и это выглядело и продолжает выглядеть фантастикой.

Никогда не говори никогда. Весь архив, снятого за день, несколько гигабайт весит. Вы правда хотите весь его отсмотреть? Прежде, чем обвинять кого-то в мошенничестве, не стоит ли сначала включит голову хотя бы? Тем более, что это не обзор телефона, и примеров таких публикаций на сайте не одна и не две.

Ну мне очень жаль, что я задел за живое. Однако уважающее пользователей издание просто обязано выкладывать всю иформацию хотя бы о ключевых фото в обзоре - особенно тех, которые по мнению автора статьи впечатлили его настолько, что он даже решил дать им описание. К тому-же я думал, что серию фото и видео предоставила Ювей, а в таких примерах они всегда вырезают все тех.детали - оставляя лишь бесполезные слова, которые человек понимающий, даже читать не будет без некропанных и необработанных изображений с полными параметрами съемки.

Так это и не обзор - мне даже в кошмарах не придет в голову идея, что кто-то список фотографий воспримет обзором телефона.

Технослав Бергамот, Вы нашли время для таких длинных комментариев,а 5 минут чтобы слить все фото в любое "облако" - нет. Если для Вас (в 21 веке!) проблема закачать 2-3Гб в Интернет, то дайте хотя бы исходники 4 фото которые идут после слов " Несколько снимков, сделанных в режиме по умолчанию (с включенным модулем ИИ):" в статье.

Вот исходники снимков, использованных здесь, наслаждайтесь. Надеюсь, вы не станете называть фальсификацией то, что несколько из файлов просто переименованы https://www.dropbox.com/sh/e6h0a0h3mbmeb0a/AADtlkaQ5IIfXXnEEHI5-tUAa?dl=0

Оставлю еще здесь, для тех, кто читает первые комменты. Вот исходники снимков, использованных здесь, наслаждайтесь. Надеюсь, вы не станете называть фальсификацией то, что несколько файлов там просто переименованы в процессе подготовки материала. https://www.dropbox.com/sh/e6h0a0h3mbmeb0a/AADtlkaQ5IIfXXnEEHI5-tUAa?dl=0

конешно камеры у них крытые, никто не спорит... но веры им давно нету... что не год, каждый раз они выпендриватся качеством, а в итоге оказывается что они все равно или сняты на проф камеры, либо обработаны, но скрыли это

Тут снято на смартфон, но так, чтобы впечатлить чайников ;) Людям понимающим тут удивиться нечему - все ценное для таких съемок удалили, как бесполезный мусор.

Мой любимый комментарий ;) П — препирательство

У меня от прославляющих статей без необходимых тех.деталей вырастает примерно такая-же пирамида. И послевкусие соотвествующее - в голову приходит аналогия на зря потраченное время, которое вернуть нельзя и пользы никакой. Хотя авторы и уверяют: в процессе шоу мы все попробовали вкуснейшие экзотические блюда, насладились их вкусом и теперь знаем, чем сможем удивить гостей...

Фантастика!Не прекращаю удивляться тому, на что способна эта камера

"Huawei организовала для журналистов ночную поездку по Сене". GG була запрошена, чи це для " спеціальних" журналістів?

На презентации были сотни журналистов из кучи стран, списка у меня нет. От Украины были gg, ITC, Root Nations, Rozetka, Лига, Vogue... Кораблей на пристани было 2-3 зарезервировано, в каждом сотня-другая человек помещается.

Прикольно! Мне нравится, но прошивка их не нравится, так что в топку их :)

Ложку мёда, чтоб разбавить коменты зрадофилов, добавлю от себя. Камеры хуавэевские на голову выше того, что обычно предлагается конкурентами за те же деньги. Делал обзор на их телефоны лет 5-6 назад и ещё тогда заметил, какие качественные снимки в сумерках получаются. Случайно получилось, что предыдущий телефон жене взяли Р8лайт 2017 в начале продаж и после этого она признаёт только данного производителя. В первую очередь из-за камеры. Поэтому в прошлом году взяла себе Honor 10 и теперь мечтает про Huawei P30 ))) Покажите фото с любого флагмана в тех же условиях и в том же качестве - тогда можно будет спорить про лукавых маркетологов и обман потребителя.