Маленькие гиганты: Olympus XZ-1 против Samsung EX1

Автор: , 26.04.2011, 06:29
Как хорошо знают постоянные читатели gg, я питаю слабость к маленьким камерам с большими возможностями - таким, как новомодные "беззеркалки" или просто качественным компактам. До недавнего времени моим фаворитом был Samsung EX1, который, благодаря светосильному объективу и сравнительно большой (для компакта) матрице, показывает очень неплохое качество изображения. Когда появился Olympus XZ-1, у которого матрица ещё больше, а светосила ещё выше, я не мог просто так пройти мимо и решил столкнуть эти две камеры между собой.
Маленькие гиганты: Olympus XZ-1 против Samsung EX1
Как хорошо знают постоянные читатели gg, я питаю слабость к маленьким камерам с большими возможностями - таким, как новомодные "беззеркалки" или просто качественным компактам. До недавнего времени моим фаворитом был Samsung EX1, который, благодаря светосильному объективу и сравнительно большой (для компакта) матрице, показывает очень неплохое качество изображения. Когда появился Olympus XZ-1, у которого матрица ещё больше, а светосила ещё выше, я не мог просто так пройти мимо и решил столкнуть эти две камеры между собой.

Технические характеристики Olympus XZ-1 и Samsung EX1

Маленькие гиганты: Olympus XZ-1 против Samsung EX1-2
(В таблице зелёным цветом выделены лучшие значения параметра.)

Корпус

Маленькие гиганты: Olympus XZ-1 против Samsung EX1-3
Обе камеры сделаны очень хорошо, но Samsung EX1 с его цельнометаллическим корпусом и полированной передней панелью производит более солидное впечатление. Стоит отметить также, что у Samsung EX1 есть очень удобный прорезиненный хват, а вот Olympus XZ-1 имеет совершенно плоскую форму и плохо лежит в руке. С другой стороны, Olympus имеет меньший вес и, что немаловажно, меньшую толщину - разница измеряется считанными миллиметрами, но эти миллиметры позволяют засунуть XZ-1 туда, куда Samsung EX1 попросту не помещается. В целом я бы сказал, что в этом раунде со счётом 1:0 побеждает Samsung EX1 - в первую очередь за счёт более удачной эргономики.

Управление

Маленькие гиганты: Olympus XZ-1 против Samsung EX1-4
Маленькие гиганты: Olympus XZ-1 против Samsung EX1-5
Достаточно взглянуть на фотографии, чтобы понять, какой камерой удобнее управлять. Samsung EX1 хорош тем, что все важные съёмочные параметры вынесены на отдельные кнопки и управляющие диски, в то время как у Olympus XZ-1 большая часть настроек осуществляется через меню Live Guide (к слову, довольно удобно организованное). На первый взгляд кажется, что у XZ-1 только одно управляющее колесо, но на самом деле их два, поскольку кольцо вокруг объектива также является органом управления. Лично мне в фотоаппарате Olympus больше всего не хватает кнопки AEL/AFL, которая есть у Samsung EX1. 2:0 в пользу Samsung.

Экран

Оба фотоаппарата оснащены одинаковыми экранами - это AMOLED-панель с разрешением 640х480 и расположением субпикселей по схеме PenTile.
Маленькие гиганты: Olympus XZ-1 против Samsung EX1-6
Схема расположения субпикселей: слева — обычные RGB-триады, справа — PenTile
Правда, у Samsung EX1 экран поворотный, в то время как у Olympus XZ-1 он жёстко зафиксирован. Итак, по итогам трёх раундов счёт составил 3:0 в пользу Samsung EX1.

Объектив

И Samsung EX1, и Olympus XZ-1 оснащаются отличными объективами. В случае Samsung EX1 это 3-кратный зум Schneider-Kreuznach Varioplan (24-72 мм ЭФР), в то время как Olympus может похвастаться 4-кратным зумом Olympus i.Zuiko Digital (28-112 мм ЭФР). Максимальная светосила и в том, и в другом случае составляет f/1.8, но при значении ЭФР 72 мм у Samsung EX1 она падает до f/2.4, а у Olympus XZ-1 - до f/2.0. Оба объектива демонстрируют отличное качество изображения и равномерную резкость по всему кадру. Впрочем, у Olympus XZ-1 есть огромное преимущество в том, что касается макро: этот фотоаппарат в телеположении объектива фокусируется гораздо ближе, чем Samsung EX1. Стоит отметить и тот факт, что в Olympus XZ-1 встроен нейтральный фильтр, который позволяет снимать на максимально открытой диафрагме (и получать некоторое размытие заднего плана) даже в солнечную погоду. Лично мне больше нравится широкоугольный объектив Samsung EX1, но Olympus XZ-1 получает заслуженное очко за хорошее макро и встроенный ND-фильтр. 3:1 в пользу Samsung EX1.

Видеорежим

Здесь Olympus XZ-1 выигрывает с большим отрывом: эта камера позволяет снимать видео в разрешении 1280х720 с частотой обновления 30 кадров в секунду и непрерывным автофокусом. Какие-либо настройки видеорежима отсутствуют, но качество роликов получается неплохое, при желании можно использовать адаптер SEMA-1 для подключения внешнего микрофона.

Пример видео, снятого Olympus XZ-1
Для сравнения, Samsung EX1 записывает видео с максимальным разрешением 640х480 точек и без автофокуса. 3:2 в пользу Samsung EX1.

Шумовые характеристики

Лично я считаю, что при наличии в камере режима RAW снимать в JPEG не имеет смысла. Именно поэтому здесь будут сравниваться только снимки в формате RAW, «проявленные» в Adobe Photoshop Lightroom 3.4RC. Проявка производилась с выключенным шумоподавлением - это позволяет сравнить шумовые характеристики самих камер, а не применяемых производителями изощрённых алгоритмов шумоподавления. Стоит отметить, что при съёмке тестовой мишени баланс белого на обеих камерах выставлялся по серой карте. Несмотря на это, снимки, сделанные Olympus XZ-1, почему-то имеют холодный оттенок, хотя в Lightroom значения баланса белого для обеих камер совпадают.
Маленькие гиганты: Olympus XZ-1 против Samsung EX1-7
Как видно, вплоть до ISO 800 между камерами наблюдается паритет, но на ISO 1600 и 3200 вперёд вырывается Samsung EX1. Разница не критична, но она есть, поэтому Samsung записывает на свой счёт ещё один балл. 4:2 в пользу Samsung EX1.

Время работы

И Samsung EX1, и Olympus XZ-1 поставляются с батареями сравнительно небольшой ёмкости. Но, по моему опыту, на полном заряде Samsung EX1 позволяет сделать 150-200 снимков, в то время как с Olympus XZ-1 мне удалось сделать 352 кадра без перезарядки. За счёт этого разрыв между двумя камерами сокращается до 4:3.

Прочее

Я не могу обойти вниманием тот факт, что в некоторых мелочах Olympus XZ-1 показался мне более удобной камерой, чем Samsung EX1. Например, во время съёмки гистограмма у Olympus XZ-1 показывает информацию для всех трёх каналов (красного, зелёного и синего), в то время как пользователям Samsung EX1 приходится мириться с практически бесполезной яркостной гистограммой. Ещё одним преимуществом является возможность ручного задания мощности встроенной вспышки и беспроводного управления системными вспышками Olympus, что выглядит особенно интересно в сочетании со встроенным ND-фильтром и возможностью синхронизации на выдержках вплоть до 1/2000 секунды. На мой взгляд, эти дополнительные возможности заслуживают ещё одного балла в пользу Olympus. В итоге поединок фотоаппаратов закончился вничью со счётом 4:4.

В сухом остатке

На мой взгляд, оба фотоаппарата станут весьма достойным выбором для тех, кто хочет получить компактную камеру с хорошим качеством изображения. Samsung EX1 выигрывает по эргономике и уровню шумов на высоких ISO, но на стороне Olympus XZ-1 более длительное время работы, хороший видеорежим и возможность беспроводного управления системными вспышками. Решайте сами, что вам важнее.

Подписывайтесь на наш нескучный канал в Telegram, чтобы ничего не пропустить.

Поделиться

Ваш комментарий
29 комментариев
Aleks-d читатель (4 комментария)
26 апреля 2011 г. 7:34:09 #

А ещё разница в цене...

Ответить
Aleks-d
0
Velikan39 старожил (239 комментариев)
26 апреля 2011 г. 8:24:11 #

Хм, мне кажется или на исо-тесте, кадры самсунга более резкие, а олимпус - размытые? Да и ахроматические аберрации у олимпуса есть, а у сумсунга только с шумом проявляться. Может это просто "не рабочий" участок для объектива олимпуса?

Ответить
Velikan39
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
26 апреля 2011 г. 9:09:41 #

Кропы из центра кадра. Мне тоже RAW-файлы самсунга показались порезче - видимо, у Олимпуса толстый АА-фильтр перед матрицей.

Ответить
Павел Урусов
0
quattro старожил (335 комментариев)
26 апреля 2011 г. 9:09:09 #

фи. у них всего 10 мегапикселей

Ответить
quattro
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
26 апреля 2011 г. 9:10:37 #

А сколько должно быть? :)

Ответить
Павел Урусов
0
quattro старожил (335 комментариев)
26 апреля 2011 г. 9:11:39 #

http://wiki.kinokadr.ru/images/thumb/c/c3/Sarcasm-the-big-bang-theory-8135257-500-281.jpg/400px-Sarcasm-the-big-bang-theory-8135257-500-281.jpg

:)

Ответить
quattro
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
26 апреля 2011 г. 9:14:31 #

;)

Ответить
Павел Урусов
0
eXodusN ветеран (839 комментариев)
6 июня 2011 г. 10:16:21 #

Павел, скажите пожалуйста, я хотел задать вам 1 конкретный вопрос касательно фото, но не хотелось бы делать этого в комментариях. Это возможно. Вас не затруднит?

Ответить
eXodusN
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
6 июня 2011 г. 11:59:03 #

Пишите в почту, pavel.urusov@gagadget.com

Ответить
Павел Урусов
0
pohgejib старожил (155 комментариев)
26 апреля 2011 г. 10:09:35 #

навіть попри більшу матрицю та світосильніший обєктив олімпус нашумів більше... сміх та й годі) до речі, анонсували нові бездзеркалки sony nex-c3 і nex-7 ;) говорять що на сімірці буде: -Full manual control -1080p@60 -1080p@24 -720p@120fps and 60p -Revised sensor design

другий пункт знизу це щось новеньке навіть серед дорогих відеокамер)

Ответить
pohgejib
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
26 апреля 2011 г. 10:18:10 #

Не было анонса, это всего лишь слухи.

Ответить
Павел Урусов
0
pohgejib старожил (155 комментариев)
26 апреля 2011 г. 10:23:54 #

може не анонс, але фотки не фейкові це точно))

Ответить
pohgejib
0
Dimon2005 читатель (9 комментариев)
26 апреля 2011 г. 11:35:32 #

Обзор прекрасный, побольше таких сравнений с разными новинками.

Ответить
Dimon2005
0
Liaser читатель (15 комментариев)
26 апреля 2011 г. 12:58:18 #

По поводу управления системными вспышками. Представил себе, человек расставил зонты, лайтбоксы, повесил фон, усадил модель и... вытащил Olympus XZ-1 для съемки :)))))))))))))))

У самсунга лучше картинка. Это важно. У олимпуса лучше видео. Выбор становится проще :) Еще бы по ценам узнать. Подскажите, кто знает.

И еще, в эту группу "компактов для энтузиастов" я бы обязательно добавил Panasonic LX5 и Canon S95! А то группа совсем не полная получается.

И что-то мне подсказывает, что ситуация по выбору может сильно изменится)))

Ответить
Liaser
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
26 апреля 2011 г. 13:43:38 #

Системные вспышки нужны не только для студийной съёмки - а, например, для управления контрастом в солнечный день и прочих вещей ;)

LX5 по шумам примерно как XZ-1, только у него объектив на стоп темнее в телеположении... Т. е. в равной ситуации он будет или шуметь на стоп сильнее, или выдержку придётся ставить на стоп больше.

То же самое с S95 - матрица как у Samsung EX1, тёмный объектив.

Так что выбор, как ни крутите, сводится к EX1 против XZ-1.

Ответить
Павел Урусов
0
Liaser читатель (15 комментариев)
26 апреля 2011 г. 14:51:21 #

Давно хотел себе "записную книжку" купить, чтобы не таскать DSLR постоянно. Смотрел в сторону LX3 или Сигмы. Но все время давит земноводное и заставляет покупать новое стекло). А тут этот Олимпус, ничеготак.

Ответить
Liaser
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
26 апреля 2011 г. 15:36:14 #

Посмотрите галерею тестовых снимков, там есть полноразмеры. Мне, честно говоря, нравится, как у Olympus XZ-1 объектив рисует. http://photo.torba.com/pavel.urusov/olympus-xz-1/

Ответить
Павел Урусов
0
Liaser читатель (15 комментариев)
26 апреля 2011 г. 20:51:03 #

Павел, что Лайтрумом делали с РАВками? Тон, кривые, ББ, шарпинг?

Ответить
Liaser
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
26 апреля 2011 г. 21:42:14 #

Практически все параметры по умолчанию. Разве что на некоторых слегка повышал контраст - по умолчанию Lightroom выдаёт довольно плоскую, на мой вкус, картинку.

Ответить
Павел Урусов
0
Liaser читатель (15 комментариев)
26 апреля 2011 г. 22:33:05 #

Спс большое, Павел. Огорчили картинки. Четкие и уныло-грустные. Все таки компакт есть компакт.

Ответить
Liaser
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
27 апреля 2011 г. 17:42:04 #

Я к RAW-файлам всё равно отношусь как к заготовке, обычно как минимум цвета после моей обработки ничего общего не имеют с тем, что сняла камера.

Ответить
Павел Урусов
0
Геннадий старожил (171 комментарий)
26 апреля 2011 г. 20:24:18 #

Цены в интернет магазине ROZETKA:

EX1 - 2752грн. XZ-1 - 4216 грн.

Комментарии излишни. Разница в 1,5 раза. И даже если цена на XZ снизится, смысл покупать только для интересующихся видеосъемкой. Как фотоаппарат EX1 вне конкуренции.

Делюсь опытом: EX1 в режиме SMART очень мылит. Пользуюсь в основном режимом P

Павел, не могу не задать вопрос. Вы сказали, что нет смысла пользоваться JPEG, если есть RAW. Но это так медленно и трудоемко! Не говоря уже об объеме кадра. Мой знакомый профи с зеркалкой даже для работы RAW не использует. Какой смысл "ловить блох", используя некоторые достоинства RAW по шумам?

Ответить
Геннадий
0
Liaser читатель (15 комментариев)
26 апреля 2011 г. 21:01:11 #

Павел обязательно ответит. От себя хотелось бы добавить. Все зависит от предназначения снимков. Если стрит-фото из серии "мы с брателой на скамейке", и при хорошем освещении, и для домашней коллекции, то можно обойтись и камерным жпегом. А если нужно сотворить что-то серьезнее, то без постобработки невозможно добится желаемого качества изображения. А обрабатывать намного удобнее РАВки.

Ответить
Liaser
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
26 апреля 2011 г. 21:36:00 #

Геннадий, согласитесь, что EX1 тоже не сразу стал стоить 2700 грн. Изначально он стоил около 4000 грн. Модель уже уходит с рынка, так что в скором времени альтернативы XZ-1 может просто не остаться.

По поводу RAW: я использую Lightroom. Философия этой программы такова, что с точки зрения процесса обработки между RAW и JPEG нет никакой разницы. При этом даже конвертация с параметрами по умолчанию даёт результат лучше, чем камерный JPEG.

Ответить
Павел Урусов
0
Камский читатель (1 комментарий)
23 сентября 2011 г. 18:07:10 #

Интересно, что сделают в Samsung EX2 в ответ на этот Олимпус?

Павел, скажите, Вы пробовали комплектную программу Самсунг для работы с РАВ? Как убирать шумы с его помощью? Инструмент для подавления шумов не помогает. Спасибо.

Ответить
Камский
0
chyvakk13 читатель (1 комментарий)
30 апреля 2011 г. 8:07:14 #

Сравнивал фотокамеры телефонов
Samsung GT-S5230 и Nokiy x6. У Samsung качество фоток было лучше хоть и пикселей меньше.

Ответить
chyvakk13
0
tipok_92 читатель (1 комментарий)
11 мая 2011 г. 5:22:00 #

а разве у камер телефонов есть качество?=)

Ответить
tipok_92
0
Oleg Kucherenko читатель (15 комментариев)
25 мая 2011 г. 8:58:19 #

Сплю )

Ответить
Oleg Kucherenko
0
Александр Виноградов читатель (1 комментарий)
8 октября 2013 г. 1:19:29 #

Не знаю почему здесь в обзоре в сравнении ISO у XZ-1 картинка более мыльная, чем у EX-1. На сайте dpreview можно скачать RAW-сэмплы с XZ-1 и EX-1. На том же сайте можно посмотреть сравнение этих камер в RAW. И там откровенно видно, что снимки с XZ-1 ощутимо РЕЗЧЕ. Там где у XZ-1 мелкие детали чётко прорисовываются(на пёрышках и прочем) то на EX-1 там полная каша и ни о какой детализации речи не идёт.

Да и зачем нужно снимать только в RAW на таких камерах? Особенно на XZ-1, где JPEG просто восхитителен. С прекрасной цветопередачей и хорошим шумодавом(немного агрессивным, но хорошим и грамотным).

Ответить
Александр Виноградов
0