Микрообзор объектива Panasonic Lumix G 14mm f/2.5 ASPH

Автор: Павел Урусов, 15 мая 2012, 03:16
Микрообзор объектива Panasonic Lumix G 14mm f/2.5 ASPH
Объектив Lumix G 14mm f/2.5 ASPH на камере Panasonic Lumix GH2

Объектив Lumix G 14mm f/2.5 ASPH стал вторым «блинчиком» среди оптики для камер Micro 4/3, выпускаемой компанией Panasonic. В «плёночном» эквиваленте его фокусное расстояние составляет 28 мм, что позволяет использовать данный объектив для любых сюжетов, требующих умеренно широкого угла зрения.

Lumix G 14mm f/2.5 отличается по-настоящему компактными размерами. На крупной беззеркалке Panasonic GH2 он смотрится довольно странно, хотя с более компактными камерами Panasonic GF/GX или Olympus Pen сочетание получается очень гармоничным. Скорость автофокуса очень хорошая, мотор фокусировки бесшумный, при этом передняя линза объектива остаётся неподвижной.

Объектив продемонстрировал очень хорошее качество изображения по центру кадра и приятный характер размытия областей, не попадающих в зону ГРИП. По краям на максимально открытой диафрагме разрешение заметно снижается, но на закрытых диафрагмах данной проблемы нет. Максимальное разрешение по всему полю кадра достигается на значениях диафрагмы от f/4 до f/5.6.

Наш экземпляр объектива, приобретённый в комплекте с камерой Panasonic DMC-GF2, имеет незначительный дефект центровки (один из углов кадра имеет меньшую резкость, чем остальные три). На практике это не имеет никакого значения, поскольку для общих планов диафрагму желательно прикрывать на пару стопов (что нивелирует данную проблему), а при съёмке с близкого расстояния углы кадра всё равно выпадают из зоны ГРИП. Тем не менее, при покупке целесообразно проверить ваш экземпляр объектива на наличие данной проблемы.

Учитывая сравнительно высокую розничную стоимость объектива (около 3200 гривен), его целесообразно приобретать в комплекте с фотоаппаратом Panasonic GF2 или GF3 (подобный комплект в Украине на сегодняшний день стоит порядка 4000 гривен).

Тестовые снимки:

4 причины купить Panasonic Lumix G 14mm f/2.5:

  • хорошая резкость начиная с открытой диафрагмы;
  • хорошо исправленные поперечные хроматические аберрации;
  • быстрый и бесшумный автофокус;
  • компактные размеры и минимальный вес.

1 причина не покупать Panasonic Lumix G 14mm f/2.5:

  • заметное падение разрешения по краям кадра;
  • плохая устойчивость к засветке.
nado__0.png

Обратите внимание и на другие наши обзоры объективов, там есть из чего выбрать.

Подписывайтесь на наш нескучный канал в Telegram, чтобы ничего не пропустить.

Поделиться

Ваш комментарий
25 комментариев
rain ветеран (682 комментария)
15 мая 2012 г. 9:27:09 #

Павел, а вы не знаете почему не падает цена на оптику 4/3? В свое время именно это отвернуло меня от покупки панасоника. Я понимаю что тут лапу приложила лейка и все такое, но за такое то время... Но даже оптика Олика не дешевеет. Или, в связи с коротким рабочим отрезком, сюда совали исключительно асферические стекла?

Ответить
rain
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
15 мая 2012 г. 9:54:06 #

Собственно, а почему они должны дешеветь? По моим наблюдениям, последние лет 5 оптика только дорожает, причем у всех производителей.

Ответить
Павел Урусов
0
rain ветеран (682 комментария)
15 мая 2012 г. 10:26:23 #

ну я понимаю, что топ оптика стоит как пол звездолета. но, как бы, должны быть простейшие в производстве оптические схемы, типа полтинника для зеркалок. да и просто за китовую затычку просят денех чуть более чем разумных. На удивление, за нексовский кит хотят менее 100у.е., хотя там конечно стекло пичаль...

Ответить
rain
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
15 мая 2012 г. 11:40:52 #

Если честно — требования к оптике в плёночные времена и сейчас совершенно разные. Плёночная оптика на матрицах с высокой плотностью пикселей работает не очень хорошо. Нужны новые оптические схемы.

У тех же полтинников Canon оптическая схема не менялась со времён плёночных камер с байонетом Canon FD. 100-долларовый 50/1.8 надо прикрывать минимум на 2 стопа для полного устранения сферической аберрации и комы, 400-долларовый 50/1.4 не намного лучше в этом отношении. И разница в цене между этими стёклами обусловлена не разницей в качестве изображения, а тем, что у 50/1.4 металлический байонет, ультразвуковой мотор, FTM (возможность поправить фокус ручками без переключения режимов на камере) и т.п.

Nikon все старые плёночные объективы (безмоторные) поснимал с производства, а новый 50/1.8G со всеми современными плюшками стоит уже не 120 долларов, а 350.

Теперь давайте возьмём 300-долларовый Olympus 45/1.8. У него новая оптическая схема, он идеально резкий начиная с открытой диафрагмы. С качеством сборки и материалов также всё в порядке — металлический байонет, частично металлический корпус, ультразвуковой мотор, поддерживается режим AF+MF. В данном контексте получается, что его стоимость совершенно оправдана, не правда ли?

А простая китовая затычка у Panasonic опять же идеально резкая и в её оптической формуле два асферических элемента и один низкодисперсный. То есть деньги всё-таки не просто так берутся, а за качество изображения.

Ответить
Павел Урусов
0
rain ветеран (682 комментария)
15 мая 2012 г. 12:24:33 #

и правда, что это я :) притянул за уши свои нубские ожидания к профессиональным реалиям.

купив тот же сапог 600д я пока на всякие там L-стекла и не смотрю, по той простой причине, что я не уверен что именно они мне нужны. потому цена тут еще какой фактор. пока разбираюсь что к чему - 200-300 у.е. - потолок, имхо. при том что gf3+14mm kit стоит 520 у.е - тем более. а пиксели... практика показывает что мне 18мп сапога это явный перебор. разве что кропы хорошо делать. 12мп - с головой. так что ресайз )

Ответить
rain
0
t_vitaly гаджетоман (89 комментариев)
16 мая 2012 г. 17:18:56 #

L-ки дорого стоят, причем зачастую неоправданно. Я бы на Вашем месте присмотрелся к Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM За свои деньги (чуть больше 500 баксов) объектив практически уровня L-ки (а та стоит почти 1500 уё) Вот её обзор http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=177

Ответить
t_vitaly
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
16 мая 2012 г. 17:20:42 #

Осталось ответить только на один вопрос — зачем на кропе нужен объектив с фокусным расстоянием 50 мм. Для портретов он слишком короткий, в качестве штатника слишком длинный.

Ответить
Павел Урусов
0
t_vitaly гаджетоман (89 комментариев)
18 мая 2012 г. 18:01:12 #

А Вы пробовали снять портрет в репортажных условиях в тесном помещении? Полтинник на кропе - это выход из положения, в случае когда снять нужно именно портрет, а с соткой или восемьдесятпяткой только глаз в кадр поместится. Как часто такое бывает? Спросите любого фотографа, хоть раз снимавшего свадьбу. К тому-же именно этот объектив очень хорошо вышел у Сигмы. К тому-же цена на Sigma 85 mm f/1.4 EX DG HSM у производителя несколько подороже - от 900 баксов.

Ответить
t_vitaly
0
jin гагаджетоман (1164 комментария)
19 мая 2012 г. 22:16:33 #

У репортажі зуми — наше усе

Ответить
jin
0
t_vitaly гаджетоман (89 комментариев)
16 мая 2012 г. 17:00:31 #

На кропе 2 этот объектив будет иметь эквивалентное фокусное расстояние 28мм. Эквивалентная же резкостная диафрагма будет составлять около 5 на открытой, поэтому сильного размытия заднего плана, как на светосильных объективах на фулфрейм или даже APS-C добиться не удастся.

Этот объёктив - средней руки "ширик" для нетребовательных фотолюбителей. снимающих пейзажи и архитектуру. Я бы не рекомендовал его к покупке за такие деньги. Он их не стоит. В качестве "штантика" на 3\4 поищите что-то близкое к 25мм с диафрагмой шире 2. Это будет эквивалентом 50mm на пленке, а по размытию фона будет соответствовать f/4 на плёнке.

Для портретов с отсутствием геометрических искажений на фулфрейм нужен объектив с фокусным расстоянием не короче 90mm для мужских, и 135mm для женских портретов, что на этом кропе потребует объектива 45-67 мм. И опять же с диафрагмой шире 2

Ответить
t_vitaly
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
16 мая 2012 г. 17:19:12 #

Спасибо за то, что поделились с нами своим сакральным знанием, о светоч фотографической мудрости.

поэтому сильного размытия заднего плана, как на светосильных объективах на фулфрейм или даже APS-C добиться не удастся

Покажите мне хотя бы один широкоугольный объектив для APS-C, который позволяет добиться «сильного размытия заднего плана».

Этот объёктив — средней руки «ширик» для нетребовательных фотолюбителей

Да, этот объектив — именно ширик, о чём прямо и сказано в обзоре. Причём имеющий отличное для своей цены и габаритов оптическое качество.

Я бы не рекомендовал его к покупке за такие деньги. Он их не стоит.

Посмтрите, сколько стоят примерные аналоги. Например, Pentax DA 21mm f/3.2 Limited, который обладает меньшим углом зрения и обеспечивает аналогичную степень размытия заднего плана... и при этом имеет заметно более плохое разрешение на открытой диафрагме.

В качестве «штантика» на 3\4 поищите что-то близкое к 25мм с диафрагмой шире 2. Это будет эквивалентом 50mm на пленке, а по размытию фона будет соответствовать f/4 на плёнке.

25/1.4 на Micro 4/3 соответствует 50/2.8 на полном кадре.

Для портретов с отсутствием геометрических искажений на фулфрейм нужен объектив с фокусным расстоянием не короче 90mm для мужских, и 135mm для женских портретов, что на этом кропе потребует объектива 45-67 мм. И опять же с диафрагмой шире 2

Вы всегда с таким удовольствием играете в Капитана Очевидность?

Ответить
Павел Урусов
0
t_vitaly гаджетоман (89 комментариев)
18 мая 2012 г. 18:18:05 #

Вы зря язвите, есть среди читателей обзоров люди, которые совершенно не знают даже основ.

Pentax DA 21mm f/3.2 Limited - на то и дорог, что оносится к серии limited. Обратите внимание как у него компенсируется "бочка" http://www.lenstip.com/upload2/50352_pen21_dys.jpg На фотках же Panasonic Lumix G 14mm f/2.5 ASPH "бочка" намного заметнее.

Насчет его нерезкости на открытой посмотрите внимательно http://www.lenstip.com/upload3/3478_roz.jpg выше 40 линий на миллиметр, а при 5,6 уже за 50 линий на миллиметр.

И все-таки считаю что дороговато хотят, за этот Panasonic Lumix G 14mm f/2.5 ASPH

Ответить
t_vitaly
0
cdriper старожил (109 комментариев)
15 мая 2012 г. 10:11:17 #

чайка то живая?

Ответить
cdriper
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
15 мая 2012 г. 11:41:25 #

Более чем. Просто очень наглая.

Ответить
Павел Урусов
0
Шаман старожил (379 комментариев)
15 мая 2012 г. 10:21:34 #

о! спасибо! может я что-то пропустил, но... больше обзоров оптики плиз! и для "старичков зеркалок" плиз тоже! :)

Ответить
Шаман
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
15 мая 2012 г. 12:20:23 #

Постараемся. Проблема в том, что для обзоров оптики надо иметь большой парк тушек. И если Micro 4/3 у меня есть, то остальное не так доступно.

Ответить
Павел Урусов
0
AndriyASD читатель (11 комментариев)
15 мая 2012 г. 10:27:23 #

Та хоть по тій причині, коли анонсували 4/3 то заявляли про дешеву альтернативу дзеркалкам з їх дорогою оптикою, а насправді купити обєктив для 4/3 НУ ДУЖЕ ДОРОГО

Ответить
AndriyASD
0
rain ветеран (682 комментария)
15 мая 2012 г. 10:44:50 #

на самом деле говорилось про потенциальную дешевизну аппарата, за счет выкидывания зеркального блока. про оптику никто ничего не говорил вроде. но согласен, стоило ли делать дешевую тушку, если стекло дорогое - тот еще вопрос.

Ответить
rain
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
15 мая 2012 г. 11:29:07 #

Насколько я помню, дешёвую альтернативу никто не обещал. Обещали компактную альтернативу зеркалкам и это обещание выполнили — я свой полный кит Micro 4/3 (2 тушки, 3 объектива) ношу в маленькой сумочке, в которую, например, EOS 600D влезает с одним китовым стеклом и места в ней больше ни для чего не остаётся.

Ответить
Павел Урусов
0
t_vitaly гаджетоман (89 комментариев)
16 мая 2012 г. 17:21:51 #

Если важна компактность - лучшим выбором будет Pentax + линейка объективов серии limited (они славятся хорошей оптикой + компактными размерами)

Ответить
t_vitaly
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
16 мая 2012 г. 17:29:00 #

В итоге получится в 2 раза дороже, в 2 раза больше, в 2 раза тяжелее и совсем не лучше по качеству.

Ответить
Павел Урусов
0
t_vitaly гаджетоман (89 комментариев)
19 мая 2012 г. 13:47:40 #

Дороже? Ненамного. Тяжелее? Тоже ненамного. А вот насчет лучше - в этом я точно уверен. Просто физически матрица лучше.

Ответить
t_vitaly
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
19 мая 2012 г. 14:26:24 #

Давайте посчитаем вместе.

Я сейчас снимаю комплектом Panasonic GH2 + Panasonic GF2 + Panasonic 14/2.5 + Olympus 45/1.8. (Две камеры — потому что мне так удобнее. Взять в руки другую камеру — это быстрее, чем переставлять объективы в поле. Зум тоже не вариант, потому что зумов светосильнее, чем 2.8, не бывает.)

Стоимость данногок комплекта составляет:

3500 гривен GF2 + 14/2.5 8000 гривен GH2 2700 гривен Olympus 45/1.8

Если блинчик 14/2.5 покупать отдельно, его цена составляет 3200 гривен, цена тушки GF2 — 3000 гривен. Итого получаем 14200 гривен в лучшем случае и 16900 гривен в худшем случае. Масса данного комплекта составляет 442 (GH2) + 310 (GF2) + 50 (14/2.5) + 116 (45/1.8) = 918 граммов.

Аналогичный по классу и размаху фокусных расстояний комплект Pentax будет состоять из K-5 + K-r + DA 21/3.2 + DA 70/2.4. Стоимость данного комплекта составляет:

9100 гривен K-5 5500 гривен K-r 4600 гривен DA 21 4800 гривен DA 70

Итого 23800 гривен. По массе: 740 (K-5) + 600 (K-r) + 140 (DA 21) + 130 (DA 70) = 1610 граммов. Плюс такой комплект явно не поместится в маленькую сумку, в которой я ношу комплект Micro 4/3.

В итоге имеем плюс 10 тысяч гривен, в 1.8 раз больше вес и в 3 раза больше объём — и всё ради разницы в качестве, которую не видно при печати фотографий размером полтора метра на метр (проверено лично).

Ответить
Павел Урусов
0
nameless_0ne гаджетоман (50 комментариев)
15 мая 2012 г. 22:29:44 #

Стамбул хорош :)

Давно хотел это стекло, но не думал что в комплекте с тушкой оно стоит дешевле чем без нее :))) По крайней мере у нас тут. А что лучше на замену GF-1 -- GF-2 или GF-3? Или какой-то GFX? Я смотрю панас наплодил одинаковых камер...

Ответить
nameless_0ne
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
15 мая 2012 г. 23:12:56 #

Лучше купить вместе с GF2, а тушку потом продать.

GF1 из линейки GF лучшая (матрицы в них одинаковые). Если хочется лучшего качества, надо смотреть на GX1.

Ответить
Павел Урусов
0