Осторожно – SSD GOODRAM CL100 gen.2 480gb бывает и на QLC ! Как не ошибиться при выборе.

На рынке появились по вполне приятным ценам SSD производителя GOODRAM объемом в 480 гигабайт серии CL100 gen2. Выглядит так.

Красота занедорого. Да и имя не самое последнее. Казалось бы, нужно брать – ведь в общем в современных SSD типичные рабочие параметры отличаются во многом в бенчмарках, а на практике тонкости уловить достаточно сложно. Тонкости буферности, контроллеров, техпроцессов и прочего мы здесь не рассматриваем. У нас тут цена хорошая и для большинства этого более чем достаточно без всякого сарказма. 480 гигабайт – следующий мейнстримовый объем: тут и система комфортно поместится и поиграть можно. Производитель нам услужливо сообщает https://www.goodram.com/ru/products/ssd-cl100-sata-iii-25-gen-2/ что

предлагает изделие на тандеме контроллера Marvell 1120 и безымянной TLC NAND flash. С первого взгляда все нормально. 1120 – хоть и древний, как шерсть мамонта, и безбуферный, но, тем не менее, вполне адекватный двухъядерный контроллер и в 2019 году, особенно учитывая цену изделия.

А вот с флешем вырисовывается непонятная ситуация. К TLC все давно привыкли – он понятен. Хотя и бывает очень в разных воплощениях. Тем не менее для покупателя достаточно знать, что внутри TLC и это не вызывает волнений. А во сколько его там слоев уложили и кто конкретно, по какому техпроцессу и тому подобное – совершенно в массе не важно. С учетом цены в магазинах изделие должно «забивать гол» конкурентам, но … внезапно может быть и штанга. Давеча под капотом новинки в одном из обзоров рунета всплыла нелицеприятная картинка.

Автор материала с названием «Goodram CL100 gen.2 480GB: полон сюрпризов» неожиданно обнаружил, что его образец изделия изготовлен из QLC флеша, что может несколько омрачить радость покупки. Нет, со скоростями все будет хорошо – SLC кэширование закроет все дыры и пользователь, вероятнее всего, ничего не заметит. Но вот ресурс … Ситуация у QLC с ним по определению хуже, чем у TLC. И ладно бы контроллер был новейшим с эксклюзивными технологиями обработки ошибок и т.п., но нет – 1120 образца 2014 года. Так что ждать чудес выносливости от QLC мало того, что не стоит, так еще надо понимать, что каждая записанная единица информации в SLC кэш, который, как мы помним, программно сделан из основного массива QLC, по ресурсу равна аж 4 записям в сам QLC – ведь в SLC режиме ячейка работает двоично. Но, судя по скрину и выводам автора, GOODRAM четко понимала суть и распаяла в накопителе в 6 банках с гигабитными чипами целых 768 физических гигабайт при маркетинговых 480-ти. Нехилый overprovisioning в 288 примерно гигов. 480-то тоже маркетинговые и десятиричные. Итого щедрый производитель решил подкинуть флеша в 1,6 примерно раз больше с учетом того, что заявленный ресурс QLC в среднем ожидаемо меньше на самом деле более, чем в 1,6 раза от среднего ожидаемого для TLC. Да еще и QLC в изделии чуть ли не самая новая от Micron! Либо Micron что-то знает о QLC такого, что маркетинговые листовки утаивают, либо одно из двух. Как говаривал известный мультгерой: «Это жжжж неспроста!» В итоге 768 гб новейшей брендовой QLC в дешевом изделии, заявленном как с TLC на 480 гб!

Я попросил товарища открыть ближайший товарный GOODRAM SSD 480gb gen.2 и посмотреть что там будет. Все легально – накопители куплены для инсталляции и их все равно открыли бы на следующей неделе, но нам интересно сегодня. А там нашлось такое:

Изучение скрина показывает, что в другом товарном образце из гарантированно оригинального источника распаян заявленный TLC от Hynix в 72 слоя общим объемом 512 гб. Т.е. тут все соответствует заявке, но тоже, не сказать, что с пылу-с жару. 72 слоя это уже давно твердотельное вчера, а не сегодня. Но мы помним про цену.

Что же происходит?

А происходит то, что надо внимательно читать сайты производителя.

Goodram без улыбки честно пишет на сайте, что и объемы не те (но это песня давно известная и мы не о ней) и спецификация может меняться. Т.е. завтра там может быть OLC и все в рамках публичного заявления об изменении спецификации без уведомления.

Красота, но зачем тогда выше уверенно писать про TLC ?

В общем-то такая ситуация у нетоповых производителей сплошь и рядом – ADATA одна чего стоит. SiliconMotion в товарных накопителях как на этом засветилась и т.п. Даже куда более уровневый Kingston таким балуется.

А что стоит в полуподвальных поделиях с Али зависит строго от погоды на Марсе. Причем , к слову, стоять там может и что-то вполне приличное, но, видимо, из партий с качеством послабее. Или чисто ситуативно что-то совсем хорошее, но из остатков, сливаемых производителем задешево – угадать нельзя никак, только метод «научного тыка».

В общем в нашем случае производитель немного троллит покупателя, но делает это околозаконным способом - публичное уведомление о таких возможностях есть, но его, как и EULA, мало кто читает.

Объективно же накопитель на заявленном TLC при ценах на него покупка вполне адекватная, но есть ли шанс уверенно не наступить на описанные грабли?

Есть.

Дело в том, что указанные изделия можно отличить на стадии покупки. У Goodram упаковка этой серии позволяет видеть обратную сторону накопителя и там указана версия прошивки. Эти версии видны на скринах: R1029A для случая c QLC и V4.9 для TLC. Есть вероятность, что возможны вариации с иными видами памяти. Хорошо хоть контроллер пока заявленный Marvell.

Заявленный изначально вариант должен выглядеть так.

Так что при выборе накопителя из недорогих имеет смысл воспользоваться этой информацией т.к. оригинальный накопитель, заявленный GOODRAM на TLC, неплохой кандидат, а цена лотереи сегодня около 50 USD и не все захотят видеть в билете неприятное «без выигрыша».

Солидные игроки такое себе стараются не позволять, а GOODRAM числился вполне приличным. С другой стороны ничто не мешало честно заявить QLC - цены-то вполне пристойные.

Вот такая ситуация, малята!