Не согласен насчет того, что чем больше диагональ, тем лучше. Диагональ следует выбирать исходя из расстояния, на котором зритель будет находиться от экрана. Например, 4К телевизоры имеют одно и то же количество пикселей при разных диагоналях, т.е. четкость картинки от диагонали не зависит. Возьмете телек на 75 дюймов, повесите на расстоянии 2.5 метра от дивана, и будете пиксели разглядывать. Кроме того, картинку, которую трудно охватить взглядом, будет некомфортно смотреть, ведь по задумке авторов фильма он расчитан на "обычный" экран, а не 360 градусов. Лица на пол стены, сцена, основной сюжет которой не охватить без вращения головой - в чем прикол?

Ваша точка зрения, безусловно, имеет право на существование, но я еще ни разу в жизни не встречал человека, который бы купил телевизор и считал, что у него слишком большая диагональ. Плюс все, кто купил телевизор, хотят телевизор с большей диагональю. Кто-то уже на следующий день после покупки. Кто-то позже. О каких 360 градусах вы говорите вообще непонятно. Не говоря уже о том, что фильмы снимаются для кинотеатров и IMAX, где расчет в том числе на периферическое зрение. Ни разу не встречал и геймеров, считающих, что изогнутый экран - это зло. Вот в телевизорах изогнутый экран действительно бесполезен. Но не потому, что смотреть некомфортно, а потому что чтобы ощутить этот эффект окружения нужно сидеть за полметра от телевизора. Чего никто не делает, разве что у телевизора диагональ 32 дюйма. Но изогнутые начинались от 55 дюймов, помнится.

Вы подменяете статистику личным опытом: вы не могли поговорить с достаточным количеством владельцев больших ТВ, чтобы это было репрезентативно. Далее, я говорю о том, что фильмы для всяких аймакс и панорамных кинотеатров специально снимаются для них с учетом особенностей. В любом кинотеатре, если вы сядете слишком близко к экрану, смотреть будет некомфортно. Вряд ли вы в кино берёте первые ряды. На домашнем телевизоре вы смотрите фильмы, не созданные специально для периферического зрения. Что касается гейминга и изогнутых экранов, то в игре вы сами определяете, что вам видно в кадре и насколько близко или далеко вам удобнее стоять от наблюдаемых событий.

«Вы подменяете статистику личным опытом: вы не могли поговорить с достаточным количеством владельцев больших ТВ, чтобы это было репрезентативно»

Это правда ОЧЕНЬ смешно читать это после вашего комментария ;)

Я нигде не претендую на собственную статистику, руководствуюсь общедоступными фактами. Например, первые ряды в кинотеатре обычно дешевле, а в аймаксе их вообще не продают. Но я уже понял, что вы категорически не приемлете критику, так что все ОК.

Это даже не критика, это просто мнение, как и мое. На сайте десятки комментариев таких как вы, обвиняющих меня в том, что мое мнение не имеет веса. Спустя годы их читать интереснее и интереснее, но ни один из вас никогда в жизни не вернется и не признает, что он оказался не прав, а ситуация была ровно такой, как я и сказал. А мнение мое простое: диагонали телевизоров все еще будут расти, диагонали смартфонов - уже нет (я все эти годы предсказывал их рост и они росли, а теперь будут расти только в форм-факторе сгибающихся экранов). Так что все ОК, как вы и сказали. Давайте вернемся к этому разговору через 5-10 лет, и один из нас признает свою неправоту. Вы, если диагонали телевизоров не будут расти. И я, если будут.

Я не утверждал, что диагонали не будут расти или что это никому не нужно. Я лишь не согласен с утверждением, что всегда чем больше диагональ, тем лучше. Всегда играет роль расстояние до телевизора и его разрешение. По мере роста размера панелей модели будут все больше сегментироваться по характеристикам жилья покупателей. На самые большие панели будет спрос среди тех, у кого место просмотра телека просторное. Я под свои условия выбирал между 55 и 65 дюймов, и взял 55, так как разрешение одно и то же 4к, только на 65 будет пиксель крупнее. Были бы на тот момент по той же цене 8к - взял бы 65. Но не более того, пусть там хоть 100500К, бОльшая диагональ в мою гостиную не пойдёт.