Huawei (снова) оказался в центре скандала: на что обиделись СМИ в этот раз?

Автор: , 12 марта 2019, 22:04

На этой неделе по интернету прокатилась очередная волна разоблачений. Нет, даже не разоблачений, а «разоблачений». Все началось 8 марта, когда исполнительный директор Huawei Consumer Business Group Ю Ченг Донг (Yu Chengdong) опубликовал в китайской социльной сети Weibo пост, в котором был прозрачный намек на возможности зума еще не анонсированного смартфона Huawei P30. Который, к слову сказать, упоминался открытым текстом во всех девяти изображениях, сверстанных красивым квадратом по всем канонам Instagram, который, собственно, и ввел эту моду на квадратные фотографии. Все картинки сопровождались хештегом  #RewriteTheRules (в переводе с английского — «переписываем правила»). Редакция gg, к слову, именно так и интерпретировала этот ход — как «несколько постеров с намёком на «супер зум» в устройствах». С намеком, ибо всем здравомыслящим людям было ясно, что снимки не сделаны камерой самого смартфона. И об этом в тексте поста тоже речь не шла. И, по слухам, у нового смартфона будет тройная камера, один из модулей которого будет использовать длиннофокусный объектив, использующий 5-кратный зум, а в Pro-версии и вовсе 10-кратный.

Huawei (снова) оказался в центре скандала: на что обиделись СМИ в этот раз?
«...Итак, выступает знаменитый иностранный артист мосье Воланд с сеансом черной магии! Ну, мы-то с вами понимаем...»
Михаил Булгаков, «Мастер и Маргарита»

На этой неделе по интернету прокатилась очередная волна разоблачений. Нет, даже не разоблачений, а «разоблачений». Все началось 8 марта, когда исполнительный директор Huawei Consumer Business Group Ю Ченг Донг (Yu Chengdong) опубликовал в китайской социльной сети Weibo пост, в котором был прозрачный намек на возможности зума еще не анонсированного смартфона Huawei P30. Который, к слову сказать, упоминался открытым текстом во всех девяти изображениях, сверстанных красивым квадратом по всем канонам Instagram, который, собственно, и ввел эту моду на квадратные фотографии. Все картинки сопровождались хештегом  #RewriteTheRules (в переводе с английского — «переписываем правила»). Редакция gg, к слову, именно так и интерпретировала этот ход — как «несколько постеров с намёком на «супер зум» в устройствах». С намеком, ибо всем здравомыслящим людям было ясно, что снимки не сделаны камерой самого смартфона. И об этом в тексте поста тоже речь не шла. И, по слухам, у нового смартфона будет тройная камера, один из модулей которого будет использовать длиннофокусный объектив, использующий 5-кратный зум, а в Pro-версии и вовсе 10-кратный.

Сеанс «разоблачения» не заставил себя ждать и пытливые (надо отдать им должное — ничего предосудительного в этом нет, но сделано это все скорее ради «хайпа», чем с целью вывести на чистую воду представителя Huawei) умы тут же раскопали, что оригиналы снимков были взяты с фотобанка Getty Images,  вовсе не сделаны камерой Huawei P30, словно это было неочевидно. В связи с этим хочется задаться вопросом: дорогие мои™ (произносится голосом известной украинской актрисы, с особым надрывом в голосе), а для вас неочевидно, что исполнительный директор не ездит снимать извержение вулкана просто ради красивой фоточки в социальной сети?


Снимок, опубликованный в социальной сети Weibo

Да и для кого-то является большой тайной как именно работают SMM-службы компаний, которые заранее готовят красивые визуальные материалы?


Превью снимка с фотобанка Getty Images

Кстати, это далеко не первый такой скандал в отрасли. Пионером, как и во многих других сферах, была Nokia, которая была замечена в приукрашивании реальности c моделью Nokia N95, когда использовала хоть и реальные снимки, сделанные камерой этого смартфона, но с профессионально выставленным освещением. Потом она же оказалась в эпицентре медийного скандала с моделью Nokia Lumia 920 2012 года. Сейчас оригинальный ролик, само собой, недоступен, но на YouTube можно найти его отголоски:

Nokia, конечно же, тут же сообщила, что обман не входил в её планы, а рекламный ролик должен был акцентировать внимание на возможностях стабилизации изображения камеры смартфона, сделав это максимально наглядным образом.

Наступала на эти же грабли и сама Huawei, опубликовавшая уже в 2016 году снимок в Google+, который, по задумке авторов, должен был демонстрировать преимущества флагмана того года — Huawei P9.

На деле же снимок был сделан профессиональной камерой Canon EOS 5D Mark III, что было легко найти в EXIF-данных фото там же в Google+:

Но если в тех случаях и Nokia, и Huawei делали что-то, что можно было истолковать как попытку исказить реальную ситуацию, показав свои товары в более выгодном свете с помощью профессиональной техники, то сейчас-то все иначе. Ну, в самом-то деле, вы реально считаете, что этот снимок сделан телефоном? Вам откровенно нарисованный поверх кольца блик вообще ни о чем не говорит? Ну, если б кто-то хотел ввести в заблуждение, выдав картинку за реальное фото, снятое камерой смартфона, наверное, действовал бы куда как тоньше. Тем более во времена интернета, когда практически любая информация легко проверяется. Может быть все намного проще? Может это всего лишь то, чем является? Обычный рекламный инструмент, именуемый тизером? Привлекающий внимание к продукту накануне официального анонса?

Конечно, вся эта дополнительная шумиха лишь на руку Huawei и ее флагманскому смартфону. Когда-то в такие игры умела хорошо играть одна лишь Apple, забрасывая информационное пространство слухами и «сливами». Нет, как и много раз до этого, идею изобрела, конечно же, не Apple — в эти игры играли производители кнопочных телефонов еще задолго до появления первого iPhone, но Apple возвела муссирование слухов и обсуждение еще неанонсированных устройств в особый ранг рекламного «искусства» — когда твой бренд достигает уровня религии, СМИ начинают искать намеки в любой твоей картинке, обсуждая каждый фрагмент опубликованного изображения, и пытаясь гадать по нему, словно по кофейной гуще. Сейчас уже подтянулись и другие сильные игроки — например, компания Samsung тоже научилась и презентации превращать в шоу, и обсуждение новинок запускать до их официального представления. Научилась этому и Huawei, у которой тоже есть для таких игр все возможности.

Вот когда сотрудники Huawei отправляют новогоднее поздравление в твиттер с iPhone, и это сразу становится видно, тут компания реагирует незамедлительно, штрафуя  и понижая в должности виноватых. А здесь достаточно красивого и выверенного заявления с благодарностью за проявленное внимание. Дескать, это всего лишь «рекламные плакаты» и «мы хотели намекнуть на новые возможности». Но не все СМИ способны правильно интерпретировать намеки. Да и возможность поднять хайп, опять же, в мире современных медиа ценится намного больше навыка распознавания намеков .

В общем, как говорил старик Конфуций (вы же все равно проверять не станете — говорил ли он такое или нет: интернета тогда не было, свидетелей тоже не осталось), «Если есть мухи, должны быть и навозные кучи». Что, в переводе с древнекитайского, означает: ну, и толку-то? в интернете всегда найдется еще один желающий заняться сеансами черной магии с обязательным ее разоблачением.

Для тех, кто хочет знать больше

Подписывайтесь на наш нескучный канал в Telegram, чтобы ничего не пропустить.

Поделиться

Ваш комментарий
13 комментариев
Makc0809 читатель (14 комментариев)
13 марта 2019 г. 9:04:27 #

Обычно вы пишите кратко и по делу.. а сейчас куча воды и нифига не понятно что происходит

Ответить
Makc0809
0
Технослав Бергамот гагаджетоман (16334 комментария)
13 марта 2019 г. 9:17:13 #

Если вам нужно очень коротко, то Huawei обвинили в том, что в посте использовали снимки, сделанные не телефоном, хотя никто и не говорил, что снимки сделаны телефоном. Такая история и ей подобные происходили и раньше. Да и будут, наверняка, в будущем. А то, что вы называете водой — это факты и ссылки.

Ответить
Технослав Бергамот
1
Makc0809 читатель (14 комментариев)
13 марта 2019 г. 11:54:37 #

Спасибо за краткую выдержку :-)

Так гораздо понятнее, а то как-то кругам.. мы вот думали, а оказывается не зря думали, а вот они намекнули, а оказывается не намекнули))

Этим грешат все компании.. (как мне кажется)

А то, что так много букофф, ну наверное вы как автор хотели завернуть, раззадорить читателя))

И ещё раз спасибо, за то, что нашли время и ответили кратко)

Ответить
Makc0809
0
Технослав Бергамот гагаджетоман (16334 комментария)
13 марта 2019 г. 12:07:41 #

Вам спасибо за то, что нас читаете ;)

Ответить
Технослав Бергамот
0
galgal старожил (125 комментариев)
15 марта 2019 г. 10:26:29 #

Реально удивили своей точкой зрения! Но ведь основная масса покупателей не будет изучать блики, а увидев фоточку скажет: "классно! Надо брать!" Налицо явное введение в заблуждение. Это как в такси: висит низкий ценник "за километр", вы с приятелем сели и прокатились. Потом выясняется - цена за км с человека. И кого волнует, что вы не ищете везде подвох и уточнили ценник "ибо всем здравомыслящим людям было ясно, что снимки не сделаны камерой самого смартфона. "

Ответить
galgal
0
Технослав Бергамот гагаджетоман (16334 комментария)
15 марта 2019 г. 15:04:28 #

Да, основная масса покупателей не будет изучать все это. Равно как и не будет сравнивать реальные возможности с прорекламированными. По факту зум будет? Ну, вот. На тизере Samsung Galaxy Unpacked 2019 нарисован сгибающийся экран и цифра 10. Но у Galaxy S10 нет сгибающегося экрана. По вашей (и части СМИ) логике, надо было обвинить Samsung во введении в заблуждение. Я как раз за то, чтобы разделять мух и котлет. Мое мнение — в данном случае их смешали. При этом я не собираюсь выгораживать Huawei - за ними грешки водились (о чем в тексте и написано), но в данном случае это не скандал, а пшик. И спокойная реакция Huawei на него лишь подтверждает, что нет проблемы для компании в этом всем, но есть польза в виде дополнительного привлечения внимания. Ваше сравнение с такси неудачное, в данном случае никто никому ничего не продавал от слова вообще. Это даже не реклама продукта, а тизер. Он свою роль выполнил более чем.

Ответить
Технослав Бергамот
0
Alex Sakh читатель (11 комментариев)
16 марта 2019 г. 15:24:03 #

Статья была рекламой или нет? Если была: автору стоит почитать Закон о рекламе - практически во всем цивилизованном мире он одинаков в части введения пользователей в заблуждение. Если статья не была рекламой - обсуждение не стоит и выеденного яйца. СМИ высосали проблему из пальца.

Ответить
Alex Sakh
0
Технослав Бергамот гагаджетоман (16334 комментария)
16 марта 2019 г. 19:31:53 #

Я не очень понимаю о какой статье речь, все завертелось вокруг поста в социальной сети Weibo. Но об этом и так сказано в тексте, но ключевую мысль вы точно подметили: СМИ высосали проблему из пальца. Все ради хайпа. И сделают это снова. При первой же возможности.

Ответить
Технослав Бергамот
0
Alex Sakh читатель (11 комментариев)
16 марта 2019 г. 19:55:06 #

Подразумевал пост, конечно. Но это неважно. Если (Х)Ювей рекламировала свой смартфон, то я бы отталкивался от пункта в законах, что в рекламе считается правильной та интерпретация, котрую увидели читатели, а не рекламодатель. Т.е. любая реклама не должна иметь вариантов трактовки, которая противоречит выбранной пользователем, в противном случае это нарушение прав пользователей и введение в заблуждение. Что чревато не так хайпом, как повестками в суд, со 100%-ым проигрышем рекламодателя. То, что это реклама, говорит однозначно надпись на картинке: Ювей П30 серии - переписывает правила. Ювей очень легко отделалась, успев вовремя повиниться. И это хорошо еще, что аппарата не было в продаже. Автор статьи на Гагаджете решил сделать вид, что Законов о рекламе не существует или почему-то решил их интерпретировать весьма странным образом.

Ответить
Alex Sakh
0
Технослав Бергамот гагаджетоман (16334 комментария)
16 марта 2019 г. 20:23:48 #

Давайте не делать выводов от имени других людей, тем более, которых вы не знаете ;) Вы либо не знаете как работают юридические службы глобальных корпораций, либо занимаетесь манипуляцией. Вот вы, например, имеете в виду закон какой страны? Китая? США? Украины? России? Какой из них был нарушен? Если б такое случилось - компанию разорвали бы исками запросто - в том же США иски - это национальный спорт (еще есть веселое понятие — коллективный иск, это вообще рай для юристов). Я не юрист, конечно, но уверен, что в таком случае никто бы не отделался "вовремя повинился" - без денежных компенсаций просто не обошлось бы. Любое рекламное сообщение проверяют юристы компании, и они скорее перебдят, чем недобдят. Но тут такой специфический набор данных на входе - как вы, например, посчитаете нанесенный материальный или моральный ущерб от такого поста в социальной сети? да компании постоянно рекламируют свои камеры в телефонах - если мои снимки не соответствуют уровню моих ожиданий от них после просмотра рекламы, я тоже должен подать в суд на производителя? Это очень веселое судопроизводство будет, если оно начнется. Может не начинается потому, что позиция производителей защищена юристами? Вот регулярно наблюдаю стенания по поводу повышения тарифов на мобильную связь - куча людей искренне считает это незаконным. Почему же в суд не подают? Потому что выиграть невозможно - они даже не читали пользовательское соглашение. Что не мешает им точно так же собирать хайп в социальных сетях.

Ответить
Технослав Бергамот
0
Alex Sakh читатель (11 комментариев)
16 марта 2019 г. 20:53:03 #

То, что данная реклама нарушает Законы о рекламе любой европейской страны или США - тут к бабке не ходи. Но, простите, при чем тут корпорации с исками? Иск в данном случае может подать лишь пользователь введенный в заблуждение рекламой или компания, которая имела право продажи смартфона и попала под пресс покупателей из-за этой-же рекламы. Восточные страны тут несколько особнячком стоят и судить о них не могу, но и там все очень строго в таких случаях. Но в данном случае пользователи не смогли использовать этот лохотрон по одной причине - они не пострадали и это я уже заметил раньше. Смартфонов-то на руках нет. Потребитель не пострадал. Насчет камер в смартфонах... Если выберете правильную тактику в суде или при разговоре с менеджерами магазинов - без труда сдадите любой смартфон обратно, как не соответствующий описанию или рекламе. Другое дело, когда и кто это делал? Все дело в знаниях и умении их преподнести. В Украине 99% всех магазинов лгут о качестве камеры в смартфонах и я могу это доказать в любом суде при желании. Вашу реплику насчет мобильных сетей не могу осмыслить критически - просто не имею достаточных знаний и не заморачивался этим. Однако, если перейти к статье о Ювей - автор полностью не прав. Ювей в очередной раз облажалась. Просто не привыкли китайцы к тому, прав не босс, а те, кто его должен обслуживать. Это для них дикость, хотя толика европейского менталитета все-же начинает появляться и там. Хотя бы у тех компаний, которые выходят на международный рынок - ибо вынуждены.

Ответить
Alex Sakh
0
Технослав Бергамот гагаджетоман (16334 комментария)
16 марта 2019 г. 21:42:54 #

Я бы обратил вше внимание на одну небольшую, но важную деталь: я в тексте привожу конкретные истории и прецеденты, которые были по этой теме и у Huawei, и у других компаний. Вы же оперируете абстрактным законодательством, абстрактными законами и абстрактными ситуациями в абстрактных судах по абстрактным делам. Мне искренне непонятно что вам дает право утверждать, что я не прав. Здесь у нас не суд, а авторская колонка главного редактора. Который изложил свою мысль и проиллюстрировал ее конкретными примерами из прошлого. А вы чем подкрепляете свое мнение? Можете назвать релевантные прецеденты? В юрисдикции каких стран? И отдельный вопрос — как это все относится к теме разговора - «СМИ раздули из мухи слона»? Если есть предмет для иска - почему исков нет? Сотни тысяч юристов так заняты или Huawei - церковная крыса, у которой ничего нельзя отсудить? Если нет предмета для иска - о чем мы вообще дискутируем тогда? И можно уже как-то к конкретике переходить, а то у меня пирамида Грэма перед глазами уже ;)

Ответить
Технослав Бергамот
0
Alex Sakh читатель (11 комментариев)
16 марта 2019 г. 22:19:23 #

И какие мне надо было привести примеры? Например, из давних (намеренно не последних): винчестеры всех производителей в Украине, какое-то время назад, рекламировались дистрибюторами с указанием срока гарантии - 3-5 лет, в результате массово скупались (или брались на ремонт за деньги) поломанные (лично занимался) и сдавались в авторизованные сервисные центры с требованием бесплатно отремонтировать согласно рекламе, при отсутствии любых чеков, гарантийных талонов и т.д. - брали и ремонтировали в течение до 5 лет после той рекламы (со дня выпуска винчестеров, если не было чеков) или менялись на новые, что было чаще; то-же и с мониторами было; в 2013 году в рекламе смартфона ЛЖ 135***(из самых дешевых)... был по ошибке указан диапазон 3Ж, которого в нем не было. На вторичке - в результате - невозможно было купить б/у, даже на запчасти. А все потому, что дистрибютор вынужден был скупать или менять эти смартфоны на модели с 3Ж, даже неработоспособные и требующие восстановления (которые скупались за копейки) и без всяких документов. Почему нет исков по описанному инцинденту - я написал уже несколько раз подряд и вы сами успели сообщить о причине. О чем я еще не написал, чтобы объяснить свою точку зрения на эту статью? Выдержки из Законов о рекламе и Прав Потребителей в разных странах?

Ответить
Alex Sakh
0