Олег Муравицкий
новости
обзоров
статьи
комментариев
Темы на которых специализируется: Android, Bluetooth-устройства, Что купить?
Все публикации автора Олег Муравицкий
Прокомментировал:
Оптический видоискатель не имеет запаздывания картинки, с ним удобнее ловить момент. Фотограф не электроник, а вот дети, например, еще те электроники. Тут, в принципе, спасает серийная съемка, но это минус к ресурсу затвора и плюс к времени разбора снимков после сессии. Но не обязательно оптический видоискатель ставить, без зеркала это довольно сложно и извратно, можно и электронный - в нем видно всё то же, что и на дисплее, только, в отличие от дисплея, он не засвечивается солнцем. Понты тут ни при чем, это просто удобно, к тому же камера получает еще одну точку опоры и снижается риск шевеленки. Все три варианта (OVF, EVF и дисплей) имеют как недостатки, так и преимущества, если вам не нужен видоискатель - отлично, но всё же камера с видоискателем универсальнее - дисплей-то у нее никто не отнимал, по ситуации можно выбрать подходящий метод визирования.
Прокомментировал:
Это ж тут, как я понял, отказались от красивого олдскульного способа установки диафрагмы на объективе. Жаль, мне в X-Pro1 понравилось. Интересно, эту идею совсем похоронили? это ж объектив должен поддерживать такой способ. Опять-таки непонятно, будут ли новые объективы совместимы с X-Pro1/E1.
P. S. Я понимаю, что вопрос не к автору, но вдруг кто-то сможет ответить.
Прокомментировал:
Сразу вижу два минуса (не считая отсутствия видоискателя) - хлипковатая конструкция вспышки и неудачное расположение штативного гнезда - когда камера на штативе, крышка слота батареи/карты памяти блокируется. А при съемке, например, предметки бывает надо иногда карточку достать и на компе посмотреть внимательно. Хотя, сам себе отвечу, тут пожет помочь Wi-Fi :-)
Прокомментировал:
Зачем землетрясение? электричество отключится, например. И надо же еще как-то компенсировать силу тяжести между кольцами
К посту: 12 августа покажут проект Hyperloop, позволяющий проехать 600 км за 30 минут
Прокомментировал:
Кстати, Nokia на какой-то выставке показывала аккумулятор с подпиткой от Wi-Fi сетей. Но что-то с тех пор не слышно больше об этом.
К посту: 8-ядерный чип Hisilicon K3V3, способный преображать тепло в электричество
Прокомментировал:
... но недолго.
К посту: 8-ядерный чип Hisilicon K3V3, способный преображать тепло в электричество
Прокомментировал:
-Не согласен. Мой Pentax K-5 снимает тише большинства БЗК.
А вообще без звука сможет? В GH3 можно включить электронный затвор, отключить весь звук и снимать абсолютно бесшумно.
-ДД там не увидишь, его можно только в RAW оценить В РЕДАКТОРЕ
ОК, я не так выразился. Имелось в виду, что в сцене с большим контрастом, включив точечный экспозамер, можно пошарить по сцене точкой фокусировки и найти оптимальный баланс светов и теней. В ОВИ этого никак не видно.
- постоянный Live View = быстрый расход батареи. Поставить в БЗК батарею вдвое большей емкости мешает только маркетинг. Все пытаются сделать беззеркалки тонкими, миниатюрными, причем явно сверх меры. В итоге страдает автономность, а камера даже с китовым зумом выглядит надетой на объектив. Имхо оптимальный размер был у NX11. А конкретно в GH3 аккумулятора хватает на день спокойно.
-С ужасными шумами матрицы..
Со светосильным объективом - без ужасных шумов. И да, вот и шумы тоже видно, сразу понятно, что будет на снимке :)
-А вот ни разу. АФ большинства БЗК не может ничего найти даже в сумерках, а уж про малоконтрастные объекты молчу.
Для ЗК тоже есть неподходящие объекты для фокусировки, фазовому АФ тоже не всегда есть за что зацепиться.
-Да как же, нет, когда есть - КАФ все время цепляется за фон. Попробуйте-ка навестись на ветку или травинку - замучаетесь, пока вручную не настроите
Э нет, тут вы путаете. Если КАФ промахнулся по травинке - в большинстве случаев я это вижу и перефокусируюсь. Это не бэк/фронт-фокус, это просто промах. А ФФ/БФ - это когда вы в ОВИ четко видите объект в фокусе, а на снимке в фокусе совсем другое, как следствие разъюстировки системы зеркало-датчик-матрица. Тут перефокусировка не поможет, только юстировка.
-А я всегда думал, что их намного удобнее применять уже после съемки спокойно и в редакторе (где их куда как больше, чем в камере), а не упускать кадр, примеряя фильтры. Поправьте, если не прав.
Да, преимущество не жизнено важное, но иногда удобное. Если объект съемки никуда не убегает - почему бы и не поиграться? тем более, что потом фото можно сразу отправить в инет, не дожидаясь дома и компа. Скажем так, как минимум, эта фича никому не мешает, не нужна - не пользуйтесь.
К посту: Обзор беззеркальной системной камеры Panasonic Lumix DMC-GH3
Прокомментировал:
Ну то уже вопросы не ко мне, я просто автор. А насчет оценить качество - спорный вопрос. процентов 90 фоток, снятых цифрокамерами, не печатаются, а идут в электронный архив и в инет. Попиксельно в полном размере их ни там, ни там никому не интересно рассматривать, максимальный размер, который реально нужен - размер дисплея, а для вконтактиков всяких - 1000 пикселей по большей стороне достаточно. А в таком размере уже не будет видно шумов. Первая фотка в примерах очень показательна в этом плане.
К посту: Обзор беззеркальной системной камеры Panasonic Lumix DMC-GH3
Прокомментировал:
Чо такой дерзкий? С какова раёна? :) Про матрицу допишем, спасибо за внимательность. А про галерею странная претензия, она в первую очередь для просмотра. Хотите сохранить - сохраняйте и называйте сами как хотите.
К посту: Обзор беззеркальной системной камеры Panasonic Lumix DMC-GH3
Прокомментировал:
А отсутствие фокус-пикинга меня как-то не напрягало, может, если уже есть привычка к нему - то заметна разница. Увеличения достаточно, имхо.
К посту: Обзор беззеркальной системной камеры Panasonic Lumix DMC-GH3
