Антикризисный апгрейд: собираем игровой ПК за $400
В ожидании главных игровых новинок весны 2014 года – Dark Souls 2 и Watch Dogs – не будет лишним задуматься об апгрейде компьютера. По-настоящему добротный игровой ПК (с запасом производительности на несколько лет) стоит порядка $1000, но без сожаления расстаться со столь внушительной суммой готов далеко не каждый.
Благо, с комфортом, пусть и не на максимальных настройках графики, играть можно и на куда более скромном компьютере, собранном за $400. Мы подобрали оптимальные комплектующие на эту сумму (не учитывая стоимости монитора) и протестировали их в популярных играх и синтетических бенчмарках.
И так, наш игровой ПК начального уровня состоит из следующих компонентов:
- процессор Intel Celeron G1820 (2,7 ГГц, Box) – $44;
- материнская плата Gigabyte GA-H81M-S2PV (mATX, LGA 1150) – $60;
- оперативная память Team Original 4 Гбайт (DDR3, 1333 МГц) – $38;
- видеокарта MSI GeForce GTX 750 OC (1 Гбайт, GDDR5) – $139;
- жесткий диск Western Digital Green (1 Тбайт) – $66;
- корпус FSP 7508 (Miditower) с блоком питания Qdion QD500 (500 Вт) – $55.
- оптический привод DVD-RW – $0 – а зачем он нужен в 2014 году? :)
В сумме получается $402. Теперь мы подробно объясним, почему в конфигурацию вошли именно эти компоненты.
Intel Celeron G1820
Не стоит чураться современных процессоров Intel Celeron – с медлительными собратьями начала 2000-х они не имеют ничего общего. Лоу-энд компания Intel давно отдала семейству Atom, тогда как Celeron почти не уступают в производительности чипам Pentium.
Вот и Celeron G1820 лишь по мелочам отстает от на $20 более дорогого Pentium G3220. Все те же два вычислительных ядра, та же современная архитектура Haswell, тот же интегрированный графический ускоритель Intel HD. Разве что тактовая частота у Celeron на 300 МГц ниже и кеш второго уровня на 1 Мбайт меньше, но с этим вполне можно мириться. Кулер, естественно, в коробочной версии процессора прилагается.
Учитывая что в компьютере будет установлена дискретная видеокарта, от процессоров AMD мы решили заведомо отказаться. Аналогичный по цене AMD A4-4000 ($45) существенно отстает от Intel Celeron G1820 в процессорозависимых задачах, хоть и выигрывает за счет мощной интегрированной графики, в нашем случае бесполезной.
Team Original 4 Гбайт
Модуль оперативной памяти объемом 4 Гбайт мы выбирали исключительно по цене – чем дешевле, тем лучше. Конечно, за сравнительно небольшую доплату можно получить ОЗУ от более именитого бренда, чем Team, да еще и с частотой 1600 МГц. Но процессор Intel Celeron G1820 все равно ограничивает ОЗУ частотой 1333 МГц.
Gigabyte GA-H81M-S2PV
Выбранная нами материнская плата Gigabyte – это не строгая рекомендация, а, скорее, пример удачной компоновки. У GA-H81M-S2PV имеются как современные разъемы PCI-E x16 и PCI-E x1, так и устаревший, но все еще востребованный PCI (например, для подключения дешевых Ethernet-адаптеров). А еще тут используются исключительно «долгоживущие» твердотельные конденсаторы.
Набор системной логики Intel H81 накладывает на материнскую плату ряд ограничений: только два высокоскоростных порта USB 3.0 (оба на задней панели) и разъем PCI-Express x16 версии 2.0, хотя его пропускной способности пока хватает даже для топовых видеокарт. Схожие с Gigabyte GA-H81M-S2PV по компоновке и цене материнские платы на чипсете Intel H81 имеются в ассортименте ASUS и MSI.
FSP 7508 и Qdion QD450
Как и вышеупомянутая материнская плата, корпус FSP 7508 является лишь примером недорого решения с качественным блоком питания в комплекте. Дизайн корпуса – дело вкуса: одним нравится консервативный гладкий дизайн, другие наоборот предпочитают ребристость и брутальные вентиляционные решетки. Помимо FSP, блоками питания Qdion комплектуются аналогичные по цене корпусы ASUS. На выбор предлагаются четыре цвета: черный, серебристый, белый и красный.
Сам же БП Qdion QD500 (суббренд FSP) – вполне себе надежный, но далеко не с самым тихим вентилятором (шум до 30 дБ). Впрочем, большинству пользователей это не важно, особенно тем, кто работает и играет за ПК в наушниках.
Western Digital Green 1 Тбайт
Собирая ПК в дешевом корпусе, лишенном антивибрационных салазок для жесткого диска (FSP 7508 именно такой), гарантировано столкнетесь с проблемой режущего слух металлического жужжания HDD а-ля «соседская болгарка». Именно поэтому мы советуем использовать «тихоходный» Western Digital Green со скоростью вращения 5400 об./мин вместо привычных 7200.
Ранние образцы WD Green, помнится, слишком часто парковали головки (задумывалось как софтверная фишка для экономии энергии), из-за чего установленная на них операционная система заметно подтормаживала. Благо, современные модели WD Green лишены этого недостатка и удачно справляются с ролью системного диска.
MSI GeForce GTX 750 OC
Выбор графического ускорителя для игрового компьютера является, пожалуй, самым интересным занятием. Вот только в случае бюджетного ПК видеокарту приходится покупать «на сдачу», уже определившись со стоимостью остальных компонентов. За $140 существует три достойных варианта: AMD Radeon R7 260X, NVIDIA GeForce GTX 650 Ti и GTX 750. У всех по 1 Гбайт видеопамяти GDDR5, у всех примерно одинаковое быстродействие в играх.
В пользу NVIDIA GeForce GTX 750 чаша весов склонилась благодаря ее минимальному энергопотреблению и, как результат, небольшому нагреву. Энергопотребление GTX 750 на прогрессивной архитектуре Maxwell равняется 55 Вт, тогда как у GTX 650 Ti (архитектура Kepler) и AMD Radeon R7 260X (архитектура GCN) – 110 и 115 Вт соответственно.
Модификация же MSI GeForce GTX 750 OC может похвастаться тихой системой охлаждения и заводским разгоном. К тому же, она поддерживает технологию CUDA для ускорения редактирования фото и видео, например, в программах Adobe. А вот записью видео игрового процесса ShadowPlay в данной конфигурации ПК воспользоваться не получится. Видеокарта эту функцию поддерживает, но включить уперто не разрешает, требуя процессор минимум с четырьмя ядрами, пусть даже виртуальными (Intel Core i3 или AMD Athlon II X4).
Синтетические бенчмарки
Для тестирования возможностей игрового компьютера за $400 мы выбрали следующие приложения-бенчмарки для ОС Windows:
- Индекс производительности Windows (встроенный в Windows 7 универсальный бенчмарк);
- WinRAR (процессор);
- 3DMark 2006 и 3DMark (2013) (видеокарта);
- CrystalDiskMark (жесткий диск).
Объективность оценок «Индекса производительности Windows» не раз ставилась под сомнение, так как его конечная оценка равняется не среднему арифметическому всех компонентов ПК, а самому слабому из них. Тем не менее, в случае Windows 7 этот бенчмарк всегда под рукой и им удобно «по-быстрому» протестировать компьютер. В нашей конфигурации «самыми слабыми звеньями» оказались оперативная память и жесткий диск – оценка 5,9 балла из 7,9 возможных.
Чтобы в программе-архиваторе WinRAR запустить бенчмарк, достаточно нажать сочетание клавиш Alt+B. Он измеряет быстродействие как одного процессорного ядра (однопоточность), так и всех имеющихся, в нашем случае двух (многопоточность). Каноническим считается бенчмарк WinRAR 3.93, после чего разработчики существенно ускорили алгоритм сжатия и показатели бенчмарка выросли. Поэтому мы измерили быстродействие процессора сразу в двух версиях WinRAR: 3.93 и 5.01.
Схожая ситуация и с графическими бенчмарками компании Futuremark – 3DMark 2006 и 3DMark (2013). Версия 2006 года давно свое отжила, но именно ею «железные сайты» мерили видеокарты прошлых лет, которые пользователи ПК сейчас массово меняют на новые. Другими словами, если хочется сравнить свою старую видеокарту с MSI GeForce GTX 750 OC, а устанавливать 3DMark (2013) лень, то просто поищите в интернете результаты 3DMark 2006 по вашей «видюшке-старушке».
|
Название бенчмарка |
Режим тестирования |
Результат |
|
WinRAR 3.93 |
Однопоточность |
812 |
|
WinRAR 3.93 |
Многопоточность |
1408 |
|
WinRAR 5.01 |
Однопоточность |
1098 |
|
WinRAR 5.01 |
Многопоточность |
1988 |
|
3DMark 2006 |
Разрешение 1280х1024 точек |
16699 |
|
3DMark (2013) |
Cloud Gate |
7234 |
|
3DMark (2013) |
Fire Strike |
3112 |
По скорости линейного чтения и записи «тихоходный» жесткий диск WD Green практически не уступает моделям на 7200 об./мин. Высокая плотность пластин компенсировала низкую скорость вращения – и это хорошо!
Тестирование играми
За последние годы вышли десятки хороших игр, поэтому выбрать шесть лучших для тестирования ПК было не просто. В результате, остановились на самых ресурсоемких, самых красивых и просто народнолюбимых:
- Diablo III: Reaper of Souls – свежее дополнение к знаменитой action-RPG от Blizzard;
- The Elder Scrolls V: Skyrim – фентезийная ролевая игра с открытым миром и завораживающими пейзажами;
- Batman: Arkham Origins – третья часть супергеройской серии игр;
- Metro: Last Light – атмосферная постапокалиптическая игра от украинских разработчиков;
- Tomb Raider (2013) – приключения «комсомолки, спортсменки и просто красавицы» Лары Крофт;
- Battlefield 4 – мультиплеерный шутер с масштабными картами.
В тех играх, где встроенный бенчмарк не предусмотрен, замеры частоты кадров (FPS) проводились с помощью приложения Bandicam. Тестирование осуществлялось при разрешении 1920х1080 точек и максимальных настройках графики. Если же частота кадров была ниже минимально допустимых 30 FPS для одиночной игры (60 FPS для мультиплеера), разрешение экрана и настройки графики понижались до комфортного значения. Вертикальная синхронизация (VSync) во всех играх была отключена. Версия драйверов видеокарты – 337.50 Beta.
|
Название игры |
Разрешение экрана |
Настройки графики |
Средняя частота кадров |
|
Diablo III: Reaper of Souls |
1920x1080 точек |
«Высокие» (максимальные) |
70 |
|
The Elder Scrolls V: Skyrim |
1920x1080 точек |
«Ультра» (максимальные) |
60 |
|
Batman: Arkham Origins (встроенный бенчмарк) |
1920x1080 точек |
«DX11-улучшенный, FXAA-высокое» (высокие) |
35 |
|
Metro: Last Light (встроенный бенчмарк) |
1920x1080 точек |
Very High, АF 4X, Tesselation Normal (высокие) |
27 |
|
Metro: Last Light (встроенный бенчмарк) |
1920x1080 точек |
High, АF 4X, Tesselation Off (средние) |
34 |
|
Tomb Raider (2013) (встроенный бенчмарк) |
1920x1080 точек |
«Наилучшее» (максимальные) |
17 |
|
Tomb Raider (2013) (встроенный бенчмарк) |
1920x1080 точек |
«Превосходное» (высокие) |
38 |
|
Battlefield 4 (мультиплеер, большая карта) |
1920х1080 точек |
«Низкие» (низкие) |
15 |
|
Battlefield 4 (мультиплеер, маленькая карта») |
1920x1080 точек |
«Низкие» (низкие) |
25 |
|
Battlefield 4 (мультиплеер, большая карта) |
1366x768точек |
«Низкие» (низкие) |
35 |
|
Battlefield 4 (мультиплеер, маленькая карта») |
1366x768точек |
«Низкие» (низкие) |
45 |
Уж очень ресурсоемкой Diablo III: Reaper of Souls не является, поэтому даже на нашем 400-долларовом ПК частота кадров не опускалась ниже 70 FPS при FullHD-разрешении и выкрученных до предела настройках графики. С The Elder Scrolls V: Skyrim и Batman: Arkham Origins также трудностей не возникло – стабильные 60 и 35 FPS на максимуме.
Не все так гладко с Metro: Last Light и Tomb Raider (2013): чтобы с комфортом играть на FullHD-разрешении, настройки пришлось понизить с максимальных до средних и высоких соответственно. После этого игры начали выдавать стабильные 30+ FPS, чего для одиночного прохождения более-менее достаточно. Учитывая что Metro: Last Light и Tomb Raider (2013) являются одними из самых ресурсоемких игр современности, а наш ПК стоит всего $400, результат не может не радовать.
А вот мультиплеер Battlefield 4 нашему ПК оказался не по зубам. Даже при разрешении 1366x768 и низких настройках графики добиться «заветных» 60 FPS не удалось. Лучший результат – 45 FPS в режиме «Схватка команд», то есть на маленькой карте. При переходе на полномасштабный «Захват» частота обновления кадров упала до совсем непригодных для мультиплеера 35 FPS. «Бутылочным горлышком» для мультиплеера Battlefield 4 стала не видеокарта, а центральный процессор – игре требуется четыре ядра.
Напоследок приводим показатели температуры процессора, видеокарты и жесткого диска после часа игры в Diablo III: Reaper of Souls (температура в помещении 23 °C). Как видим, нагрев компонентов далек до критического, и это в корпусе без единого вентилятора на вдув или выдув, не считая «пропеллера» внутри БП.
Потенциал для дальнейшего апгрейда
После проведениях игровых тестов не осталось даже капли сомнения, что 400-долларовый ПК может принести много пользы и, главное, радости. А просторный корпус и современная материнская плата открывают простор для дальнейшего апгрейда, если такое желание возникнет. Первый претендент на апгрейд – оперативная память: дополнительные 4 Гбайт лишними не будут. Тем более, некоторые современные игры наотрез отказываются запускаться на ПК с объемом ОЗУ меньше 6 Гбайт (например, Call of Duty: Ghosts).
Корпус форм-фактора Miditower позволяет установить не только дополнительные HDD и SSD, но и башенный процессорный кулер. Материнскую плату с процессорным гнездом LGA 1150 легко «подружить» как с нынешними старшими процессорами Haswell (модели Core i3, i5 и i7), так и с грядущими Broadwell, которые будут производиться по 14-нм техпроцессу. А блок питания на 500 Вт без проблем справится с «прожорливыми» видеокартами: вплоть до AMD Radeon R9 270 или NVIDIA GeForce GTX 760. В общем, есть где разгуляться!
Также рекомендуем почитать статью «Четырехъядерники для игр: тестирование AMD Athlon II X4 и Intel Core i3», которая является продолжением наших советов по сборке недорого геймерского ПК.
Подписывайтесь на наш нескучный канал в Telegram, чтобы ничего не пропустить.
Поделиться
мда... а я вот на AMD A6-5200 + Radeon HD8570 в Need For Speed Rivals отлично играю на ультре))
На ноутбуке игра идет при разрешении 1366х768, а не FullHD. Да и NFS Rivals ограничена 30 FPS. Как минимум, в лицензионной версии поначалу так было, сейчас может уже отменили ограничение.
А вот у меня - ФХД, 650 Ти Буст, 4 Гб оперативки и проц, скажу честно, не помню какой))) 4 ядра, разогнан до 3.2 Ггц. Ривалс на ультре радует, но иногда, видимо при прогрузке, есть небольшой лаг. Крайзис 3 - наполовина высокая наполовину средняя графа - тоже все хорошо, АС4 - тут просто бред начинается, что на минималках, что на ультре - ФПС около 25. БФ4 - ну, тоже около 25-20 на высоких - ультре, с не большими пролагами, опять-таки во время прогрузки, видимо. И хоть во все вышеперечисленное играть удобно на высокой, все равно все ставлю на минималки. Не знаю зачем, но все же и камп ''жалею'', и ФПС на более высоком уровне нравится. П.С. По моим словам легко заметить, что я не особо силЕн в харде. И ФПС - не везде замерял, только в НФС, а от него уже и отталкивался.
Думаю, что причина подтормаживаний вашего ПК в играх (цитирую "иногда, видимо при прогрузке, есть небольшой лаг") - 4 Гбайт оперативной памяти, то есть частое кеширование на HDD. При таком объеме ОЗУ перед запуском игр лучше закрывать все ненужное, в первую очередь веб-браузер.
Лолчто? Практически все указанные игры 32-битные. 32-битное приложение в 64-битной системе адресует всего 2ГБ ОЗУ. С ключом в системе - 3ГБ. С ключом в самом файле - до 4ГБ (а это огромная редкость). Больше 4ГБ памяти заадресовать 32-битному приложению 64-битная ОС не даст ни при каких обстоятельствах (а 32-битная - до 2ГБ). В своп (файл подкачки) же ОС сбрасывает данные независимо от занятости, а по мере "сочтения неиспользуемыми" (если у вас не SSD). Учите матчасть.
Помимо игры оперативку "ест" операционная системы и фоновые приложения. Так что из 4 Гб самой игре остается не так уж и много памяти.
1) Приложение может состоять более чем из 1 процесса. Ограничение 2 Гб касается только процессов.
2) В своп ОС сбрасывает или по мере сочтения неиспользуемыми (не страшно), или принудительно если ОЗУ не хватило (привет тормоза).
3) RAM используется не только для выделения памяти процессам, но и также используется ОС для кеширования HDD I/O (буферизация). Лаги могут быть связаны не со свопом, а с HDD I/O, который при наличии много лишней ОЗУ улучшится
П 1 - Сколько там игр использует "несколько процессов"? Это ж не хром...
п.2 - как часто вы сталкивались с нехваткой памяти? вызванной не утечками памяти, а реальной нехваткой? Серьезно, зайдите в диспетчер задач, посмотрите на то, как реально используется память. Если не навешана (по глупости пользователя) куча TSR, то основное использование будет системой и суперфетчами.
Насчет п.3. - вы про superfetch? Так суперфетч в остоянии сожрать любой объем оперативки, но при этом позволяет некоторые вещи не вчитывать с HDD. Тем не менее, от этого никто не советует ставить 32ГБ оперативки (в данном случае 16, так как планки 2) в бюджетную систему (хотя при использовании RAM-диска можно значительно поднять производительность).
1) не знаю, спрошу автора статьи. сам в игры никогда не играл
2) у меня Хром жрет 1.5-2 Гб, скайп 350, торент 350, MSE 350, и win7/64 до гига и ещё по мелочи. Это если только 1 сеанс рабочего стола и никаких программ не открыто. До 4 Гб занято.
3) но советуют ставить >4 (6 или 8) в бюджетную систему. Без RAM-дисков. Описанную "Никита Олейник" проблему скорее всего решит увеличение RAM с 4 хотя бы до 6 Гб
ну ривалс то 64 битка
ну это да) 1080р или выше ноут куплю лиш тогда, когда это станет стандартом, а пока больно дорого)) но в 1366х768 на макс идет... и это на низковольтажке амд, правда, самом старшем. И это мантла еще нет.
И все же стоит поменять:
1) видеокарту оснащенную 2 ГБ VRAM. лучше уж взять 650Ti, к примеру, Ссылка на розетку и не иметь затыков связанных с видеопамятью в FHD, чем "сэкономить" 10$ ценой просадки производительности (и да, средняя производительность не так важна, как отсутствие фризов - особенно в шутерах).
2) HDD зеленой серии на красную, которая не так фанатично паркует головки. Или взять более быстрый ST1000DM003 за ту же цену.
3) Все-таки G3220. ссылка на тест разница в 16-20$ дает буст в 10 и более процентов. Лучше отказаться от пива на месяц, имхо :)
Корпус, конечно, плачевный - принудительной вентиляции вообще нет :(
Для 55-ватного процессора и такой же энергоэффективной видеокарты дополнительный обдув не обязателен.
Конечно-конечно. Все "необязательно". А потом удивляемся, когда дохнут конденсаторы на матплате и на видеокарте из-за температуры.
Именно поэтому в статье советуется покупать матплату с твердотельными конденсаторами.
А видеокарта, вы уверены, что на ней тоже все будет с хорошими кондерами (это ж бюджетка)? Она ж не с тангенциональным кулером - весь теплый воздух идет внутрь. Пускай там до 75Вт - но, к примеру, тот же чипсет на взятой матплате греется свыше 50 градусов (тест на easycom), процессор тоже выбросит свои ватт 30, память под 5 ватт, HDD добавит, БП. Я бы в любом случае рекомендовал добавить хоть 1 вентилятор в корпус. Хоть вытяжной на заднюю стенку. Траты копеечные, но долговечность системы вырастает серьезно.
На упомянутой в статье видеокарте тоже твердотельные конденсаторы.
Пфф, что за бред? Комп амд х4 635 с гтс 250, простоял 3 года под столом, все на штатных кулерах, видяха старая печка больше 72 градусов не грелась. Все отлично отработало потом продал знакомым и там тоже без проблем. Сейчас ай3 3240 и гтх 650 ти, на 5 летнем БП все работает и не греется, шум минимальный. Что я делаю не так?оО
Полностью поддерживаю. А еще если нет вентиляторов на вдув и выдув, внутри ПК собирается меньше пыли :)
Если на что-то тратиться свыше 400-долларового лимита, то уж лучше на недорогой четырехъядерный (псевдо-четырехъядерный) процессор. Как минимум, станет играбельным мультиплеер Battlefield 4. Возможно, вскоре у нас будет возможность сравнить Intel Celeron G1820 с AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130. Результаты тестирования, естественно, опубликуем.
Вот можете глянуть №1 - четырехъядерники амд
№2 - i3 - 4130
№3 - Pentium G3220
№4 - Celeron G1820
В реальности присматриваться есть смысл из АМД (в бюджетном сегменте) только к Athlon II X4 760K и в разгон, для чего купить получше охлаждение. И то, если не играть в продукты wargaming (WoT и прочие) - они задействуют 2 потока, и там важнее производительность на поток, так что Интеловские процессоры бьют АМД на голову. Что до BF4 - это такое кривущее поделие, которое изобилует и утечками памяти и кривым кодом, умеющим проваливать фпс в отдельных местах в мульти даже на 4770к + 290/780 в разгоне.
К ПК не имею претензий, только к курсу доллара у нас в стране )))) Жуть какая по 11$ считать, раньше по 8 было дорого))
То ли ещё будет... Гривна идут по стопам купонов.
Именно на недорогие игровые ПК сейчас, наверно, самый большой спрос, поэтому-то мы решили собрать и протестировать такую конфигурацию :)
пожалуй, основываясь на своем опыте, может лучше б атлон а6-5350 подцепили? аналог моего а6-5200, старшего кабини, думаю, явно не хуже сего селерона, и 4 ядра по 2.05ггц, 25вт теплопакет а от амд зря отказались... как я уже тут писал, имея старший кабини и редеон 8570 ривалс на ультре гоняется на ура. Впрочем, если брать именно нвидиевское гпу, то от встроенного гпу толку нет
Вскоре, возможно, мы сравним Intel Celeron G1820 c AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130. В том числе в однопоточном режиме бенчмарка WinRAR. Тогда-то и станет ясно, правильным ли был выбор в пользу Celeron в 400-долларовом ПК :)
i3 - дороже, но производительнее. G3220 обязательно добавьте, если будет возможность. Ну и чем Томб Райдер и Метро - лучше все таки добавить танки (в которые играют уйма народа, хотя тут сразу с оговоркой, что АМД будут выглядеть не очень, но тем не менее - игра очень популярна) и Thief.
В WoT, к сожалению, сам не играю, а встроенного бенчмарка, как я понял, там нет. А Thief то как сюда попал? :)
Упомянутый вами AMD A6-5350M - ноутбучный процессор и установить его в настольный ПК не получится.
Я бы поднапрягся и поставил 8gb ОЗУ.
Геймерством лет десять как не увлекаюсь, но даже на ноутбуке при обработке raw и дальнейшей работе со слоями (на внешний IPS FHD) - 4gb просто АД и вырванные годы. А SSD пугают непредсказуемостью. А так - кинул две планки по 4gb 1333, отключил кэш и вуаля. И винт меньше нагружается, и даже с 5-6 приложениями (Lightroom, Photoshop, браузер с плагинами, антивирус, MusicBee) никаких «тормозов».
Для игр, уверен, это еще более критично и важно. Обидно, если грошовая ОЗУ станет «бутылочным горлышком» для карты и проца.
Насчет 8 Гбайт ОЗУ вы на сто процентов правы. Только вывод к статье ("Потенциал для дальнейшего апгрейда"), видимо, внимательно не читали :)
Читал внимательно. ;) Просто 8gb я бы поставил в категории must have, а не в претендентах на апгрейд, т.е. изменил бы приоритеты.
Зачем покупателю, которому нужен бюджетный игровой ПК изучать что такое raw, как и зачем его обрабатывать? Игрока интересует минимальный fps, а не какие-то лайтрумы.
Суть не в raw и Lightroom, а в том что для более-менее серьезных приложений 4gb сейчас просто «впритык», и для игр тоже. Проявку я привел просто как пример из жизни. Ну или на самом деле, как описывал автор статьи, перед запуском игры закрывать все программы, отключать антивирусы/фаерволы, чтобы из 4gb для игры стало доступно 2,5-3gb...
А в чем непредсказуемость SSD? Если покупать приводы известных и нормально зарекомендовавших себя компаний - можно рассчитывать на несколько лет без проблем. Традиционные HDD сейчас по надежности примерно такие же как SSD. Что до RAM - естественно, что под лайтрум, фотошоп и тем более какие-нибудь афтерэффектс и прочие надо много оперативки. Но вот для игр то это не актуально - 64-битных версий кот наплакал, да и кривые они (особенно 64-битная BF4). Браузер также - 64-битный это один разговор, 32-битный - совсем другое. Да и органичения самих плагинов никто не отменял (тот же флэш более 1ГБ не сожрет на все приложения - вот так он написан. Будет тормозить в хлам, но не сможет заадресовать)
О!, ясно, просто я почему-то был уверен, что современные игры весьма объемны и «кушают» изрядно ОЗУ. Давеча встречал какой-то обзор, в котором автор сетовал на необходимость выкачивать over 15gb для инсталляции. Значит, сделал ошибочные выводы.
...
С SSD скорее личное предубеждение, основанное на печальном опыте нескольких друзей (получили «кирпичи» в течении года-полутора). В ПК это не так критично, там можно твердотелый поставить как системный, а винт для контента. В ноутбуках же он, как правило, один и нагрузка критично увеличивается (торренты, закачики, пр). А у меня ноутбук. Так что большой объем ОЗУ - решает. :)
Ну.. взять к примеру Aion (это MMORPG). Клиент весит 27,5ГБ. А 64-битная версия была заброшена давно и полностью, так что все те же 32 бита. И такое - сплошь и рядом. В BF4 людям советуют запускать игру в 32-битном режиме и в режиме совместимости с WinXP SP3, т.к. иначе идут серьезные утечки памяти. Или взять "классический фэйл" из новаых игрушек по имени Titanfall - там 35 гигабайт некомпрессированного аудио. вот НАФИГА оно там???
С SSD - да, ранее были серьезные проблемы с несколькими вендорами (OCZ, к примеру - их форум напоминал кладбище, более 60% сообщений в каждом SSD-разделе о смерти либо серьезных проблемах). Но вот сейчас достаточно неплохо выступают Интел, Самсунг (правда, там нужно очень разумно подходить к не-про сериям, хотя 1ТБ EVO-привод очень даже ничего, несмотря на TLC), Corsair (neutron/neutron GTX), и Plextor (но не 6-ая серия - там что-то странное с производительностью, видимо поправят прошивками). А вот с другими - тут лотерея. В принципе, можете глянуть SSD endurance test на techreport.com - там уже более 600ТБ закатали на каждый 240ГБ диск. Что до использования - я бы на SSD ставил игры в первую очередь. Ибо система - фиг с ней, а вот при подчитывании текстур (особенно кроитично в мультиплеере) из разных мест на диске, HDD порой сильно не справляется и это очень ощущается. Что до надежности - повторю, что сейчас надежность SSD и HDD по моим ощущения сравнялась. Есть проблемные HDD (кстати, зеленая и синяя серии WD, и некоторые диски из черной), есть относительно нормальные - сейчас без бэкапа и штудирования озывов - как по минному полю ходишь...
ShadowPlay все же должен запускаться, у меня он работал с Athloh II X2 250, с таким процем запись игр не оптимальная (по мнению нвидиа), но не смотря на это все работает и спокойно пишет 1080р 60 кад/с, 15 Мб/с в не очень требовательных играх
Спасибо за статью. Очень интересная и полезная.