Опыт эксплуатации беззеркальной камеры Pentax K-01

Автор: , 01 июня 2012, 05:35

Недавно мы опубликовали полный обзор беззеркальной камеры Pentax K-01 (рекомендую прочитать!), в котором очень похвалили качество изображения этого уникального аппарата, однако раскритиковали эргономику и скорость работы. Впрочем, обзор, написанный в лабораторных условиях, это одно, а опыт эксплуатации «в поле» — совсем другое. Именно поэтому, отправляясь на 8-дневные каникулы в Стамбул, я взял K-01 с собой, чтобы иметь возможность поделиться живыми впечатлениями от использования камеры.

Опыт эксплуатации беззеркальной камеры Pentax K-01

Недавно мы опубликовали полный обзор беззеркальной камеры Pentax K-01 (рекомендую прочитать!), в котором очень похвалили качество изображения этого уникального аппарата, однако раскритиковали эргономику и скорость работы. Впрочем, обзор, написанный в лабораторных условиях, это одно, а опыт эксплуатации «в поле» — совсем другое. Именно поэтому, отправляясь на 8-дневные каникулы в Стамбул, я взял K-01 с собой, чтобы иметь возможность поделиться живыми впечатлениями от использования камеры.

Изначально я планировал взять с собой K-01 с двумя объективами — комплектным «блинчиком» SMC-DA 40mm f/2.8 XS и неплохим универсальным зумом SMC-DA 17-70mm f/4 SDM, но зум оказался дефектным (ничего страшного, такое случается с продукцией всех производителей), так что планы пришлось в спешном порядке корректировать. В результате все фотографии в этой статье были сделаны именно на «блинчик».

Опыт эксплуатации беззеркальной камеры Pentax K-01 -2
Тот самый «блинчик»

Отдельно отмечу, что за счёт использования столь компактного объектива итоговый размер K-01 оказался совсем невелик. По крайней мере, камера поместилась в тот же отсек сумки, в котором обычно лежит Panasonic GH2 с широкоугольным объективом Panasonic 14mm f/2.5. А вот с зумом мне пришлось бы брать отдельную сумку специально для K-01. Так что даже в самом неприятном событии можно найти позитивную сторону. Ниже будут перечислены все те моменты, которые мне особо запомнились по итогам ежедневной съёмки на K-01.

Эргономика камеры

В обзоре я поругал эргономику K-01 (в частности, мне не понравилась форма хвата под правую руку), и во время поездки моё мнение по этому вопросу совершенно не изменилось. Pentax K-01 — это, наверное, единственная камера, от которой у меня в буквальном смысле начинает сводить руку. Всё дело в неудачном сочетании относительно большой массы, угловатой формы и сравнительно небольшой высоты, за счёт чего мизинец правой руки поддерживает аппарат снизу, находясь при этом в скрюченном состоянии. Так что большую часть времени K-01 проводил не в руках, а в сумке, откуда извлекался только при необходимости.

Экран

Если в Киеве особых проблем с видимостью экрана у меня не возникало (особенно после того, как я поднял яркость до максимума), то под жарким турецким солнцем ситуация изменилась и экран стал практически нечитаемым. Приходилось снимать практически вслепую, за счёт чего многие снимки в итоге получились с заваленным горизонтом и другими композиционными недостатками. Если бы я был владельцем Pentax K-01, то обязательно обратил бы самое пристальное внимание на незамысловатый аксессуар под названием Hoodman Hoodloupe (или его аналоги), который крепится к экрану камеры и превращает его в подобие видоискателя.

Опыт эксплуатации беззеркальной камеры Pentax K-01 -3

Автофокус и ручной фокус

Как я уже упоминал в обзоре, автофокус в Pentax K-01 довольно медленный. При этом у него есть ещё один недостаток: минимальный размер зоны автофокуса настолько велик, что практически невозможно угадать, на чём именно камера решит сфокусироваться. Я на своей шкуре ощутил пагубное влияние этого недостатка во время похода на знаменитый стамбульский рынок специй, расположенный рядом с площадью Эминёню. Пришлось брать фокусировку в свои руки, благо в Pentax K-01 есть режим так называемого «пикинга», когда камера подсвечивает находящиеся в фокусе контрастные переходы. После этого количество брака по фокусу резко пошло на убыль. В целом, на мой взгляд, Pentax K-01 является одной из лучших камер на рынке для использования совместно со старой неавтофокусной оптикой с байонетом Pentax K и M42.

Время автономной работы

Одной из сильных сторон Pentax K-01 является огромное время автономной работы. В камере используется та же батарея, что и во флагманской зеркалке K-5; производитель заявляет, что её заряда должно хватать на 500 снимков по методике CIPA. На практике за все 8 дней мне пришлось заряжать камеру лишь один раз, хотя я ходил с ней постоянно.

Опыт эксплуатации беззеркальной камеры Pentax K-01 -4

Небольшим недостатком можно назвать очень долгое время зарядки аккумулятора: почти 5 часов!

Качество изображения

Этот опыт эксплуатации на первый взгляд может показаться чрезмерно негативным, но поверьте мне: как только я впервые импортировал фотографии в Lightroom и начал просматривать их на большом экране — все недостатки камеры сразу же отошли на второй план, настолько хорошее качество изображения она обеспечивает. RAW-файлы с Pentax K-01 демонстрируют превосходную детализацию, натуральную цветопередачу и невысокий уровень цветового шума (хотя при обработке в тенях становится заметным яркостное зерно). В целом среди беззеркальных камер данной ценовой категории по качеству картинки с Pentax K-01 может потягаться только Sony NEX-5N. Несколько примеров (по всем картинкам можно щёлкнуть, чтобы увидеть полноразмерную версию):

IMGP9934.jpg
ISO 400, 1/1000, f/2.8

Обратите внимание на идеальную экспозицию, на проработку мелких деталей маяка. Присущее объективу виньетирование только добавляет шарма картинке:

IMGP9935.jpg
ISO 100, 1/1000, f/5.6

Живой и насыщенный красный цвет в сочетании с ощущением объёма:

IMGP9941.jpg
ISO 250, 1/100, f/5.0
IMGP9944.jpg
ISO 100, 1/2000, f/2.8

Объектив-блинчик показал отличную резкость в сочетании с красивым размытием зоны нерезкости:

IMGP9957.jpg
ISO 200, 1/80, f/2.8

Несмотря на серый день и дымку в небе, Pentax K-01 хорошо передал приглушённые цвета и мелкие детали исторического центра Стамбула:

IMGP9962.jpg
ISO 100, 1/800, f/5.6
IMGP0009.jpg
ISO 100, 1/250, f/8
IMGP0026.jpg
ISO 100, 1/500, f/8

Следующие два снимка были сделаны в полумраке знаменитого рынка специй:

IMGP0034.jpg
ISO 160, 1/80, f/2.8
IMGP0038.jpg
ISO 250, 1/80, f/2.8

Обратите внимание на игру цвета в чешуе рыбы, на насыщенный цвет жабр (фотография сделана на рыбном рынке Каракёй):

IMGP0064.jpg
ISO 100, 1/250, f/8

Отличная проработка полутонов и насыщенные цвета придают этому снимку жизненность:

IMGP0046.jpg
ISO 100, 1/800, f/7.1

В сухом остатке

Несмотря на все недостатки, Pentax K-01 вполне подходит для съёмки фотографий очень высокого качества. Да, аппарат не способен установить мировой рекорд по скорости, но он располагает к вдумчивой и неспешной съёмке, к поиску интересных кадров и ракурсов. И хотя себе бы я такой фотоаппарат не купил, мне кажется, он достоин самого пристального внимания со стороны уже существующих владельцев оптики Pentax.

Обратите внимание и на другие наши обзоры цифровых фотоаппаратов, там есть из чего выбрать.

Подписывайтесь на наш нескучный канал в Telegram, чтобы ничего не пропустить.

Поделиться

Ваш комментарий
27 комментариев
Alexandro читатель (44 комментария)
1 июня 2012 г. 6:37:00 #

фотографии очень красивые. если не трудно,то посаветуйте какой купить фотоопарат,бюджет до 1500грн,спасибо.

Ответить
Alexandro
0
rain ветеран (682 комментария)
1 июня 2012 г. 9:15:59 #

Блин хорош. да и цвета радуют весьма. хочу такое на свой кэнон. слухи ходят что там был то ли обмен патентами, то ли кэнон купила патент на такое стекло.

а вот дизайнеру я бы ноги оторвал. чтоб посидел подумал, что он с чужими руками делает.

кстати, насчет АФ. не верю что мощности проца не хватает на быструю обработку. надо понимать, у них в объективах старый тип мотора, рассчитанный на фазовый АФ. он может сразу переместиться куда надо, но на рысканье будет реагировать плохо. на эти грабли наступили в Олимпусе, потому их вторые версии китовых линз были с новыми моторами.

P.S. из чисто академического интереса, но ждем обзоры новых сигмовских стеклышек для м4/3 и НЕКС :)

Ответить
rain
0
k0ss гаджетоман (61 комментарий)
1 июня 2012 г. 10:01:43 #

6500 за сие чудо явный перебор, уж лучше зеркалку взять за те же деньги, тот же никон д3100 явно удобней и качество снимков уж точно не хуже. Павел, очень жду когда же вы зеркалки Пентакса обозрите=)

Ответить
k0ss
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
1 июня 2012 г. 13:42:20 #

А что именно вас интересует? Обзор K-r у нас был. Обзор K-5 сейчас не имеет смысла делать, камера уходит с рынка. К-30 ещё не приехал.

Ответить
Павел Урусов
0
Cez гагаджетоман (1426 комментариев)
1 июня 2012 г. 17:04:55 #

Д3100 не хуже по качеству?? Ага, ну-ну. Тогда может он и наравне с Д7000 в таком случае?:). В Д7000, К-5, К-01 и А-580 стоит одна и та же матрица от Сони, но тем не менее, например, ДД выше в К-5 (данные до появления К-01).

Ответить
Cez
0
AllerWherer читатель (25 комментариев)
1 июня 2012 г. 10:03:27 #

По снимкам вижу 2 проблемы: баланс белого и виньетирование. Если первое лечится прямыми руками, то второе превращает объектив в шлак. Разумеется для бомжей с айфонами и беззеркалками (да, я про хипстеров) этот объектив станет счастьем, радостью и экономией времени на постобработку в фотошопе.

Ответить
AllerWherer
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
1 июня 2012 г. 12:06:22 #

Виньетирование элементарно лечится в любом конвертере. Можно использовать профили для автоматизации процесса. Да и видно его, как правило, только на сюжетах с большим количеством неба.

Ответить
Павел Урусов
0
AllerWherer читатель (25 комментариев)
1 июня 2012 г. 13:17:58 #

Качественное фото - это фото с минимумом постобработки. И именно этот принцип движет фотографами с мировыми именами. Семену Пупкину с недозеркалом и фотошопом нет нужды учиться снимать хорошо и качественно - у него есть фотошоп и плаги. А с этим и приходит иллюзия самомнения.

Ответить
AllerWherer
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
1 июня 2012 г. 13:33:33 #

Во-первых, по поводу минимума постобработки вы очень сильно ошибаетесь. Если интересно, могу рассказать, как снимают, например, постеры для фильмов.

Во-вторых, мне кажется, что «иллюзию самомнения» (и даже не иллюзию, а просто непомерное самомнение и высокомерие) демонстрируете здесь именно вы.

По поводу виньетирования — этот недостаток не является критичным и он присущ любому объективу, особенно на полнокадровых и среднеформатных камерах. Например, новейший топовый полтинник Nikkor AF-S 50/1.4G показывает виньетирование более 2 ступеней: http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff

Общепризнанный эталон Canon EOS 50/1.2L показывает почти 3 ступени виньетирования на открытой диафрагме: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d

Топовый портретник 85/1.2L II: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/502-canon_85f12ff

Если взять топовую широкоугольную оптику, ситуация опять же не лучше: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d

Эти объективы, конечно, тоже полный шлак и их ни в коем случае нельзя использовать.

Ответить
Павел Урусов
0
AllerWherer читатель (25 комментариев)
1 июня 2012 г. 13:53:02 #

Ага. Значит только Пентакс с этим объективом. Только хардкор.

Сами хоть поняли, что и с чем сравнивать начали? ФР (да и не только ФР) не те. И сравнивая ширики с портретниками вы сами ставите роспись в своем профессионализме. А если уже решились блестнуть интеллектом - то проводите сравнение среди аналогичных стекол.

Даже если и принять во внимание ваши примеры. Вы хотите сказать, что приведенные вами в примере стекла идеальные? Нет. И вы это признаете но в то же время пишете про их "эталонность" и "топовость" (на этом месте вы должны спохватиться и упомянуть карданы).

По поводу постобоработки это не только мое мнение, но так как книги вы не читаете, а готовы бомбардировать пруфами из сети, как из основного источника вашей информации - то дальнейший спор считаю клинически-бесполезным.

Ответить
AllerWherer
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
1 июня 2012 г. 14:17:00 #

По-моему, вы бредите.

Я всего лишь хотел привести пример того, что виньетирование присуще любым объективам в той или иной степени, независимо от ценовой категории, и в принципе не является критическим недостатком. Современная оптика, как правило, критических недостатков вообще лишена.

Нет. И вы это признаете но в то же время пишете про их «эталонность» и «топовость» (на этом месте вы должны спохватиться и упомянуть карданы).

То есть меня вы обвиняете в том, что я сравниваю портретники и ширики, а сами не стесняетесь зачем-то приплести к обсуждению оптики для МАЛОФОРМАТНЫХ камер крупный формат? Ну-ну.

По поводу постобоработки это не только мое мнение, но так как книги вы не читаете, а готовы бомбардировать пруфами из сети, как из основного источника вашей информации — то дальнейший спор считаю клинически-бесполезным.

Если бы вы знали, как мне за последние 10 лет надоели тупые телепаты, готовые ставить диагноз по сети. Так что идите-ка вы... в бан.

P. S. Раз вы (в отличие от нас, быдла необразованного) такой любитель читать книги, то почитайте для начала Энзела Адамса (вот уж кто фотограф с мировым именем), хотя бы классическую трилогию «Камера», «Негатив», «Отпечаток». При чтении «Отпечатка» особое внимание обратите на объём материала, посвящённого манипулированию экспозицией отдельных участков изображения. Современные фоторедакторы, вроде того же Lightroom, являются всего лишь цифровым воплощением тех принципов, которые в фотографии используются уже столетие.

Ответить
Павел Урусов
0
Cez гагаджетоман (1426 комментариев)
1 июня 2012 г. 17:12:19 #

Только хотел написать: "я бы таким бан давал" :), раз человек не умеет вести культурно дискуссию, не говоря уже об конструктивности.

З.Ы.: фотография тюльки красивая. В Турции был, но в город никогда не выходил. Видимо, там, в Стамбуле, на всяких рынках, есть где разгуляться фотографу :).

Ответить
Cez
0
rain ветеран (682 комментария)
1 июня 2012 г. 13:38:17 #

да ладно вам сноба включать то ) каждый имеет право самовыражаться как хочет. ну виньетирование. ну ББ чудит. и что? интересный кадр, это далеко не обязательно точное соответствие. у меня вот "всеми любимый" кэнон, пусть не фулфрейм, но который, как утверждается, "дает правильную цветопередачу - как есть". а я могу сказать, что окружающая нас действительность и так слишком угрюма и убога, чтоб на нее смотреть через то что выдает кэнон. да и какая разница, если все равно грузить фотографии в комп. на стадии импорта в лайтруме применить профиль не сложно.

чай не криминалисты с этим стеклом и этим фотоаппаратом бегать будут.

в общем, не волнуйтесь вы так. а то звучит как будто вы из бывших штатных фотографов какой то провинциальной газеты, которого сократили по причине того, что для их нужд теперь достаточно дать зеркалку журналисту.

совсем другое дело, что аппарат неудобно держать и автофокус мажет. это несколько ограничивает.

Ответить
rain
0
AllerWherer читатель (25 комментариев)
1 июня 2012 г. 14:01:37 #

Спасибо - улыбнули по-доброму.

Да я сноб. И не скрываю это. Тому есть определенные причины. Одна из которых - попытка навязать потребителю продукт превозводя его недостатки в достоинства. Не терплю такое. Сорри. Но в отличии от других я не скрываю свое мнение и говорю о нем прямо - в сфере обсуждения разбираюсь.

Может-быть моя манера высказывания несколько "троллична" - но причину я назвал выше. И таки-да, мнение подобное вашему, моему, моему оппоненту и автору статьи - имеют право на свое существование и не являются единственно правильными и категоричными)))

Что касается моих волнений и переживаний - я тронут вашим проникновением и сочувствием. Что-бы вас не расстраивать - так и быть, для вас я готов оказаться сокращенным провинциальным фотографом.

Ответить
AllerWherer
0
rain ветеран (682 комментария)
1 июня 2012 г. 14:13:41 #

ну что вы, право. не стоит ) я переживу. по поводу же самой железки - врядли это навязывание.

Ответить
rain
0
Q100 гагаджетоман (1332 комментария)
1 июня 2012 г. 10:27:40 #

все фото кроме специй и маяка сдвинуты в красный, типичная болезнь автомата пентакса. я так понимаю специально не правилось, но резкий и компактный, бокэ отличное.

все вышеуказанное мое ИМХО

Ответить
Q100
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
1 июня 2012 г. 13:41:28 #

Да, ББ на всех снимках «камерный».

Ответить
Павел Урусов
0
Igorek гаджетоман (81 комментарий)
1 июня 2012 г. 14:11:44 #

Фотографии конечно симпатичные, ну вот цена апарата, дороже зеркалок бюджетного, а то и среднего класа...

Ответить
Igorek
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
1 июня 2012 г. 14:13:14 #

Зеркалки среднего класса от 1000 долларов только начинаются.

Ответить
Павел Урусов
0
Жорж старожил (223 комментария)
2 июня 2012 г. 0:04:11 #

В целом среди беззеркальных камер по качеству картинки с Pentax K-01 может потягаться только Sony NEX-5N. Fuji X-Pro1? Нет, не слышал :-)

Ответить
Жорж
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
2 июня 2012 г. 0:05:01 #

Это другой класс и другая ценовая категория :) Кстати, обзор X-Pro 1 у нас будет в ближайшее время.

Ответить
Павел Урусов
0
Жорж старожил (223 комментария)
2 июня 2012 г. 0:25:11 #

Стоять не двигаться! Где в цитированной фразе про ценовую категорию? Да и класс в этой фразе обозначен как "беззеркальные камеры", куда X-Pro1 несомненно относится. Вопщем слив незащитан.

Ну а насчет ценовой категории... Olympus E-M5 не сможет "потягаться"?

Ответить
Жорж
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
2 июня 2012 г. 0:29:22 #

Есть подозрение, что не сможет.

Ответить
Павел Урусов
0
Жорж старожил (223 комментария)
2 июня 2012 г. 0:49:21 #

А когда его обзор будет? На фуджи слюни пускать хорошо, но мы люди простые, нам подавай что подоступней.

К слову, в целом замечательный обзор, рыночные фото супер.

Ответить
Жорж
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
2 июня 2012 г. 0:50:48 #

Если всё будет хорошо, я получу камеру на следующей неделе.

Ответить
Павел Урусов
0
Геннадий старожил (171 комментарий)
4 июня 2012 г. 19:09:23 #

Павел, простите что не в тему, но есть тема для Вас.

Видоискатель для ЖК монитора. Магнитное крепление к фотокамере. Увеличение до 3 раз. Цена несколько сот гривен. Первое впечатление по описанию - что то революционное в фототехнике.

Много вопросов и нет возможности посмотреть "живьем".

Почему для зеркальных камер? Уних и так есть видоискатель. Как обеспечивается увеличение? Есть ли регулировка для глаза? Почему не для фотокамер без видоискателя? .................................

Ответить
Геннадий
0
Павел Урусов гагаджетоман (4018 комментариев)
5 июня 2012 г. 2:01:37 #

Геннадий, изначально эти «видоискатели» предназначались для съёмки видео с зеркальными камерами (у которых видоискатель при поднятом зеркале совершенно тёмный). Никто не мешает приклеить такую рамку (она крепится двухсторонним скотчем) к вашему Samsung EX1. Правда, я не знаю, закроется ли после этого экран в положении лицом внутрь.

Увеличение обеспечивается линзой, встроенной в окуляр. Диоптрийной коррекции у этих видоискателей, как правило, нет.

При покупке стоит обратить внимание на следующий нюанс: эти видоискатели выпускаются двух типов (для экранов с соотношением сторон 4:3 и 3:2), так что надо выбрать подходящий для вашей камеры.

Ответить
Павел Урусов
0