Почему до сих пор не взлетают умные очки?

Еще в 2013-м Google Glass обещал нам мир, где все пойдут за кофе, листая Instagram прямо на стекле перед глазами, а персональный ИИ-компаньон будет нашептывать советы о жизни и покупках. Презентации выглядели как трейлеры к киберпанку: стильные люди на электросамокатах с "умными" очками, которые как будто умеют все. Но вместо революции мы получили мемы о "Glassholes" (сленговый, пренебрежительный термин для пользователей Google Glass), скандалы из-за скрытых камер и провал продукта, который даже Google стыдливо перевел в корпоративный сегмент.

Сегодня, спустя более чем десятилетие, рынок умных очков, как будто, снова оживает. Meta в коллаборации с Ray-Ban, Apple с полулегендарными AR-очками, которые, по слухам, разрабатываются. Samsung вместе с Google, Xiaomi и даже стартапы обещают "этот раз точно получится". Однако для большинства людей за пределами Кремниевой долины эти гаджеты так и остаются странными игрушками для гиков и предпринимателей.

Почему мы до сих пор не видим массового "бума", как у смартфонов или TWS-наушников? Причины - глубже технических проблем. Это смесь технологических компромиссов, социальных страхов и отсутствия того самого "killer app", ради которого человек меняет привычку.

Технологии подкачали

Несмотря на громкие обещания маркетологов, реальность носимых гаджетов до сих пор напоминает бета-версию будущего. Главная проблема - техническая трилемма: компактность, мощность и автономность одновременно.

Производители пытаются впихнуть в оправу толщиной 5 мм камеры, дисплеи, процессоры и батарею, которая должна держать не полчаса, а хотя бы рабочий день.

Пока получается.... так себе.

Батарея - первый стопор. Даже у лучших моделей сегодня она обеспечивает 2-3 часа активной работы с AR-эффектами или 6-8 часов в "пассивном" режиме (музыка, сообщения). Это слишком мало, чтобы очки стали полноценной заменой смартфону.

Производительность - второй камень преткновения. Да, современные чипы (Snapdragon AR, Apple M-серии) уже умеют обрабатывать сложные AI-задачи и AR-анимации. Но делают это с тепловыделением, которое заставляет корпус нагреваться так, что не все хотят держать гаджет на лице.

И даже дисплеи, которые обещали стать прорывом, не спасают. Waveguide-оптика и MicroLED - технологии будущего, но пока они либо слишком дорогие, либо не обеспечивают достаточной яркости на улице.

На бумаге звучит круто: "очки, показывающие вам маршрут, оповещения и почасовой прогноз прямо в поле зрения". В жизни - большой компромисс между красивым концептом и тем, что реально работает.

Люди не готовы носить камеры на лице

Если в технологиях еще можно надеяться на прорывы, то с восприятием в обществе все гораздо сложнее. Google Glass в 2013-м стал символом не столько инноваций, сколько паранойи - пользователей называли "Glassholes", их выгоняли из баров и даже били за подозрение в скрытой съемке. Даже сегодня, когда Meta выпустила стильные Ray-Ban с камерами, многие испытывают дискомфорт: не записывает ли меня этот тип, который пьет кофе за соседним столиком? Проблема приватности остается главным барьером для массового распространения смарт-очков. Чтобы изменить отношение людей, нужно не просто спрятать камеру или сделать индикатор записи ярче - нужны годы работы над доверием, правилами этики и социальной "нормализацией" носимых устройств. И даже тогда гарантий нет, что новое поколение гаджетов не повторит судьбу своих предшественников.

Где польза? Нет killer app

Даже если техника станет идеальной, основной вопрос остается: зачем это обычным людям? Современные смарт-очки умеют показывать уведомления, подсказывать маршрут или делать фото, однако эти вещи уже доступны и рабочие в смартфонах.

Нет "killer app" - приложения, которое заставит каждого сказать: "мой телефон больше не нужен, хочу очки".

Корпоративная сфера другая: HoloLens 2 от Microsoft, Vuzix, Magic Leap - польза там есть, когда очки экономят время или повышают точность в производстве или медицине. Однако и Microsoft отказалась от собственного аппаратного направления: в октябре 2024-го HoloLens 2 вывели из производства, а поддержку завершат до конца 2027 года. Даже пациентов ІVAS - армейский вариант HoloLens - поддерживает теперь не Microsoft, а Anduril.

Итак, даже для перспективного бизнес-рынка, где очки должны были стать инструментом будущего, производства закрывают, а опытные пользователи уже готовятся к отвязке от умных очков. Это яркий сигнал, что аппаратный прорыв - не достаточный. Без действительно полезного, массового применения - AR останется интересной, но нишевой технологией.

Цена вопроса

Даже если бы технологии уже были идеальными, а killer app - найдено, есть еще одна пропасть между смарт-очками и массовым рынком: цена. Сегодня полноценные AR-очки стоят $1500-2500, а в некоторых случаях и выше. Для большинства людей это цена нового флагманского смартфона и еще немного сверху - при том, что смартфон они носят в кармане, а очки остаются "экспериментальным" гаджетом. Даже более простые модели, вроде аудиоочков от Ray-Ban Meta или Xiaomi, нельзя назвать дешевыми: $300-400 за очки, которые по сути являются наушниками с камерой. И это в условиях, когда у большинства пользователей уже есть наушники и смартфон с лучшими камерами и дисплеями. Массовое производство и падение цен возможны, но вряд ли раньше, чем через 3-5 лет, когда технологии созреют, а рынок станет более конкурентным. К тому времени смарт-очки будут оставаться продуктом для энтузиастов и корпоративных клиентов.

Есть ли свет в конце тоннеля?

Несмотря на все технические и социальные барьеры, крупные игроки рынка не отступают - и именно это держит тему смарт-очков на плаву. Apple, Meta, Samsung, Xiaomi и десятки стартапов продолжают вкладывать миллиарды в разработку новых моделей, делая ставку на несколько ключевых технологических прорывов. Во-первых, это MicroLED-дисплеи и waveguide-оптика, которые обещают более легкие и тонкие конструкции со значительно лучшей яркостью. Во-вторых, ИИ-помощники, способные работать прямо на девайсе без задержек и облачных вычислений - такой сценарий может дать очкам смысл как "постоянно включенным" гаджетам. И, конечно, остается надежда на прорыв в батареях: твердотельные аккумуляторы или другие решения, которые позволят работать часами, а не минутами.

Рынок сейчас напоминает ранние годы смартфонов: много экспериментов, провальных попыток и постепенный прогресс, который мало кто замечает до момента "эффекта айфона". Но ключевой вопрос - наступит ли вообще этот эффект? Станет ли кто-то новым Apple в мире смарт-очков, или вся индустрия застрянет на уровне нишевого B2B-продукта?

Контраргументы: почему рынок может снова споткнуться

ИИ - дорого и энергозатратно

Факт: On-device AI (то есть когда очки сами считают, а не сливают все в облако) требует мощных чипов. Это означает больший нагрев, большее потребление батареи и дороже сам девайс.

Недостаток: даже лучшие современные чипы вроде Snapdragon AR1 или Apple M-серии - это компромисс. Мощность приходится ограничивать, чтобы не превратить очки в паяльник на переносице. Пока это либо "умный аудиогаджет", либо очень ограниченный AR.

Тестовые батареи - не гарантия прорыва

Факт: Твердотельные и литий-серные батареи действительно в лабораториях показывают крутые результаты - вдвое большую емкость и более безопасный профиль.

Недостаток: между тестами в условиях лаборатории и серийным производством - пропасть. Десятки стартапов обещали такие батареи "через 2 года" еще в 2018-м, но даже в 2025-м смартфоны и авто сидят на старом добром Li-ion. Для очков шанс прорыва есть, но это не гарантия.

Социальное восприятие - самый большой барьер

Факт: Сегодня в лучшем случае несколько миллионов человек в мире носят Ray-Ban Meta или китайские аудиоочки. Это микроскопический процент от 8 миллиардов населения.

Недостаток: Массовое восприятие - это не просто сделать очки красивыми. Это годы маркетинга, объяснений, почему их носить - ок. Даже TWS-наушникам понадобился почти десяток лет, чтобы стать нормой.

Инвестиции ≠ успех

Факт: Крупные игроки уже влили десятки миллиардов в AR/VR (Meta потратила $50+ млрд на Reality Labs - и что?).

Недостаток: Много денег не гарантируют, что продукт полетит. Если потребитель не видит смысла - хоть залей рынок золотом, он не купит. Примеры - Google Glass, Magic Leap, даже HoloLens за пределами B2B.

В сухом остатке: нужны ли нам вообще "умные" очки?

Рынок смарт-очков сегодня стоит на распутье - между очередным провалом и долгожданным прорывом. Технологии становятся компактнее и умнее, но еще не настолько, чтобы они слились с нашей повседневной жизнью так же естественно, как смартфоны или TWS-наушники. Социальные барьеры, отсутствие реальной пользы для большинства потребителей и высокая цена держат их в статусе "гаджетов для гиков" или корпоративных инструментов.

Однако полностью отбрасывать перспективы тоже рано. Если производители найдут killer app, сделают дизайн максимально незаметным, а батареи и дисплеи - по-настоящему удобными, к 2030 году смарт-очки могут выйти из нишевости и стать новой "нормой". В этом случае они не заменят смартфоны, а станут их продолжением - устройствами для быстрых взаимодействий с цифровым миром без необходимости тянуть телефон из кармана.

Но есть и альтернативный сценарий, в котором AR-очки так и остаются дорогим аксессуаром для бизнеса, военных и хайповых стартапов. Реальность, как всегда, где-то посередине - следующие 5 лет решат, превратится ли рынок в очередную золотую жилу или уйдет вслед за Google Glass в музей техноиллюзий.

Для тех, кто хочет знать больше

• Технологии аккумуляторов: есть ли перспективы, которые изменят правила игры?
• "Они уже рядом": как роботы-гуманоиды штурмуют заводы, склады и наши сердца
• Что тормозит автопилотные автомобили
• Как Casio сменила курс с "часов для выживания" на неоновый стиль для TikTok-поколения
• От неудачной рисоварки до триумфа PlayStation: история Акио Мориты