skazka.mk.ua
статьи
комментария
Прокомментировал:
У зв’язку з публікацією статті «Lenovo купила Motorola у Google за 3 млрд долларов», яка була розміщена 30 жовтня 2014 року на сайті інтернет-видання «Korrespondent.net», щодо придбання компанією «Lenovo» (Китай) акцій компанії «Motorola Mobility» (США), Антимонопольний комітет України, відповідно до покладених на нього чинним законодавством повноважень, здійснює перевірку дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції при здійсненні зазначеного придбання. У зв’язку з цим, на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» (далі – ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН») (м. Київ, Україна) було надіслано вимогу державного уповноваженого Комітету від 12 листопада 2014 року № 24-25/12-10149 (далі – Вимога 1), в якій відповідно до статей 7, 16, 22 та 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (далі – Закон) було запропоновано у 25-денний строк з дня отримання цієї вимоги надати визначену інформацію щодо дати зазначеного придбання, 2 вартісних показників компанії «Lenovo», а також копії документів, які підтверджують придбання компанією «Lenovo» акцій компанії «Motorola Mobility». Одночасно у Вимозі 1 зазначалося, що: інформація з обмеженим доступом (конфіденційна інформація) повинна бути відповідним чином позначена або подана в окремо опечатаному конверті (на конверті та на кожній сторінці повинно бути чітко зазначено «Інформація з обмеженим доступом»), і буде використана згідно з чинним законодавством; відповідно до статті 22 Закону вимоги державного уповноваженого щодо надання інформації є обов’язковими для виконання у визначений ним строк; відповідно до пунктів 13, 14, 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» неподання інформації у встановлені строки, подання інформації в неповному обсязі у встановлений строк, а також подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції і тягне за собою відповідальність, встановлену статтею 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303508772940 Вимога 1 була отримана уповноваженим представником ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» 19 листопада 2014 року. Отже, термін надання інформації припадав на 15 грудня 2014 року (оскільки 14 грудня 2014 року припадало на неробочий день). ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» надіслало лист від 5 грудня 2014 року (зареєстрований у Комітеті 8 грудня 2014 року за № 8-24/9962) у відповідь на Вимогу 1, проте не надало відповідей на жодне з поставлених у Вимозі 1 питань. Одночасно у листі ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» повідомило Антимонопольний комітет України, що ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» та його учасник – компанія «Леново Інтернешнл Кооператіф Ю.А.» (м. Амстердам, Нідерланди) не є безпосередніми учасниками правочину щодо придбання компанією «Lenovo» акцій компанії «Motorola Mobility». У зв’язку з цим, на підставі статей 7, 16, 22 та 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою отримання інформації ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» було надіслано вимогу державного уповноваженого Комітету від 12 грудня 2014 року № 24-25/12-11210 (далі – Вимога 2), в якій пропонувалось у 20-денний строк з дня її отримання надати Комітету визначену інформацію. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303508777500 Вимога 2 була отримана уповноваженим представником ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» 17 грудня 2014 року. Отже, термін надання інформації припадав на 6 січня 2015 року. Листом від 25 грудня 2014 року (зареєстрований у Комітеті 30 грудня 2014 року за № 8-24/10780) ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» звернулось до Комітету з клопотанням про продовження терміну надання інформації на Вимогу 2 до 18 січня 2015 року. Антимонопольний комітет України листом від 13.01.2015 № 24-25/12-202 повідомив, що термін надання інформації на Вимогу 2 продовжено до 18 січня 2015 року. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303508782511, зазначений лист було вручено уповноваженому представнику ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» 16 січня 2015 року. ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» не надало Комітету відповіді на Вимогу 2 у встановлені державним уповноваженим Комітету строки. 3 Згідно зі статтею 3 Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідно до статті 7 Закону у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та у сфері контролю за концентраціями та узгодженими діями Комітет має повноваження розглядати заяви і справи про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити дослідження за цими заявами і справами; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб’єктів господарювання, об’єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом. Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону державний уповноважений Комітету є органом Комітету. Відповідно до статті 16 Закону державний уповноважений Комітету має право при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб’єктів господарювання, об’єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших юридичних та фізичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом. Положеннями статей 22 та 221 Закону передбачено, що вимоги державного уповноваженого Комітету є обов’язковими для виконання у визначений ним строк; суб’єкти господарювання, об’єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов’язані на вимогу державного уповноваженого Комітету подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Комітетом завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції. Відповідно до пункту 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України у встановлені органами Антимонопольного комітету України строки. Отже, неподання ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 12 листопада 2014 року № 24-25/12-10149 та неподання інформації на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 2 грудня 2014 року № 24-25/12- 11210 у встановлені ним строки є порушеннями, передбаченими пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Подання з попередніми висновками було надіслане ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» листом Комітету від 10.09.2015 № 24-26/08-9352 на поштову адресу товариства: вул. Шолуденка, 3, оф. 202, м. Київ, 04116. Проте лист не був вручений адресату та повернувся з позначкою Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»: «Причина повернення – адресат виїхав». 4 Слід зазначити, що під час розгляду справи № 24-26.13/32-15 Комітет протягом 2015 року листувався з ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» згідно з поштовою адресою товариства: вул. Шолуденка, 3, оф. 202, м. Київ, 04116. На офіційному сайті Міністерства юстиції України в розділі «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» було зазначено нову адресу ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН»: вул. Старокиївська, 10-И, м. Київ, 04116, за якою Комітетом був надісланий лист від 27.10.2015 № 24-26/08-10850 із поданням з попередніми висновками у справі. Зазначений лист було повернуто з позначкою Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»: «Причина повернення – адресат виїхав». Відповідно до пункту 26 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р) (із змінами), враховуючи, що немає можливості вручити копію подання з попередніми висновками особам, які беруть участь у справі, державним уповноваженим 27 листопада 2015 року було розміщено на офіційному веб-сайті Комітету (http://www.amc.gov.ua) інформацію про попередні висновки у справі № 24-26.13/32-15, із зазначенням дати, часу і місця розгляду справи. Відповідно до частини першої та абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Комітету накладають штрафи на суб’єктів господарювання за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 цього Закону, у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2014 рік у ТОВ «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» немає. Відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якщо доходу (виручки) немає, штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статтями 48 і 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та пунктом 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/229 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р) (із змінами), Антимонопольний комітет України ПОСТАНОВИВ: 1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» (м. Київ, Україна, податковий номер 39453551) вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого 5 Антимонопольного комітету України від 12 листопада 2014 року № 24-25/12-10149 у встановлений ним строк. 2. За порушення, зазначене в пункті 1 цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» штраф у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 3. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 12 грудня 2014 року № 24-25/12-11210 у встановлений ним строк. 4. За порушення, зазначене в пункті 3 цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНОВО ЮКРЕЙН» штраф у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення. Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» документи, що підтверджують сплату штрафу, необхідно надіслати до Антимонопольного комітету України протягом п’яти днів з дня сплати штрафу.
К посту: Только у нас! Lenovo оштрафовали на 102 000 грн за покупку Motorola
Прокомментировал:
Общуп в т.ч. изнутри и не только рукометром!
К посту: Cекс-куклы будущего: как изменят мир резиновые женщины с искусственным интеллектом
Прокомментировал:
Общуп в т.ч. изнутри и не только рукометром!
К посту: Cекс-куклы будущего: как изменят мир резиновые женщины с искусственным интеллектом
Прокомментировал:
Могу написать обзор!
К посту: Cекс-куклы будущего: как изменят мир резиновые женщины с искусственным интеллектом
Прокомментировал:
Нормальная идея, особенно для авто, но цена высоковата.
К посту: Vodafone Украина запустил музыкальный сервис Vodafone Music
Прокомментировал:
Я провел простой тест. Взял широкоизвестный кряк к популяному ПО и попробовал переслать гмайлом. Результат предсказуем. Тогда я заархивировал и попробовал. Те же яйца - вид сбоку. Тогда я стал ставить на архив пароль и внезапно гмайл отказался слать запароленный архив с этим кряком, что очень намекает. Поиграв с паролем можно оценить глубину изучения пересылаемого.
К посту: 10 неожиданных способов, с помощью которых Google следит за вами
Прокомментировал:
ВОГ - недешевая сеть АЗС и у конкурентов цена топлива без скидки может быть ниже, чем на ВОГ со скидкой. В ряде случаев это оплата за чистый туалет.
К посту: BlaBlaCar запартнерился с сетью АЗС WOG: выгода засекречена (обновлено)
Прокомментировал:
Жалко цензура не пропустит дельные советы по темею
Прокомментировал:
А 3д сканеры сегодня почем?
Идея хорошая. У человека что-то ломается и он делает деталь прямо сразу. Но на практике такое будет нужно как цветная лазерная печать - кому-то постоянно, а кому-то раз в год. И тогда вместо домашнего пользования это все перейдет в рыночные павильоны, где вчерашние выпускники-инженеры будет ваять 3д модели по принесенным обломкам и тут же их печатать.
Далее что там с точностью печати? Можно маленькую шестеренку точно сделать? Пока массово, видимо, нет. А шестеренка делает инжекционным литьем в металлическую форму. Основная цена - в стоимости формы. В случае точных форм они изготавливаются из металла путем его выжигания электричеством. Поэтому дорого.
Я очень хочу увидеть в шоуруме такое изделие.
Прокомментировал:
Очередная брода с официальностью. Какая разница где и как был куплен телефон, если он вышел с завода этой марки? Неофициально купленный это "отжатый" ?
К посту: Samsung Украина вернет деньги за купленный Galaxy Note 7 (обновлено)
