Четырехъядерники для игр: тестирование AMD Athlon II X4 и Intel Core i3

В продолжение статьи про сборку недорого игрового ПК мы решили сравнить двухъядерный процессор Intel Celeron G1820 с четырехъядерниками начального уровня: AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130. Стоит ли доплачивать за дополнительную процессорную мощь или же это чистой воды маркетинг, читайте в статье.

Предыстория

Производительности двухъядерного процессора Intel Celeron G1820 предостаточно для большинства современных игр, что подтверждают результаты нашего тестирования 400-долларового ПК. Тем не менее, бывают исключения вроде мультиплеера Battlefield 4, которому строго-настрого требуется четыре ядра, пусть даже не физических, а виртуальных. Поэтому-то мы решили провести дополнительное тестирование недорогих четырехъядерных процессоров: AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130, а заодно сравнить их результаты с Celeron G1820.

AMD Athlon II X4 760K

Четырехъядерный процессор AMD Athlon II X4 760K построен на 32-нм архитектуре Richland (Piledriver), но в отличие от чипов A-серии лишен интегрированного графического ускорителя. Впрочем, для ПК с дискретной видеокартой это даже к лучшему, ведь стоит Athlon II X4 760K как для четырехъядерника сущие «копейки».

Стоит отметить, что Richland не является самой современной процессорной архитектурой AMD. Ей на смену уже пришло 28-нм семейство Kaveri, вот только недорогие четырехъядерники без интегрированной графики в продажу пока не поступили.

Работает Athlon II X4 760K на частоте 3,8 ГГц, а если загружены не все ядра и не превышен температурный лимит, частота автоматически повышается до 4,1 ГГц. Разблокированный множитель, о котором свидетельствует буква «К» в названии чипа, позволяет при желании вручную еще больше повысить частоту. Но бюджетная материнская плата и примитивный «боксовый» кулер для разгона не подходят.

Расчетная мощность AMD Athlon II X4 760K, по данным производителя, составляет 100 Вт. Но указанный TDP – это максимальное значение тепловыделения для целой серии процессоров. Модель 760K является явно не самым «горячим» представителем семейства Richland, ведь лишена графического ядра. В подтверждение этому набор системных утилит ASUS AI Suite 3 сообщает, что процессор под нагрузкой потребляет в среднем 50 Вт электроэнергии.

Intel Core i3-4130

Де-юре процессор Intel Core i3-4130 обладает только двумя физическими ядрами, но де-факто благодаря технологии Hyper-Threading виртуальных ядер у него четыре. Настоящие четырехъядерники Intel Core i5 стоят существенно дороже, поэтому в качестве визави AMD Athlon II X4 мы выбрали именно доступный Core i3.

Построен Core i3-4130 на новейшей 22-нм архитектуре Haswell, автоматического разгона у него, в отличие от AMD Athlon II X4 760K, нету, зато имеется встроенный графический ускоритель HD 4400. Пригодиться он может, например, в случае гарантийного ремонта дискретной видеокарты – временно обходиться без игр все же лучше, чем вообще без ПК. При этом тепловой пакет Core i3 заявлен на уровне всего-то 54 Вт.

Конфигурация тестового стенда

- процессоры AMD Athlon II X4 760K (3,8 ГГц, Box) и Intel Core i3-4130 (3,4 ГГц, Box);
- материнские платы ASUS A55BM-E (Socket FM2) и Gigabyte GA-H81M-S2PV (LGA 1150);
- оперативная память GeIL Black Dragon 2x4 Гбайт (DDR3, 1600 МГц);
- видеокарта MSI GeForce GTX 750 OC (1 Гбайт, GDDR5);
- жесткий диск Western Digital Green (1 Тбайт);
- блок питания Chieftec iArena GPA-500S (500 Вт).

Чтобы «бутылочным горлышком» в играх уж точно не стал малый объем оперативной памяти, мы установили два модуля GeIL Black Dragon по 4 Гбайт каждый. Конечно, это делает немного необъективным сравнение четырехъядерников AMD и Intel с результатами Celeron G1820 из нашего прошлого обзора, где использовалась лишь одна «планка» DDR3-1333 4 Гбайт. Но ощутимый прирост быстродействия процессору Celeron увеличенный объем ОЗУ может дать, пожалуй, только в бенчмарке WinRAR. Тогда как даже в «вечно голодной» игре Battlefield 4 процессору Celeron дополнительный объем ОЗУ не помог (проверено).

Результаты синтетических бенчмарков

Как показал бенчмарк WinRAR, одно ядро Intel Haswell, даже с частотой 2,7 ГГц, существенно превосходит одно ядро AMD Richland 3,8 ГГц. В многопоточности же четырехъядерный Athlon II X4 760K ожидаемо обогнал двухъядерный Celeron G1820, но уступил «псевдо-четырехъядерному» Core i3-4130 с частотой 3,4 ГГц.

Тестирование играми (средняя частота кадров)

Анализировать игровой потенциал двух- и четырехъядерных процессоров начнем, пожалуй, с The Elder Scrolls V: Skyrim. Все три «подопытных» чипа показали одинаковую частоту кадров – 60 FPS. Объяснений этому может быть два: частота кадров упирается в видеокарту либо разработчики ограничили ее верхний порог. В любом случае, двухъядерного процессора для Skyrim на ультра-настройках графики полностью хватает.

Поначалу казавшаяся вовсе не ресурсоемкой Diablo III: Reaper of Souls все-таки получает прирост FPS при использовании четырехъядерного процессора, будь то AMD или Intel. Но как и Skyrim, игра Diablo III не вынуждает доплачивать за более мощный процессор – два ядра для нее предостаточно.

В игре Batman: Arkham Origins оба четырехъядерника проявили себя лучше двухъядерного Celeron – 40 FPS. А вот Tomb Raider (2013) для AMD Athlon II X4 стала проблемой – на максимальных настройках графики средняя частота кадров составила ничтожные 6 FPS. Ни установка обновлений ОС Windows 7, оптимизирующих работу многоядерных процессоров AMD, ни принудительное использование игрой только одного-двух ядер (с помощью приложения Prio) проблему не решило. В то же время при высоких настройках графики Athlon II X4 обгоняет не только Celeron, но и Core i3. Видимо, компания Square Enix попросту поленились оптимизировать свою игру под процессоры AMD.

Полностью реабилитироваться четырехъядерные процессоры смогли в Battlefield 4. При FullHD-разрешении Celeron был вообще «неиграбельным» в мультиплеере этой игры, тогда как Athlon II X4 и Core i3 выдают комфортный FPS даже на больших картах. А вот Metro: Last Light «уперся» в видеокарту, поэтому четырехъядерные процессоры ему не помогли.

Выводы

Каждый из трех протестированных процессоров – Intel Celeron G1820, AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130 – оказался отличным решением за свои деньги. Выбирая процессор для ПК начального уровня, стоит в первую очередь решить, какие игры вы хотите запускать – большинство современных (Celeron), почти все (Athlon II X4) и абсолютно все (Core i3). По производительности Athlon II X4 760K почти не уступает на треть более дорогому Core i3-4130, но именно на стороне второго лучшая оптимизация со стороны разработчиков игр.