Четырехъядерники для игр: тестирование AMD Athlon II X4 и Intel Core i3

Автор: Юрий Пятковский, 24 апреля 2014, 09:30

Четырехъядерники для игр: тестирование AMD Athlon II X4 и Intel Core i3

В продолжение статьи про сборку недорого игрового ПК мы решили сравнить двухъядерный процессор Intel Celeron G1820 с четырехъядерниками начального уровня: AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130. Стоит ли доплачивать за дополнительную процессорную мощь или же это чистой воды маркетинг, читайте в статье.

Предыстория

Производительности двухъядерного процессора Intel Celeron G1820 предостаточно для большинства современных игр, что подтверждают результаты нашего тестирования 400-долларового ПК. Тем не менее, бывают исключения вроде мультиплеера Battlefield 4, которому строго-настрого требуется четыре ядра, пусть даже не физических, а виртуальных. Поэтому-то мы решили провести дополнительное тестирование недорогих четырехъядерных процессоров: AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130, а заодно сравнить их результаты с Celeron G1820.

Модель процессора

Intel Celeron G1820

AMD Athlon II X4 760K

Intel Core i3-4130

Архитектура

Haswell

Richland (Piledriver)

Haswell

Технологический процесс

22 нм

32 нм

22 нм

Процессорный разъем

LGA 1150

Socket FM2

LGA 1150

Количество ядер (потоков)

Два

Четыре

Два (четыре)

Тактовая частота (авторазгон)

2,7 ГГц

3,8 ГГц (4,1 ГГц)

3,4 ГГц

Разблокированный множитель

Нет

Да

Нет

Кеш первого, второго и третьего уровней

64 кбайт, 2х256 кбайт, 2 Мбайт

2х95 кбайт, 2х2 Мбайт, нет

2х64 кбайт, 2х256 кбайт, 3 Мбайт

Частота оперативной памяти

1333 МГц

1866 МГц

1600 МГц

Интегрированный графический ускоритель

Intel HD

Нет

Intel HD 4400

Максимальная расчетная мощность

53 Вт

100 Вт

54 Вт

Цена

$45

$85

$123

AMD Athlon II X4 760K

Четырехъядерный процессор AMD Athlon II X4 760K построен на 32-нм архитектуре Richland (Piledriver), но в отличие от чипов A-серии лишен интегрированного графического ускорителя. Впрочем, для ПК с дискретной видеокартой это даже к лучшему, ведь стоит Athlon II X4 760K как для четырехъядерника сущие «копейки».

Стоит отметить, что Richland не является самой современной процессорной архитектурой AMD. Ей на смену уже пришло 28-нм семейство Kaveri, вот только недорогие четырехъядерники без интегрированной графики в продажу пока не поступили.

Четырехъядерники для игр: тестирование AMD Athlon II X4 и Intel Core i3-2

Работает Athlon II X4 760K на частоте 3,8 ГГц, а если загружены не все ядра и не превышен температурный лимит, частота автоматически повышается до 4,1 ГГц. Разблокированный множитель, о котором свидетельствует буква «К» в названии чипа, позволяет при желании вручную еще больше повысить частоту. Но бюджетная материнская плата и примитивный «боксовый» кулер для разгона не подходят.

Расчетная мощность AMD Athlon II X4 760K, по данным производителя, составляет 100 Вт. Но указанный TDP – это максимальное значение тепловыделения для целой серии процессоров. Модель 760K является явно не самым «горячим» представителем семейства Richland, ведь лишена графического ядра. В подтверждение этому набор системных утилит ASUS AI Suite 3 сообщает, что процессор под нагрузкой потребляет в среднем 50 Вт электроэнергии.

Intel Core i3-4130

Де-юре процессор Intel Core i3-4130 обладает только двумя физическими ядрами, но де-факто благодаря технологии Hyper-Threading виртуальных ядер у него четыре. Настоящие четырехъядерники Intel Core i5 стоят существенно дороже, поэтому в качестве визави AMD Athlon II X4 мы выбрали именно доступный Core i3.

Построен Core i3-4130 на новейшей 22-нм архитектуре Haswell, автоматического разгона у него, в отличие от AMD Athlon II X4 760K, нету, зато имеется встроенный графический ускоритель HD 4400. Пригодиться он может, например, в случае гарантийного ремонта дискретной видеокарты – временно обходиться без игр все же лучше, чем вообще без ПК. При этом тепловой пакет Core i3 заявлен на уровне всего-то 54 Вт.

Четырехъядерники для игр: тестирование AMD Athlon II X4 и Intel Core i3-3

 

Конфигурация тестового стенда

- процессоры AMD Athlon II X4 760K (3,8 ГГц, Box) и Intel Core i3-4130 (3,4 ГГц, Box);
- материнские платы ASUS A55BM-E (Socket FM2) и Gigabyte GA-H81M-S2PV (LGA 1150);
- оперативная память GeIL Black Dragon 2x4 Гбайт (DDR3, 1600 МГц);
- видеокарта MSI GeForce GTX 750 OC (1 Гбайт, GDDR5);
- жесткий диск Western Digital Green (1 Тбайт);
- блок питания Chieftec iArena GPA-500S (500 Вт).

Чтобы «бутылочным горлышком» в играх уж точно не стал малый объем оперативной памяти, мы установили два модуля GeIL Black Dragon по 4 Гбайт каждый. Конечно, это делает немного необъективным сравнение четырехъядерников AMD и Intel с результатами Celeron G1820 из нашего прошлого обзора, где использовалась лишь одна «планка» DDR3-1333 4 Гбайт. Но ощутимый прирост быстродействия процессору Celeron увеличенный объем ОЗУ может дать, пожалуй, только в бенчмарке WinRAR. Тогда как даже в «вечно голодной» игре Battlefield 4 процессору Celeron дополнительный объем ОЗУ не помог (проверено).

Результаты синтетических бенчмарков

Название бенчмарка

Режим тестирования

Intel Celeron G1820 (4 Гбайт ОЗУ)

AMD Athlon II X4 760K (8 Гбайт ОЗУ)

Intel Core i3-4130 (8 Гбайт ОЗУ)

WinRAR 3.93

Однопоточность

812

722

860

WinRAR 3.93

Многопоточность

1408

2137

2283

WinRAR 5.01

Однопоточность

1098

1017

1150

WinRAR 5.01

Многопоточность

1988

3267

3290

3DMark 2006

Разрешение 1280х1024 точек

16699

17415

21827

3DMark (2013)

Cloud Gate

7234

10014

11033

3DMark (2013)

Fire Strike

3112

3313

3312

 

Как показал бенчмарк WinRAR, одно ядро Intel Haswell, даже с частотой 2,7 ГГц, существенно превосходит одно ядро AMD Richland 3,8 ГГц. В многопоточности же четырехъядерный Athlon II X4 760K ожидаемо обогнал двухъядерный Celeron G1820, но уступил «псевдо-четырехъядерному» Core i3-4130 с частотой 3,4 ГГц.

Тестирование играми (средняя частота кадров)

Название игры

Разрешение экрана

Настройки графики

Intel Celeron G1820 (4 Гбайт ОЗУ)

AMD Athlon II X4 760K (8 Гбайт ОЗУ)

Intel Core i3-4130 (8 Гбайт ОЗУ)

Diablo III: Reaper of Souls

1920x1080 точек

«Высокие» (максимальные)

70

80

80

The Elder Scrolls V: Skyrim

1920x1080 точек

«Ультра» (максимальные)

60

60

60

Batman: Arkham Origins (встроенный бенчмарк)

1920x1080 точек

«DX11-улучшенный, FXAA-высокое» (высокие)

35

40

40

Metro: Last Light (встроенный бенчмарк)

1920x1080 точек

Very High, АF 4X, Tesselation Normal (высокие)

27

27

27

Metro: Last Light (встроенный бенчмарк)

1920x1080 точек

High, АF 4X, Tesselation Off (средние)

34

40

37

Tomb Raider (2013) (встроенный бенчмарк)

1920x1080 точек

«Наилучшее» (максимальные)

17

6

19

Tomb Raider (2013) (встроенный бенчмарк)

1920x1080 точек

«Превосходное» (высокие)

38

45

43

Battlefield 4 (мультиплеер, большая карта)

1920х1080 точек

«Низкие» (низкие)

15

45

45

Battlefield 4 (мультиплеер, маленькая карта»)

1920x1080 точек

«Низкие» (низкие)

25

60

60

Анализировать игровой потенциал двух- и четырехъядерных процессоров начнем, пожалуй, с The Elder Scrolls V: Skyrim. Все три «подопытных» чипа показали одинаковую частоту кадров – 60 FPS. Объяснений этому может быть два: частота кадров упирается в видеокарту либо разработчики ограничили ее верхний порог. В любом случае, двухъядерного процессора для Skyrim на ультра-настройках графики полностью хватает.

Поначалу казавшаяся вовсе не ресурсоемкой Diablo III: Reaper of Souls все-таки получает прирост FPS при использовании четырехъядерного процессора, будь то AMD или Intel. Но как и Skyrim, игра Diablo III не вынуждает доплачивать за более мощный процессор – два ядра для нее предостаточно.

В игре Batman: Arkham Origins оба четырехъядерника проявили себя лучше двухъядерного Celeron – 40 FPS. А вот Tomb Raider (2013) для AMD Athlon II X4 стала проблемой – на максимальных настройках графики средняя частота кадров составила ничтожные 6 FPS. Ни установка обновлений ОС Windows 7, оптимизирующих работу многоядерных процессоров AMD, ни принудительное использование игрой только одного-двух ядер (с помощью приложения Prio) проблему не решило. В то же время при высоких настройках графики Athlon II X4 обгоняет не только Celeron, но и Core i3. Видимо, компания Square Enix попросту поленились оптимизировать свою игру под процессоры AMD.

Полностью реабилитироваться четырехъядерные процессоры смогли в Battlefield 4. При FullHD-разрешении Celeron был вообще «неиграбельным» в мультиплеере этой игры, тогда как Athlon II X4 и Core i3 выдают комфортный FPS даже на больших картах. А вот Metro: Last Light «уперся» в видеокарту, поэтому четырехъядерные процессоры ему не помогли.

Выводы

Каждый из трех протестированных процессоров – Intel Celeron G1820, AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130 – оказался отличным решением за свои деньги. Выбирая процессор для ПК начального уровня, стоит в первую очередь решить, какие игры вы хотите запускать – большинство современных (Celeron), почти все (Athlon II X4) и абсолютно все (Core i3). По производительности Athlon II X4 760K почти не уступает на треть более дорогому Core i3-4130, но именно на стороне второго лучшая оптимизация со стороны разработчиков игр.

Подписывайтесь на наш нескучный канал в Telegram, чтобы ничего не пропустить.

Поделиться

Ваш комментарий
14 комментариев
Sergey гаджетоман (62 комментария)
24 апреля 2014 г. 11:52:22 #

Есть несколько вопросов к тесту, дабы его результаты более отвечали реальной нагрузке 1. какой был установлен антивирус 2. какие сетевые сервисы были задействованы, включая онлайн режим игры 3. были ли тесты при запущенных нескольких приложениях, например в фоне запущен скайп

Ответить
Sergey
0
Oleg Momot старожил (140 комментариев)
24 апреля 2014 г. 13:08:26 #

если не ошибаюсь, то у амд есть одни интересная фишка работающая у процессоров А серии, там дискретная(АМД) и встроенная в процессор умеют работать вместе. тем самым получится что все это работает чуток лучше чем просто дискретная видео карточка.

Ответить
Oleg Momot
0
Dreamburner ветеран (609 комментариев)
24 апреля 2014 г. 17:08:20 #

Только в теории. на практике дуалграфика - полное УГ. Очень сильные просадки (фризы), которые не видимы по "средней температуре по больнице". да и карты, с которыми работает дуалграфика - крайне унылы.

Ответить
Dreamburner
0
Віктор Єфіменко читатель (1 комментарий)
24 апреля 2014 г. 13:30:22 #

Кілька рекомендацій, що аж ніяк не зменшують пророблену Вами роботу чи критикують її, просто поради. По перше, для кращого сприйняття варто використовувати старі-добрі графіки, окинув оком і все зрозуміло. По друге, для тестів процесора не варто вибирати бюджетну відеокарту, що є стримуючим фактором. Поставте хоч GTX 760, повторіть тести і Ви дуже здивуєтесь. Якщо ж нема такої можливості, то варто було включити кілька варіантів роздільної здатної і поглянути на масштабування результатів. А то і Core i7 4770K - показав би схожі результати в таких умовах. Загалом молодці - розвиваєтесь у нових напрямках!

Ответить
Віктор Єфіменко
0
Юрий Пятковский гаджетоман (94 комментария)
24 апреля 2014 г. 15:24:50 #

Спасибо за советы (особенно про графики), учтем на будущее :)

Ответить
Юрий Пятковский
0
Данил гагаджетоман (2924 комментария)
24 апреля 2014 г. 15:34:04 #

Де-юре процессор Intel Core i3-4130 обладает только двумя физическими ядрами, но де-факто благодаря технологии Hyper-Threading виртуальных ядер у него четыре.

ну если по честному, то у интела с многопоточностью на самом деле 2 потока выполняются по очереди, так что про 2 ядра спорно.

Ответить
Данил
0
Yuriy Pylypenko читатель (4 комментария)
24 апреля 2014 г. 15:46:50 #

Hyper-threading это не по очереди, а одновременно, т.е. в один и тот же такт процессора и без ожидания.

Если бы по очереди, то смысла в реализации HT не было. По очереди это если HT отключен или не реализован.

Ответить
Yuriy Pylypenko
0
Dreamburner ветеран (609 комментариев)
24 апреля 2014 г. 17:15:27 #

Даже не совсем так. Суть в том, что у современных процессоров в каждом ядре находится по несколько ALU (к примеру в haswell уже по 4 ALU) и несколько FPU (как и прочих блоков - AGU, векторных блоков и т.д.). Загрузить все их сразу - весьма и весьма проблематично даже в синтетических тестах (иначе современные чипы раскалялись бы так, что можно было бы просто офигеть). Это дает возможность запустить второй виртуальный поток (а на IBM-овских современных Power процессорах - и по 4 потока на ядро) практически без ущемления вычислительных возможностей первого.

Ответить
Dreamburner
0
tkvlse читатель (17 комментариев)
24 апреля 2014 г. 19:24:07 #

Было бы неплохо добавить в тест WorldofTanks. Во-первых игра сильно зависит от производительности процессора, во-вторых она очень популярна и многим было бы интересно посмотреть на информацию именно в разрезе данной игры.

Ответить
tkvlse
0
PinkPanzer старожил (131 комментарий)
24 апреля 2014 г. 23:19:27 #

Построен Core i3-4130 на пока новейшей 22-нм архитектуре Haswell, но уже в ближайшее время Intel представит обновленную линейку 2014 года – Haswell Refresh (повышенные тактовые частоты и поддержка ОЗУ стандарта DDR4).

Лолчто?

Гагаджет, не вводите читателей в заблуждение - ДДР4, совершенно не нужный к слову, будет поддерживать только новый восьмиядерный Haswell-E (а может и обновленные шестиядерники) на LGA 2011 - процессоры на 1150 сокете будут довольствоваться ДДР3 памятью.

Ответить
PinkPanzer
0
Dreamburner ветеран (609 комментариев)
26 апреля 2014 г. 9:32:06 #

ДДР4, будет поддерживать только новый восьмиядерный Haswell-E (а может и обновленные шестиядерники) на LGA 2011

Будут подерживать все LGA2011-3 чипы, от четырехъядерников до 12-ядерных (а может и 15-ядерных) Зионов. Не будет чипов, несущих контроллеры памяти, которые будут поддерживать DDR3.

совершенно не нужный к слову

Диванных экспертов забыли спросить.

Ответить
Dreamburner
0
dakar старожил (234 комментария)
26 апреля 2014 г. 16:57:36 #

Обзор ни о чем. Все уперлось в видуху, т.е. в самих тестах нету смысла как такового.
Таблички это вообще нечто. В чем показатели, 60 чего???? Чего шапка не выровнена по центру. Совершенно нечитабельно. Прочитав описания можно догадаться что это средний FPS, но это ни разу не показатель, все уже давно перешли на минимальный и максимальный FPS.

Очень плохой обзор, человек писавший явно плохо разбирается в железе, оформление отвратительно.

Ответить
dakar
0
Dreamburner ветеран (609 комментариев)
26 апреля 2014 г. 22:34:44 #

Конечно, бюджетные процессоры надо тестировать только с топовыми картами, ага. Про фпс - что ещё бенчмарки игр показывают? А вообще, напиши свой обзор, специаГлист.

Ответить
Dreamburner
0
dakar старожил (234 комментария)
26 апреля 2014 г. 22:42:34 #

Да, глянь как это делают THG, IXBT, русские и украинские оверы, учи мат часть. И не надо меня оскорбляДь.

Ответить
dakar
0