Alex Sakh
комментариев
Прокомментировал:
Тут снято на смартфон, но так, чтобы впечатлить чайников ;) Людям понимающим тут удивиться нечему - все ценное для таких съемок удалили, как бесполезный мусор.
Прокомментировал:
Это не фотообзор, а реклама камеры в смартфоне. Тут никогда не покажут экзиф или экспозамер сцены и объектов. Я бы не заморачивался тем, что тут показали. Т.е. впечатляет, но без мошенничества не обошлось - Ювей честно делать не умеет ничего. Увы.
Прокомментировал:
Предприятие может иметь хоть миллион заводов ) Вообще страна каждый год теряет промышленность в большей мере, чем приобретает. Потому радоваться нечему. Положительный баланс будет тогда, когда инвестиционный климат - отсутствие коррупции, желание местных чиновников улучшать жизнь населенного пункта и страны в целому - будет основываться не на "а сколько я буду с этого иметь". Но у нас этого нет и в помине. Нашим чиновникам легче разворовывать кредиты, поддерживать уже налаженные потоки, чем улучшать свои зарплаты за счет улучшения жизни во всей стране или хотя бы в своем регионе. Вообще это пустой разговор, если вы считаете, что про открытые заводи читатели не знают, а "зрада" - это тренд нашего дня. Потому-как зрада - это и есть суть всего, что делается в стране.
К посту: Jabil в Ужгороде своими глазами: как украинский завод стал американской мечтой
Прокомментировал:
ХОчу увидеть фотографии с ИСО 400тыс ))
К посту: Huawei P30 Pro и P30 своими глазами: как работает 10-кратный зум в смартфоне
Прокомментировал:
На сегодняшний день уникальные возможности масштабирования. Но дело в том, что возможность такая хоть и есть, и смотрится впечатляюще на фото и видео, но в реале используется раз в сто лет, если вообще используется в обычной жизни. У меня несколько фотоаппаратов было с оптическим зумом - я эту возможность ни разу не использовал потому, что она мне не нужна была. Для прикола... Иногда... И то без эффекта, который хотелось бы показать. Конечно это не исключает, что кому-то функция может пригодиться, особенно туристам, любителям природы и т.д. Но в обычной жизни - работа, дом, кино, магазин... Бесполезная функция ;)
К посту: Huawei P30 Pro и P30 своими глазами: как работает 10-кратный зум в смартфоне
Прокомментировал:
Приятно читать такие статьи. Жаль, что похожих предприятий в Украине единицы, если вообще не единственное.
К посту: Jabil в Ужгороде своими глазами: как украинский завод стал американской мечтой
Прокомментировал:
И какие мне надо было привести примеры? Например, из давних (намеренно не последних): винчестеры всех производителей в Украине, какое-то время назад, рекламировались дистрибюторами с указанием срока гарантии - 3-5 лет, в результате массово скупались (или брались на ремонт за деньги) поломанные (лично занимался) и сдавались в авторизованные сервисные центры с требованием бесплатно отремонтировать согласно рекламе, при отсутствии любых чеков, гарантийных талонов и т.д. - брали и ремонтировали в течение до 5 лет после той рекламы (со дня выпуска винчестеров, если не было чеков) или менялись на новые, что было чаще; то-же и с мониторами было; в 2013 году в рекламе смартфона ЛЖ 135***(из самых дешевых)... был по ошибке указан диапазон 3Ж, которого в нем не было. На вторичке - в результате - невозможно было купить б/у, даже на запчасти. А все потому, что дистрибютор вынужден был скупать или менять эти смартфоны на модели с 3Ж, даже неработоспособные и требующие восстановления (которые скупались за копейки) и без всяких документов. Почему нет исков по описанному инцинденту - я написал уже несколько раз подряд и вы сами успели сообщить о причине. О чем я еще не написал, чтобы объяснить свою точку зрения на эту статью? Выдержки из Законов о рекламе и Прав Потребителей в разных странах?
К посту: Huawei (снова) оказался в центре скандала: на что обиделись СМИ в этот раз?
Прокомментировал:
То, что данная реклама нарушает Законы о рекламе любой европейской страны или США - тут к бабке не ходи. Но, простите, при чем тут корпорации с исками? Иск в данном случае может подать лишь пользователь введенный в заблуждение рекламой или компания, которая имела право продажи смартфона и попала под пресс покупателей из-за этой-же рекламы. Восточные страны тут несколько особнячком стоят и судить о них не могу, но и там все очень строго в таких случаях. Но в данном случае пользователи не смогли использовать этот лохотрон по одной причине - они не пострадали и это я уже заметил раньше. Смартфонов-то на руках нет. Потребитель не пострадал. Насчет камер в смартфонах... Если выберете правильную тактику в суде или при разговоре с менеджерами магазинов - без труда сдадите любой смартфон обратно, как не соответствующий описанию или рекламе. Другое дело, когда и кто это делал? Все дело в знаниях и умении их преподнести. В Украине 99% всех магазинов лгут о качестве камеры в смартфонах и я могу это доказать в любом суде при желании. Вашу реплику насчет мобильных сетей не могу осмыслить критически - просто не имею достаточных знаний и не заморачивался этим. Однако, если перейти к статье о Ювей - автор полностью не прав. Ювей в очередной раз облажалась. Просто не привыкли китайцы к тому, прав не босс, а те, кто его должен обслуживать. Это для них дикость, хотя толика европейского менталитета все-же начинает появляться и там. Хотя бы у тех компаний, которые выходят на международный рынок - ибо вынуждены.
К посту: Huawei (снова) оказался в центре скандала: на что обиделись СМИ в этот раз?
Прокомментировал:
Подразумевал пост, конечно. Но это неважно. Если (Х)Ювей рекламировала свой смартфон, то я бы отталкивался от пункта в законах, что в рекламе считается правильной та интерпретация, котрую увидели читатели, а не рекламодатель. Т.е. любая реклама не должна иметь вариантов трактовки, которая противоречит выбранной пользователем, в противном случае это нарушение прав пользователей и введение в заблуждение. Что чревато не так хайпом, как повестками в суд, со 100%-ым проигрышем рекламодателя. То, что это реклама, говорит однозначно надпись на картинке: Ювей П30 серии - переписывает правила. Ювей очень легко отделалась, успев вовремя повиниться. И это хорошо еще, что аппарата не было в продаже. Автор статьи на Гагаджете решил сделать вид, что Законов о рекламе не существует или почему-то решил их интерпретировать весьма странным образом.
К посту: Huawei (снова) оказался в центре скандала: на что обиделись СМИ в этот раз?
Прокомментировал:
Статья была рекламой или нет? Если была: автору стоит почитать Закон о рекламе - практически во всем цивилизованном мире он одинаков в части введения пользователей в заблуждение. Если статья не была рекламой - обсуждение не стоит и выеденного яйца. СМИ высосали проблему из пальца.
К посту: Huawei (снова) оказался в центре скандала: на что обиделись СМИ в этот раз?
