Прокомментировал:
по п.1 - ну вот тока не надо - тот же маркетинг, но типа навороченный. Ничего она не приближает. А меняется угол зрения. Понятие зума, только к цифровому имеет отношение, а оптический зум - глупость или развод ..ээ.. особо интеллектуально одаренных личностей. NB: может вам еще и разрешающую способность объектива написать - ага, вот так прям сразу, чтоб вы поняли, что из 14, только 3-4 нужны для данной оптики. Мечтайте.
К посту: Снимая издалека: камера Panasonic Lumix DMC-TZ30 c 20х оптическим зумом
Прокомментировал:
Без палева не получиться, счетчик то мотать будет. Это ж тоже проблема, как одну квартиру от другой отделить, по потреблению.
К посту: Haier показала беспроводной 55-дюймовый 3D-телевизор, не нуждающийся в кабеле питания
Прокомментировал:
Тут тот же принцип, что и в простом зарядном - любом. Переменный ток преобразуют бесконтактным образом, ставят 2 катушки рядом, и там от размеров их и зависит , какой ток мы получим из исходного (Ай-я-яй, как вам не стыдно - прогуливать физику в школе - это ж там все рассказывали и показывали.... не стыдно вам, еще и про электронику пишите, а элементарных вещей не понимаете, печально...) Т.е. - для этого не надо их замыкать! Там все это происходит за счет переменного магнитного поля. Тут - тот же принцип. Но вас смущает, что передающее устройство - излучает жуткие спектральные волны по торсионным полям!(не страшно еще?), а простое зрядное к телефону - то же самое излучает, но это так - по бытовому и не страшно. Вы снова забываете учесть, что телевизоры все меньше и меньше потребляют энергии, а это одна из причин, по которой до сих пор мы пользуемся проводами - невозможно просто и безопасно передать большую мощность, на большое расстояние. Вон - уже есть мониторы, питающиеся от ЮСБ, чего ж телевизору нельзя потреблять низкую мощность. Вот как разозлили глупостью... Написал столько.
К посту: Haier показала беспроводной 55-дюймовый 3D-телевизор, не нуждающийся в кабеле питания
Прокомментировал:
Єто искусственный прозрачный корунд, он же сапфир прозрачный (не - он там конечно как-то правильно называется), кристалл с решеткой из оксида алюминия - т.е. это у нас немного другое, чем стекло. Даже не стекло вовсе. Кристалл. И он обладает твердостью 9 (таки и правда - 8 это у топаза, а 9 - сапфир, забыл уже совсем), тверже только алмаз. Но его проблема - хрупкость, т.е. его просто разбить, поэтому тонкий слой из него не сделаешь, расколется. Так что - тут причина неприменения другая. А горила как по мне - композитный материал, из нескольких слоев стекла, органических пленок и проч. Что и дает ему прочность высокую. Кстати - поэтому видимо его состав и держат в тайне - а то народ будет негодовать - что ему продали простое стекло, а не супер-пупер новейший сверхсекретный инопланетный минерал. Ведь некоторым не понять - что суть его не в экстра одинарных материалах, а в том, как в нем соединяются самые простые материалы.
К посту: Gorilla Glass 2: на 20% тоньше, легче и прочнее, чем раньше
Прокомментировал:
Да ну! Вот так и не образует полимер... А вот если не поленитесь открыть школьный учебник по неорганической химии, то узнаете, что оксид кремния (да и всех элементов группы кремния) образуют слабые ковалентные связи, тем сами группируясь в цепочки - полимерные! Вот так-то. Хотя в данном случае - вы верно заметили, что полимеры в основе свой являются органическими соединениями. Но не только.
К посту: Gorilla Glass 2: на 20% тоньше, легче и прочнее, чем раньше
Прокомментировал:
кг/кв.см кг - без точки только, ага. И то - если мы будем предполагать, что вдавливаемый штамп имел площадь 1 кв.см, в противном случае - это число вообще ни о чем. Но вообще - данное испытание - туфта полная, показуха просто. Т.к. к методам оценки прочности имеет почти никакое отношение. Там необходимо на образец заданной площади ронят грузик с точно отмеренной высоты, постепенно увеличивая его массу, а когда он разрушиться, то посчитать - сколько у него Дж кинетической энергии приходится на единицу объема образца. Приведенный же на видео аппарат нужен для оценки твердости пластичных материалов - типа стали или полимера например, и там измеряется размер пятна от штампа эталонной формы, и по его размеру, определяется твердость материала. Так что мы видим банальную лапшу на уши для доверчивых ло.. покупатель, а число 55 кг - не имеет никакого отношения к прочности и твердости приведенного образца стекла. Во блин - стока написал - аж страшно стало. Сапромат учить надо!!! А то - верят они в сказки...вроде же взрослые уже...
К посту: Gorilla Glass 2: на 20% тоньше, легче и прочнее, чем раньше
Прокомментировал:
Сапфировое, тверже, а значит царапин меньше (а сапфировым называется, т.к. по шкале Мооса - соответствует сапфиру, если не ошибаюсь 8 твердость...или то топаз.. не помню уже), но оно более хрупкое, т.е. тонким не сделаешь. А горила то оно не твердое - царапается, но прочное - чтоб не продавливали экранчик. Во как получается - что страшнее - царапины - ставим толстое сапфировое, экранчик чтоб не лопнул - горилу, но миримся с царапинами. Т.е. нс снова маркетологи наё..дувают, т.к. для того чтоб сопротивляться царапинам - не важна прочность - главное твердость. А вот чтоб экранчик не ломался - тут прочность важна.
К посту: Gorilla Glass 2: на 20% тоньше, легче и прочнее, чем раньше
Прокомментировал:
Тссссс,... тока никому не говорите, а то ей богу, засмеют, что в школе химию прогуливали. Стекло производится из песка, состоящего - как ни странно, из кремния! И самое главное - стекло же оно сволочь, кристаллической решетки не имеет, а жидкостью является, ну точнее - аморфным телом. Только это тайну вы никому, а то засмеют...
К посту: Gorilla Glass 2: на 20% тоньше, легче и прочнее, чем раньше
Прокомментировал:
Ой, я уже и забыл за этот комент... :))) Вот тока не надо мне, про галогениды серебра, решетка как была так и осталась, а значит проблемы ,присущие ей никуда не делись, и как я написал выше, это сродни добавлению цветного шумов фото, что визуально улучшит его, но принципиально качество не измениться. Физика оно сволочь такая, не прогибается под маркетологов. В школе нужно было учить. От перестановки мест слагаемых сумма не изменяется - у меня это так, как у вас - не знаю. Вы бы просто узнали - сколько на пленки слоев, и почему их столько. Хотя я все это писал... Не судьба значит... NB: Да, и у меня - кропнутый Nikon, ток что продолжайте завидовать молча и верить, что с покупкой фотика вы сможете снимать "шыдевры". Доброй ночи.:Р
К посту: Fujifilm представляет системную компактную камеру X-Pro 1 и линейку оптики
Прокомментировал:
"Матрица эта интересна необычным расположением цветных фильтров — вместо привычной схемы GRGB используются блоки по 6 пикселей с псевдослучайным расположением зелёных, красных и синих фильтров. В результате, по заявлениям производителя, удалось полностью победить муар и другие артефакты, вызванные регулярной структурой пиксельной решётки, без применения AA-фильтра, значительно понижающего резкость изображения." Да - давно так не смеялся! Просто прелесть - поток новаторства, из всех щелей... И ведь народ поверит, ну даже обидно за него, за народ то... Добавили не регулярный, а немного перераспределенный шум от дискредитации изображения и все - революцию совершили. А самое главное - с пленкой сравнивают, забывая прада , что в ней 12 слоев(9 несущих инфу об изображении), против 1 на матрице. Зато к продвинуто звучит. Новый фильтр - и все победил... грустно. Самое смешное- регулярная структура то никуда не делась - просто поменяли фильтр перед пикселями. Т.е. наглая ложь...мдя..
К посту: Fujifilm представляет системную компактную камеру X-Pro 1 и линейку оптики
